Тема: Попал в Финаме, отрицательный счёт, как быть?

[vodka]

Всем привет. Я на рынке недолго, совершил несколько торговых операций, всё было ок (WHOTRADES через FINAM).

Сегодня устроил себе ад. Хотел с утра взять немного ОГК-2 на долгий срок (на 100к) с Андройд-клиента, который жутко кривой.
Утром ноликом ошибся и взял с плечом, да ещё и по рыночной стоимости (тупанул).
Отмаржинколили в 13:55, счёт стал отрицательный (-250к) !!!.

Зашёл в офис посоветоваться. Распечатали кучу бумаженций от WHOTRADES на русском и английском, которые я естественно в глаза никогда не видел и не подписывал.  Они говорят что должен погасить, но сами не знают когда и как.

А я не верю, даже в википедии написано:
"Торговец не несет никаких дополнительных финансовых обязательств перед брокером за полученный кредит, кроме предоставления маржи. Обычно, брокер не может предъявить требования о предоставлении дополнительных средств на том основании, что позиция была закрыта с убытком, который превысил размер предоставленного залога. Такая ситуация может происходить при открытии нового торгового дня, когда торги начинаются с сильным отрывом от котировок предыдущего дня. В таком случае риск дополнительных убытков лежит на брокере."

То есть маржа это и есть обязательство. Бумага неликвидная, поэтому они должны были сами ограничить плечо. А теперь говорят, слили по рынку, ты уж извини, но убытки на тебе.

Платить готов только по решению суда и прошу совета, как же дальше быть. Спасибо.

[akadex]

Добрый день!
Если не подписывали, то и не подписывайте.
А на основании каких пунктов договора требуют выплаты? (с цитатой).
Дайте пожалуйста аудитории подробную информацию.

[vodka]

Кстати, никаких предупреждений и оповещений о покрытии маржи мне не приходило, всё втихую сделали (пока я был на обеде).
Насчёт бумаг. Подписывал я всего лишь один документ на А4 (Могу врать, т.к. мог забыть. Во всяком случае только его копия у меня на руках) под названием "Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения". В нем есть ссыллки на кучу других документов, например на
"Регламент оказания брокерских и агентских услуг, утвержденный уполномоченным органом ХУТРЕЙДС". Регламент вижу первый раз, хотя в нем есть пункт "Подписание клиентом брокерского договора означает принятие клиентом всех правил и условий настоящего регламента". К регламенту есть ещё и приложение 5.2 "Декларация о рисках, связанных с осуществлением маржинальных и необеспеченных сделок на финансовых рынках".  Там есть такие интересные фразы:
"В том случае, если значение фактического уровня обеспечения будет уменьшаться, Компания или третьи лица потребует от клиента адекватных действий по приведению его к приемлемому уровню" (не было сделано)

"Компания вправе потребовать от клиента полного или частичного погашения задолженности безотносительно к фактическому уровню обеспечения"

И ещё:
"Клиент несет самостоятельную ответственность за финансовый результат маржинальных/необеспеченных сделок, даже если отрицательный финансовый результат превысит сумму собственных средств клиента"

Довольно удручает. Есть ли шансы на успех?
Выдержки или даже сами документы в электронном смогу предоставить чуть позже (как переведу в эл. вид или найду или же возьму у них).

p.s. Что-то похожее http://www.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/1262205

[Leonid777]

Если подписей особо нигде не ставили, то и не волнуйтесь, даже через суд им будет почти не реально отсудить что-нибудь! Другое дело, если колекторов наймут))!

[morozoff]

На реальный рынок не выйти без реалльного оформления. Трейдер попал и прийдётся выплатить деньги, потому что потратил чужие. Получил маржу и слил её. Здесь на мойвзгляд лучше договориться полюбовно и постепенно расчитаться. Если бы финамовская кухня хворекс была, то там бы такое и не получилось конечно, стоп-аут бы сработал. Кстати можно попробовать зацепиться за стоп-аут. Может у них система не сработала? Никогда не брал плечи ни на фонде ни на срочном. Это же не кухонный форекс, где слив остался бы в финаме - это реальная биржа где кто-то выиграл эти 250 косарей и почему брокер должен платить за это?

[veles]

На реальный рынок не выйти без реалльного оформления. Трейдер попал и прийдётся выплатить деньги, потому что потратил чужие. Получил маржу и слил её. Здесь на мойвзгляд лучше договориться полюбовно и постепенно расчитаться. Если бы финамовская кухня хворекс была, то там бы такое и не получилось конечно, стоп-аут бы сработал. Кстати можно попробовать зацепиться за стоп-аут. Может у них система не сработала? Никогда не брал плечи ни на фонде ни на срочном. Это же не кухонный форекс, где слив остался бы в финаме - это реальная биржа где кто-то выиграл эти 250 косарей и почему брокер должен платить за это?

Очень спорно на счет трейдерского попадания.
Трейдер выполнил свои обязательство по марже в полной мере, а вот брокер похоже свои косяки пытается переложить на трейдера.
... хотя зная типичные договора в этой области, брокер может ссылать на какой-то пункт что-то вроде, что все убытки или расходы, которые понес брокер в результате обеспечения обязательств должны быть компенсированы и т.д. Только в договоре можно написать все что угодно, что может вообще противоречить ГК, только это противоречия надо для начала выцепить и тогда у брокера нет шансов.
В общем, да здравствует суд, самый гуманный и справедливый

[morozoff]

На реальный рынок не выйти без реалльного оформления. Трейдер попал и прийдётся выплатить деньги, потому что потратил чужие. Получил маржу и слил её. Здесь на мойвзгляд лучше договориться полюбовно и постепенно расчитаться. Если бы финамовская кухня хворекс была, то там бы такое и не получилось конечно, стоп-аут бы сработал. Кстати можно попробовать зацепиться за стоп-аут. Может у них система не сработала? Никогда не брал плечи ни на фонде ни на срочном. Это же не кухонный форекс, где слив остался бы в финаме - это реальная биржа где кто-то выиграл эти 250 косарей и почему брокер должен платить за это?

Очень спорно на счет трейдерского попадания.
Трейдер выполнил свои обязательство по марже в полной мере, а вот брокер похоже свои косяки пытается переложить на трейдера.
... хотя зная типичные договора в этой области, брокер может ссылать на какой-то пункт что-то вроде, что все убытки или расходы, которые понес брокер в результате обеспечения обязательств должны быть компенсированы и т.д. Только в договоре можно написать все что угодно, что может вообще противоречить ГК, только это противоречия надо для начала выцепить и тогда у брокера нет шансов.
В общем, да здравствует суд, самый гуманный и справедливый

Всё-таки я прав, трейдер попал)).

[denial]

и серьезно попал, по ходу...

[garafoli]

На реальный рынок не выйти без реалльного оформления. Трейдер попал и прийдётся выплатить деньги, потому что потратил чужие. Получил маржу и слил её. Здесь на мойвзгляд лучше договориться полюбовно и постепенно расчитаться. Если бы финамовская кухня хворекс была, то там бы такое и не получилось конечно, стоп-аут бы сработал. Кстати можно попробовать зацепиться за стоп-аут. Может у них система не сработала? Никогда не брал плечи ни на фонде ни на срочном. Это же не кухонный форекс, где слив остался бы в финаме - это реальная биржа где кто-то выиграл эти 250 косарей и почему брокер должен платить за это?

А чо вы так уверены, что слив в нем и не остался? А еще его же с клиента слупить - вообще лафа!
Прекрасная бизнес-идея! Раздавай плечи, засаживай клиента по самые помидоры, принимай слив, и еще компенсацию от клиента...

[veles]

В принципе автор топика прав, что маржа это и есть  его гарантия от убытков, но не больше. Он не вводил в убытки брокера ни своим действием, ни своим бездействием. То пускай брокер с биржи деньги требует, с маркетмейкера наконец, который обязан был обеспечить ликвидность соответствующую. А то у них там похоже вообще круговая порука по совершению финансовых преступлений на рынке ценных бумаг.

[morozoff]

В принципе автор топика прав, что маржа это и есть  его гарантия от убытков, но не больше. Он не вводил в убытки брокера ни своим действием, ни своим бездействием. То пускай брокер с биржи деньги требует, с маркетмейкера наконец, который обязан был обеспечить ликвидность соответствующую. А то у них там похоже вообще круговая порука по совершению финансовых преступлений на рынке ценных бумаг.

Они же берут котировки с биржи, там без вариантов, куда маркеты хотят ставить свои объёмы, туда и ставят, а игрок держит у себя актив, кторый когда-то купил, ну или держит обязательство выкупить его, если продавал и вернуть). Потому если актив был куплен слишком дорого и при гепе продан слишком дёшево, то виноват только трейдер, а брокер лишь разрешил трейдеру купить или продать на сумму большую чем он имел. Тут нужно думать заранее, а не потом браться за голову и кричать что мол всё пропало.

[veles]

Они же берут котировки с биржи, там без вариантов, куда маркеты хотят ставить свои объёмы, туда и ставят, а игрок держит у себя актив, кторый когда-то купил, ну или держит обязательство выкупить его, если продавал и вернуть). Потому если актив был куплен слишком дорого и при гепе продан слишком дёшево, то виноват только трейдер, а брокер лишь разрешил трейдеру купить или продать на сумму большую чем он имел. Тут нужно думать заранее, а не потом браться за голову и кричать что мол всё пропало.

Да-да, брокер вообще ни при делах.
Зачем тогда ему устанавливать уровень маржинкола и стопаута. Пусть отменит его нахрен, все-равно трейдер все оплатит и это его гемор.

[morozoff]

Они же берут котировки с биржи, там без вариантов, куда маркеты хотят ставить свои объёмы, туда и ставят, а игрок держит у себя актив, кторый когда-то купил, ну или держит обязательство выкупить его, если продавал и вернуть). Потому если актив был куплен слишком дорого и при гепе продан слишком дёшево, то виноват только трейдер, а брокер лишь разрешил трейдеру купить или продать на сумму большую чем он имел. Тут нужно думать заранее, а не потом браться за голову и кричать что мол всё пропало.

Да-да, брокер вообще ни при делах.
Зачем тогда ему устанавливать уровень маржинкола и стопаута. Пусть отменит его нахрен, все-равно трейдер все оплатит и это его гемор.

Ну я вообще с фондом не выяснял есть ли там эти уровни, вероятно где есть плечо, там они должны быть, но это же не форекс. Там гепы каждый день обычное дело и депозит может уйти в двойной или тройной минус, так какой уровень стоп-аута должен быть? Выход один, только закрывать сделки если используете плечо. У меня плеча нет и я спокоен)), тупо собираю портфель, а спекуляции делаю на ДЦ-шном хворексе).

п.с. Конечно нужно искать способ не платить этот минус, но боюсь что тут без вариантов. Стоп-аут сработал бы в течении торговой сессии, но при гепе между ними он не поможет как на фонде, так и на форексе. Попробуйте на форексе в конце сессии войти на весь объём, при гепе получите тоже минус и стоп-аут сработает по текущим ценам. Кстати по этому скорее всего ДЦ в конце недели пишут что могут снижать плечо.

[veles]

п.с. Конечно нужно искать способ не платить этот минус, но боюсь что тут без вариантов. Стоп-аут сработал бы в течении торговой сессии, но при гепе между ними он не поможет как на фонде, так и на форексе. Попробуйте на форексе в конце сессии войти на весь объём, при гепе получите тоже минус и стоп-аут сработает по текущим ценам. Кстати по этому скорее всего ДЦ в конце недели пишут что могут снижать плечо.

Брокеры форекс этот минус компенсируют без разговоров.
Но это конечно доооо, потому что форекс он ведь не настоящий, а настоящий брокер должен бабло отжимать по полной и вместо платформы торговой у него не МТ, а гавно какое то глючное.

[morozoff]

п.с. Конечно нужно искать способ не платить этот минус, но боюсь что тут без вариантов. Стоп-аут сработал бы в течении торговой сессии, но при гепе между ними он не поможет как на фонде, так и на форексе. Попробуйте на форексе в конце сессии войти на весь объём, при гепе получите тоже минус и стоп-аут сработает по текущим ценам. Кстати по этому скорее всего ДЦ в конце недели пишут что могут снижать плечо.

Брокеры форекс этот минус компенсируют без разговоров.
Но это конечно доооо, потому что форекс он ведь не настоящий, а настоящий брокер должен бабло отжимать по полной и вместо платформы торговой у него не МТ, а гавно какое то глючное.

У финама есть квик). А на счёт компенсации, то gkfx не компенсирует а ещё и пеню поставит если быстро не рассчитаться).  Это я к тому, что не все убирают минус.