Тема: CFTC и InstaForex

[Kseniya Lobas]

Ваша позиция изложена Вами, американское правительство в лице CFTC считает наоборот. Комиссия выдвигает к Вам претензии посредством судебного иска - налицо судебный спор. Даже если ответчик считает, что он невиновен и непричастен, то все равно

1) он не может игнорировать судебный процесс, в котором ему отведена роль ответчика;

2) он не может не быть проинформирован о текущем статусе иска и не иметь возможности получить такую информацию.

Но именно обозначенные Вами 1й и 2й пункты имеют место.

[Merkader]

Народ все никак не оставит бедную Инсту в покое. Я думаю, что если они в чем-то виноваты, то обязательно ответят за это. CFTC без наказания никого еще не оставляла. А периодически расмусоливать тему про то, какие они плохие, нет никакого смысла. Сразу чувствуется заказуха.

А вы  заметили, что тема была апнута госпожой Лобас лично. Наверно у нее была какая то информация по тому вопросу,  или, это просто маркетинговый ход, чтобы инсту вспомнили, а плохо или хорошо - без разницы. Поскольку полезной информации не появилось, склоняюсь ко второму варианту.

[pipser]

Ваша позиция изложена Вами, американское правительство в лице CFTC считает наоборот. Комиссия выдвигает к Вам претензии посредством судебного иска - налицо судебный спор. Даже если ответчик считает, что он невиновен и непричастен, то все равно

1) он не может игнорировать судебный процесс, в котором ему отведена роль ответчика;

2) он не может не быть проинформирован о текущем статусе иска и не иметь возможности получить такую информацию.

Но именно обозначенные Вами 1й и 2й пункты имеют место.

Следственно, Вы предлагаете своим клиентам дождаться вынесения судом решения в пользу CFTC без участия в процессе Инсты и последующих арестов активов компании по этому решению на основе меморандума IOSCO? И Россия, и Британские Виргинские острова являются его подписантами (http://www.iosco.org/library/index.cfm?section=mou_siglist).

[Kseniya Lobas]

А вы  заметили, что тема была апнута госпожой Лобас лично. Наверно у нее была какая то информация по тому вопросу,  или, это просто маркетинговый ход, чтобы инсту вспомнили, а плохо или хорошо - без разницы. Поскольку полезной информации не появилось, склоняюсь ко второму варианту.

Все намного проще: я обратила внимание, что в данной теме есть сообщение, оставшееся без внимания, и решила прокомментировать его, внеся ясность относительно того, что дело не получило развития.

[pipser]

А вы  заметили, что тема была апнута госпожой Лобас лично. Наверно у нее была какая то информация по тому вопросу,  или, это просто маркетинговый ход, чтобы инсту вспомнили, а плохо или хорошо - без разницы. Поскольку полезной информации не появилось, склоняюсь ко второму варианту.

Все намного проще: я обратила внимание, что в данной теме есть сообщение, оставшееся без внимания, и решила прокомментировать его, внеся ясность относительно того, что дело не получило развития.

Учитывая текущую позицию Инсты, дальнейшее развитие дела - лишь вопрос времени.

[Merkader]

В статье про Бута (которого из Тая экстрадировали амеры) неплохо написано:
"Американские власти достаточно цивилизованы и не используют пулю или яд,— заявил Альберт Даян.— Они предпочитают идти юридическим путем".
Наверно руководству Инсты стоит иметь в виду, что поездки даже в 3-и страны могут быть очень небезопасны...
Со всеми вытекающими для клиентов. Тут вижу вполне вероятные смысловые коллизии с Crown FX.
Всё это исключительно мое ЧАСТНОЕ мнение.

[pipser]

Emmet G. Sullivan, судья, который будет вести дело Инсты в окружном суде округа Колумбия:



Известен по делу британского банка Barclays, в котором на банк был наложен и взыскан колоссальный штраф на сумму 298 миллионов долларов США (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703649004575437544262504692.html).

[Kseniya Lobas]

В статье про Бута (которого из Тая экстрадировали амеры) неплохо написано:
"Американские власти достаточно цивилизованы и не используют пулю или яд,— заявил Альберт Даян.— Они предпочитают идти юридическим путем".
Наверно руководству Инсты стоит иметь в виду, что поездки даже в 3-и страны могут быть очень небезопасны...
Со всеми вытекающими для клиентов. Тут вижу вполне вероятные смысловые коллизии с Crown FX.
Всё это исключительно мое ЧАСТНОЕ мнение.

Известен по делу британского банка Barclays, в котором на банк был наложен и взыскан колоссальный штраф на сумму 298 миллионов долларов США (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703649004575437544262504692.html).

Господа, не вижу смысла ссылаться на другие дела при обсуждении компании InstaForex. В нашем случае требования CFTC не являются обоснованными. Многоуважаемая комиссия предъявила претензии сразу нескольким компаниям без предварительного установления истины по делу. InstaForex никогда не вела деятельность на территории CША и не имеет там представительств.

[pipser]

В статье про Бута (которого из Тая экстрадировали амеры) неплохо написано:
"Американские власти достаточно цивилизованы и не используют пулю или яд,— заявил Альберт Даян.— Они предпочитают идти юридическим путем".
Наверно руководству Инсты стоит иметь в виду, что поездки даже в 3-и страны могут быть очень небезопасны...
Со всеми вытекающими для клиентов. Тут вижу вполне вероятные смысловые коллизии с Crown FX.
Всё это исключительно мое ЧАСТНОЕ мнение.

Известен по делу британского банка Barclays, в котором на банк был наложен и взыскан колоссальный штраф на сумму 298 миллионов долларов США (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703649004575437544262504692.html).

Господа, не вижу смысла ссылаться на другие дела при обсуждении компании InstaForex. В нашем случае требования CFTC не являются обоснованными. Многоуважаемая комиссия предъявила претензии сразу нескольким компаниям без предварительного установления истины по делу. InstaForex никогда не вела деятельность на территории CША и не имеет там представительств.

В США действует прецедентное право, основывающееся на ссылках на другие дела (прецеденты). Barclays поначалу тоже утверждал, что они британский банк и американские ограничения им нипочем. Истину по делу установит суд. Клиенты Инсты должны всецело осознавать текущие риски сотрудничества с этим брокером.

[Kseniya Lobas]

В США действует прецедентное право, основывающееся на ссылках на другие дела (прецеденты). Barclays поначалу тоже утверждал, что они британский банк и американские ограничения им нипочем. Истину по делу установит суд. Клиенты Инсты должны всецело осознавать текущие риски сотрудничества с этим брокером.

Полагаю, данный банк вел деятельность на территории США, что является ключевым моментом.

[pipser]

В США действует прецедентное право, основывающееся на ссылках на другие дела (прецеденты). Barclays поначалу тоже утверждал, что они британский банк и американские ограничения им нипочем. Истину по делу установит суд. Клиенты Инсты должны всецело осознавать текущие риски сотрудничества с этим брокером.

Полагаю, данный банк вел деятельность на территории США, что является ключевым моментом.

Делал переводы своим клиентам в США.

[dunlop]

Насколько я знаю, все представительства брокеров - только другая вывеска, а "механизм" используется самого брокера. Т.е. если у этого Ztradefx зарегился клиент, то на деле то он зарегился в Инстафорексе. А следовательно в Инсту клиент присылал документы, где черным по белому написано его гражданство. А те в свою очередь проморгали это, или нарочно пропустили. Поправьте, если я не прав.

[Kseniya Lobas]

Насколько я знаю, все представительства брокеров - только другая вывеска, а "механизм" используется самого брокера. Т.е. если у этого Ztradefx зарегился клиент, то на деле то он зарегился в Инстафорексе. А следовательно в Инсту клиент присылал документы, где черным по белому написано его гражданство. А те в свою очередь проморгали это, или нарочно пропустили. Поправьте, если я не прав.

Отношения с ZtradeFx строились на условиях полного отсутствия ответственности за действия данной компании. Иначе говоря, на условиях автономности.

[pipser]

Насколько я знаю, все представительства брокеров - только другая вывеска, а "механизм" используется самого брокера. Т.е. если у этого Ztradefx зарегился клиент, то на деле то он зарегился в Инстафорексе. А следовательно в Инсту клиент присылал документы, где черным по белому написано его гражданство. А те в свою очередь проморгали это, или нарочно пропустили. Поправьте, если я не прав.

Отношения с ZtradeFx строились на условиях полного отсутствия ответственности за действия данной компании. Иначе говоря, на условиях автономности.

Привлеченным ими американским клиентам счета у себя открывал ZtradeFx или все же Инста?

[dunlop]

Привлеченным ими американским клиентам счета у себя открывал ZtradeFx или все же Инста?

Присоединяюсь к вопросу.