Поднятый вопрос не совсем однозначен. В приведенных примерах ответчиком может быть и продавец, т.е торговый центр (например) или т.п., если внимательно почитать закон о защите прав потребителей.
Да однозначен вопрос...
однозначен...!
Продавец всего лишь посредник, потому и несёт первую ответственность перед покупателем.
Например обязан принять возвращаемый некачественный либо несоответствующий заявленным параметрам товар.
Однако всё это неизбавляет продавца от права требований покрытия убытков к компании-производителю...
А в отношениях с ДЦ (не могу говорить о всех, не знаю), в частности например с ФК, то ФК вполне может выступать ответчиком в суде. Т.к. на официальном сайте компании на островах ссылка на сайт ФК, как официальное представительство, На самом сайте ФК идет успешная подмена понятий Форекс Клуб на Forex Club, разницу улавливаете... И в таком случае при отказе рассмотрения исков в Российском суде компания Форекс Клуб может вполне пойти по другим статьям, упомянутым в УК.
ФК. Официальный представитель говорите...
Это представительство официально
аккредитовано в РФ как того требует
закон?
Или это таки "представитель на словах" ...
Хотелось бы подчеркнуть, что эта тема о "латентном мошенничестве" путём подмены понятий,
одинаковости названий, использование не имеющих юридической силы терминов ФГ, ФК*, ГК и прочее
нечто завязаное "одним брендом", недосказанности, точнее "недописывании", которое полностью искажает
сущность основного занятия компании, например: лицензированый ФСФР брокер "Броко", упоминаемы как
аргумент своей "важности" и на оф.сайте, так и на сайтах рефералов, которых по недоразумению почему-то
называют "представляющими брокерами" (IB), ведущих свою деятельность словно они и есть сам ДЦ, и т.д...
