Тема: О регламенте рассмотрения претензий в КРОУФР

[akadex]

Приветствую Всех!
Я как-то на свое ИМХО всегда считал КРОУФР скорее проф.союзной организацией с решениями, которые касаются напрямую, только участников этого проф.союза.

Разве нет?

[FX-mirror]

В таком случае не надо позиционироваться как "Третейский Суд"
И второе: трейдер проф.союзных взносов не платит, в отличии от ДЦ, соответственно не является участником этого проф. союза.
Тогда возникает вопрос: чьи интересы реально защищает КРОУФР? - ответ напрашивается невольно сам -"тех, кто платит"
Но даже в этом случае решение должно быть аргументированным.
И еще, не совсем понимаю, почему все решения принимаются процентом, кратным 25. Это при таком то количестве членов Комиссии?

[akadex]

Вы что предлогаете КРОУФР брать деньги с трейдеров за каждую претензию?  

Вот ссылка на полный текст от КРОУФР, и ключевой как мне кажеться фрагмент текста : "У нас пока не "Третейский суд", а типа "Арбитражной комиссии".

Мало того....в разделе "Регламент рассмотрения заявок в КРОУФР"
есть специализированный абзац на эту тему:

Основные отличия предлагаемого регламента от регламента третейского суда:

отсутствие третейских и прочих сборов при рассмотрении заявки;
отсутствие возможности выбора состава судей - те, кто входят в комиссию, те и участвуют в рассмотрении;
как правило, в третейском суде участвуют три представителя суда;
старший по данному делу и два помощника, предполагается, что в нашем случае участие будет принимать большое количество членов комиссии, что будет способствовать повышению объективности;
принятие каждого решения голосованием.

[КРОУФР]

КРОУФР позиционерует себя как "Третейский Суд" решающий споры и разногасия между участниками финансового рынка.

КРОУФР не позиционирует себя как "Третейский суд". Думать так - это глубоко заблуждаться.
Третейский суд подразумевает наличие третейских сборов. У нас их нет. Грубо говоря, трейдеры платить не готовы.
Третейский суд предполагает рассмотрение претензий только тремя судьями. Ну и еще ряд отличий.
При КРОУФР существует ОБЩЕСТВЕННАЯ "Арбитражная" комиссия, состоящая из профессионалов рынка форекс,
как представителей ДЦ, не тольлко входящих в КРОУФР, так и их представителей трейдерской общественности.
И рассматривают они только проблемы технического характера возникающие между трейдером и ДЦ, а не проблемы
морально-этического плана. Так решила комиссия и это ее право.

PS. Советую Вам приглядывать за грамматикой написания своих постов. Поставьте себе Mozilla Firefox, что ли. Она автоматически следит за правописанием.

[FX-mirror]

Вот ссылка на полный текст от КРОУФР, и ключевой как мне кажеться фрагмент текста : "У нас пока не "Третейский суд", а типа "Арбитражной комиссии".

Спасибо, но ссылка, к сожалению, не работает...
И если Вы так хорошо ориентируетесь на сайте, может тогда подскажите мне, где те стандарты, которым должны соответствовать ДЦ - члены КРОУФР.
Об этих стандартах упомянуто на сайте, но самих стандартов я не нашел...

И рассматривают они только проблемы технического характера возникающие между трейдером и ДЦ, а не проблемы
морально-этического плана. Так решила комиссия и это ее право.

Нет вопросов. А как быть с аргументацией принятых решений? И процентом, кратным 25?

С уважением, mirror

[КРОУФР]

Ведь КРОУФР взялся за разрешение не просто споров, а фактически международных. А при данном факте необходимо знать не только Регламент ДЦ и фамилию трейдера, но и законодательство стран, представителями которых являются участники спора. Либо, если речь идет о суде на территории России, то и следовать не только Регламенту, но и законодательству России. Компании, зарегистрированные за рубежом и осуществляющие свою деятельность (в том числе) на территории России обязаны следовать Российскому законодательству.

В России, как известно, рынок Форекс не регулируется. КРОУФР создан не для того, чтобы следить за соответствием Регламентов ДЦ, законодательствам тех стран, где ДЦ зарегистрированы. Регламент ДЦ должен быть утвержден ДЦ, быть в открытом доступе, доводиться до сведения трейдера и трейдер должен своевременно оповещаться об изменениях, вносимых в Регламент. В деталях, конечно, у каждого ДЦ Регламент свой поскольку они всё же разные юрлица и политику на рынке проводят разную.

КРОУФР не позиционирует себя, как "организация стоящая выше суда" или "организация заменяющая суд". Участники КРОУФР подписывают Соглашение от том. что они согласны выполнять решение комиссии. Они самостоятельные юридические лица и вправе подписывать такие соглашения. Если трейдер не доволен решением общественной  комиссии, которое готов выполнять ДЦ, ВХОДЯЩИЙ В КРОУФР, то пожалуйста, ваше право, нанимать адвокатов, платить им гонорары и подавать иски, как в Российские суды, так и в суды по месту регистрации ДЦ.

[КРОУФР]

Нет вопросов. А как быть с аргументацией принятых решений? И процентом, кратным 25?

С уважением, mirror

Аргументация принятых решений приводится в открытом доступе только для очень сложных и запутанных
претензий. Таких претензий за всю историю КРОУФР было две или три штуки. Для публикации в открытом доступе
аргументации необходимо отдельное решение комиссии. Так решила комиссия.
"Процент кратный 25" - Вы заблуждаетесь, посмотрите результаты по рассмотренным претензиям.
Поскольку комиссия работает на общественных началах, то в рассмотрении претензии участвуют не все члены комиссии, а кому позволяет время. Поэтому "кратность процента" всегда разная.

[akadex]

Спасибо, но ссылка, к сожалению, не работает...
И если Вы так хорошо ориентируетесь на сайте, может тогда подскажите мне, где те стандарты, которым должны соответствовать ДЦ - члены КРОУФР.
Об этих стандартах упомянуто на сайте, но самих стандартов я не нашел...

Ссылку поправил.

И новая, что вы просили: http://www.kroufr.ru/content/view/45/234/
Собственно все документы находяться в этом разделе.

[FX-mirror]

В России, как известно, рынок Форекс не регулируется.

Но ГК то существует.

Поскольку комиссия работает на общественных началах, то в рассмотрении претензии участвуют не все члены комиссии, а кому позволяет время.

Т.е. если я правильно понял, то в голосовании могут принять участие вообще (например) 3 члена, которые в той или иной степени заинтересованы в принятии того или иного решения? Вот это я считаю не совсем справедливым... Если уж подписался под таким членством, то и обязательства какие то должны быть...
P.S. Кстати, что Вы думаете по поводу моего предложения, направленного на адрес president@kroufr.ru несколько дней назад?

Спасибо, akadex, за ссылку, а как насчет стандартов?

С уважением, mirror

[FX-mirror]

Уважаемый КРОУФР,
Вы согласны с тем, что некоторые ДЦ, являющиеся членами КРОУФР, соответствуют п. 6.1.1 Положению о членстве? (ведь Регламент оказания услуг является документом). Или Вы согласны с тем, что таковой "де-юро" у них вообще отсутствует?

[FX-mirror]

Уважаемый КРОУФР.
В Положении о членстве я прочитал такой пункт.
«П. 8.3. Члены и ассоциированные члены КРОУФР обязаны:…п.8.3.в) соблюдать… принципы профессиональной этики  как по отношению к другим членам КРОУФР, так и третьим лицам…»
Нарушение обязанностей может привести к исключению из КРОУФР.
А многие трейдеры в своих претензиях и заявлениях как раз Вам и указывают на то, что многие компании  эту профессиональную этику нарушают. И дело здесь не только в финансовых претензиях, а скорее в отношении некоторых компаний к своим клиентам: откровенное хамство и шантаж на форумах компаний, игнорирование претензий и запросов от трейдеров и т.д.(список большой)
Почему же Вы стойко отказываетесь дать свою оценку приводимым фактам?
Что тогда относится к понятию  «профессиональная  этика»?
Я очень положительно отношусь к идее КРОУФР, но за годы работы этой организации нет никакого развития в плане совершенствования отношений между всеми участниками КРОУФР, включая  трейдеров. Количество претензий увеличивается. Качество услуг, которые предоставляют  члены КРОУФР ухудшаются. И т.д.

С уважением, mirror

[КРОУФР]

Уважаемый КРОУФР,
Вы согласны с тем, что некоторые ДЦ, являющиеся членами КРОУФР, соответствуют п. 5.1.1 Положению о членстве? (ведь Регламент оказания услуг является документом). Или Вы согласны с тем, что таковой "де-юро" у них вообще отсутствует?

Регламент - документ определяющий взаимодействие с клиентом, а не с государством.

[KoZaNOStra]

КРОУФР позиционерует себя как "Третейский Суд" решающий споры и разногасия между участниками финансового рынка. И прошу заметить, нигде не сказано, что только финансовые. Но вот я заметил, что претензии, касающиеся этческих, маральных норм поведения между участниками рынка почему то отклоняются...
И еще, если уж идет позиционирование "Третейского Суда", то любой Суд выносит обоснованное решение, с опорой на договора, регламенты, законодательство (включая законодательство той страны, где зарегистрирована например компания, к которой трейдером предъявлена претензия).
Кстати, не в какой стране не существует ограничений в 3-7 дней для подачи претензий. Таким образом, Регламенты некоторых ДЦ противоречат законодательству стран, в которых они зарегистрированы. КРОУФР учитывает этот факт?
Ведь КРОУФР взялся за разрешение не просто споров, а фактически международных. А при данном факте необходимо знать не только Регламент ДЦ и фамилию трейдера, но и законодательство стран, представителями которых являются участники спора. Либо, если речь идет о суде на территории России, то и следовать не только Регламенту, но и законодательству России. Компании, зарегистрированные за рубежом и осуществляющие свою деятельность (в том числе) на территории России обязаны следовать Российскому законодательству.
А то получается какое то субъективное решение членов комиссии в ответах "да" или "нет".
Но "да" или "нет" почему? Просто так захотелось? Я вот так думаю?
Считаю, что решение должно содержать резолютивную часть, позволяющую четко и ясно понять основания и справедливость вынесенного решения.
Полагаю, что это важно как для тредера, так и для ДЦ.
Более того, это вообще один из принципов работы любого суда .
P.S. А иначе это уже не суд получается, а что то вроде: "Царь сказал рубить, значит рубить!"
А прав ли "Царь"?
С уважением ко всем участникам, mirror

Всем привет.
Да не, ну написано же все, что КРОУФР не суд, оговорены правила, регламент рассмотрения претензий, в конце концов есть выбор, если что то не устраивает, можно обратиться в суд, наш, тот который самый гуманный суд в мире, только  ведь там не будут рассматривать копеешные дела, где не сумма важна, а принцип, а тут будут. Лично я доволен, что КРОУФР есть.

[FX-mirror]

Уважаемый KoZaNOStra.
Насчет суда вы либо глубоко заблуждаетесь, либо плохо знакомы с судебной практикой.
А по поводу КРОУФР у меня нет никаких возражений. Лишь бы данная организация выполняла свои функции честно и соответствовала заявленному уровню. По факту употребления такого выражения как «третейский суд»  могу сказать одно, что это один из представителей членов КРОУФР озвучил такое понятие. Дословно: «Для таких сложных ситуаций и существует третейский суд КРОУФР чтобы решать подобные вопросы.
Кстати третейский суд КРОУФР был создан для борьбы с нечистоплотностью не только среди брокеров, но и среди клиентов.»
В общем, теперь все ясно.

[garafoli]

нечистоплотностью не только среди брокеров, но и среди клиентов

Давно пора.