Над российской экономикой нависла серьезная угроза: зарплаты растут быстрее, чем увеличивается производительность труда. Укрепление этой тенденции ставит под вопрос конкурентоспособность и существование многих российских предприятий.
В опубликованном на прошлой неделе бюджетном послании президент РФ потребовал повысить с 1 сентября минимальный размер оплаты труда (МРОТ) с нынешних 1100 до 2300 руб. в месяц. Правительству предписано назвать «сроки поэтапного повышения МРОТа до уровня не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения». Очередной виток повышения зарплат в бюджетном секторе экономисты воспринимают по-разному. Одни уверены, что рост доходов населения подтолкнет экономический рост и усилит конкуренцию среди работодателей. Другие же предупреждают об опасном отставании производительности труда от текущих зарплат, которое грозит потерей конкурентоспособности внутреннего производства.
Превышение прожиточного минимума величину МРОТа возникло более десяти лет назад, когда правительство пыталось бороться с инфляцией путем ограничения зарплат. С тех пор МРОТ играет скорее роль расчетного коэффициента для определения зарплат в бюджетном секторе, чем сколько-нибудь привлекательного уровня оплаты труда. Тем не менее номинальные зарплаты нескольких миллионов человек сегодня опасно близки и к МРОТу, и к прожиточному минимуму, а то и ниже их.
Главным последствием выполнения президентского задания о повышении МРОТа станет пропорциональный рост окладов бюджетников, который потянет за собой и зарплаты в частном секторе. Повсеместный рост зарплат не будет сопровождаться сопоставимым увеличением производительности труда, что может стать причиной роста инфляции и ухудшения экономического положения предприятий. Особенно пострадают производства, главное преимущество которых перед иностранными конкурентами – низкие расходы на оплату труда. Согласно обнародованному на днях исследованию компании ФБК, и без грядущего увеличения МРОТа зарплаты в РФ росли невиданными для других стран темпами.
«Зарплатоемкость» российского ВВП, под которой в ФБК понимают отношение суммарной номинальной заработной платы к объему национального ВВП, в 2006 году достигла рекордного уровня – 33,3%. Нынешний показатель зарплатоемкости российского ВВП оказался почти на 10 процентных пунктов выше показателя 2000 года, когда она составляла 23,6%. По словам директора департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, «это беспрецедентный рост, ничего подобного в последние годы не демонстрировали ни развитые, ни развивающиеся страны». Согласно данным Евростата, с 2000 по 2005 год «зарплатоемкость» в Европе практически не изменилась. Например, в Швеции она оставалась на уровне 41–40,5%, в Германии – 42,9–40,7%, в Эстонии – 34,8%, во Франции – 38%, в Норвегии – 36–34,4%.
Правда, расчеты аналитиков ФБК относительно высокой «зарплатоемкости» не совпадают с оценками парламентариев, которые, как и президент, призывают в 2007 году удвоить МРОТ. По словам спикера СФ Сергея Миронова, труд россиян недооценен, хотя уровень эксплуатации наемных работников высок, и если в развитых странах доля заработной платы в структуре ВВП составляет не менее 50% и больше, то в России – около 22%.
«Международными сопоставлениями мы хотели показать не столько опасность роста зарплат, сколько более медленный рост производительности труда», – пояснил вчера «НГ» Игорь Николаев. По его словам, «правительству следует заняться развитием высокотехнологичных отраслей с высокой долей добавленной стоимости», а решение о повышении МРОТа поможет росту доходов бюджетников, но не решит более важных экономических проблем развития.
Многие экономисты считают, что рост зарплат может стать ключом к решению структурных экономических проблем. Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН академик Виктор Ивантер предлагает «понудить частный бизнес к более чем двукратному росту оплаты труда в обмен на снижение налогового бремени». «Устанавливая нормативную зарплату, государство фактически задаст минимальный уровень эффективности производства, то есть, повышая зарплату, государство выбраковывает неэффективные предприятия», – считает академик. По его словам, «рыночная реформа заработной платы должна быть не борьбой с бедностью, а борьбой за эффективность». Кроме того, если рост зарплат отстает от производительности труда, то объективно это означает увеличение прибылей и сокращение доходов населения, то есть относительное обнищание трудящихся.
Михаил СергеевНезависимая газета
