Тема: Сбор доказательств для претензий к ДЦ

[BCT]

Уважаемые "недовольные"!
Когда Вы считаете, что ДЦ нарушают правила игры, пожалуйста собирайте доказательства.
Ваши слова почти ничего не стоят. Снимайте скрины, делайте видеозаписи, фотографируйте, ведите запись телефонных переговоров.
Т.е. если Вы видите, что что то не так, порядок действий следующий:
-скрин снимается нажатием на клавишу "print Screen", потом открываете любой графический редактор (хоть паинт) меню - правка, вставить. Потом "сохранить".
В Висте есть такая штука "ножницы". Можете нажать кнопку "пуск" и в строке поиска набрать "ножницы". Щелкнуть мышкой по найденному, а далее просто мышкой вырезаете нужную часть экрана и опять "сохранить".
И еще, копируйте и сохраняйте переговоры со службой поддержки он-лайн. Не всегда приходят письма с записью переговоров.

Всех этих док-в более, чем достаточно для подтверждения Вашей правоты (если Вы действительно правы).

[Aleksandr]

Для кого этих доказательств достаточно?
Переписка если ведеться - то в электронном виде - кем такое принимается во внимание?
То же самое касается скринов - для кого и в каком случае это можно считать доказательством?

Аудио запись переговоров - возможно - если получиться записать "признание" со стороны ДЦ.

И сколько же по вашему занимает сбор самих доказательств?

[vmigunov]

Насколько я понимаю, речь идет о доказательности для КРОУФР.
Электронная переписка в случае, если письма хранятся на почтовом сервере, по-моему, очень убедительна. Ведь он независим от сторон спора.
Скрин-шоты теоретически можно подделывать, однако, думаю, и цветность ретуши, и даже отличие шрифтовых файлов одинакового наименования на разных компьютерах вполне могут служить для выявления подделок. Кроме того, это трудоемко. Если предъявляются скрин-шоты истории счета с пятьюстами сделок, совпадающие с лог-файлами терминала, с письмами с Daily Confirmation, с самой историей счета в форматах html и gif, со скрин-шотами из кабинета трейдера - такой комплект опровергнуть просто нечем.

[Aleksandr]

Насколько мне понятна суть вопроса - речь должна идти не о том что может кроуфр и чего достаточно для кроуфр. Вопрос в том чего достаточно для компетентных органов и суда.

[Aleksandr]

Насколько мне понятна суть вопроса - речь должна идти не о том что может кроуфр и чего достаточно для кроуфр. Вопрос в том чего достаточно для компетентных органов и суда.

Потому что решения кроуфр - носят рекомендательный характер - а решение суда - обьязательный

[Наталья Зотова]

Насколько мне понятна суть вопроса - речь должна идти не о том что может кроуфр и чего достаточно для кроуфр. Вопрос в том чего достаточно для компетентных органов и суда.

Потому что решения кроуфр - носят рекомендательный характер - а решение суда - обьязательный

Александр, не пугайте. Рекомендательный для компаний не входящих в КРОУФР. Так будет вернее. Для всех остальных решения КРОУФР обязательны. ))))))))))))

С уважением, Наталья

[КРОУФР]

Потому что решения кроуфр - носят рекомендательный характер - а решение суда - обьязательный

Решения КРОУФР носят рекомендательный характер для тех компаний, которые в КРОУФР не входят. Для компаний, входящих в КРОУФР решения носят обязательный характер, а на тот случай, если вдруг компания входящая в КРОУФР откажется выполнять решение комиссии, существует Компенсационный фонд КРОУФР, из которого трейдеру будет выплачена необходимая сумма. Таким образом трейдеры работающие с компаниями входящими в КРОУФР полностью защищены.
Кроме того, думаю, что если по претензии комиссией принято решение в пользу компании, а трейдер будет с решением не согласен и пойдет в суд, то дело трейдера в суде будет не перспективным, поскольку комиссия рассматривает претензии вполне объективно и вряд ли в суде будет принято другое решение.

[Aleksandr]

Насколько мне понятна суть вопроса - речь должна идти не о том что может кроуфр и чего достаточно для кроуфр. Вопрос в том чего достаточно для компетентных органов и суда.

Потому что решения кроуфр - носят рекомендательный характер - а решение суда - обьязательный

Александр, не пугайте. Рекомендательный для компаний не входящих в КРОУФР. Так будет вернее. Для всех остальных решения КРОУФР обязательны. ))))))))))))

С уважением, Наталья

На уровне членства.. - но никак не на законодательном   - уж извольте....

[Rann]

На уровне членства.. - но никак не на законодательном   - уж извольте....

Вы знаете, как у нас от законодательства уходят? Я знаю. А вот своих друзей (КРОУФР) обижать нельзя, и работает это на порядок лучше.

[КРОУФР]

Насколько мне понятна суть вопроса - речь должна идти не о том что может кроуфр и чего достаточно для кроуфр. Вопрос в том чего достаточно для компетентных органов и суда.

Потому что решения кроуфр - носят рекомендательный характер - а решение суда - обьязательный

Александр, не пугайте. Рекомендательный для компаний не входящих в КРОУФР. Так будет вернее. Для всех остальных решения КРОУФР обязательны. ))))))))))))

С уважением, Наталья

На уровне членства.. - но никак не на законодательном   - уж извольте....

Разъясните, что в данном высказывании Вы имели в виду?

[Aleksandr]

Насколько мне понятна суть вопроса - речь должна идти не о том что может кроуфр и чего достаточно для кроуфр. Вопрос в том чего достаточно для компетентных органов и суда.

Потому что решения кроуфр - носят рекомендательный характер - а решение суда - обьязательный

Александр, не пугайте. Рекомендательный для компаний не входящих в КРОУФР. Так будет вернее. Для всех остальных решения КРОУФР обязательны. ))))))))))))

С уважением, Наталья

На уровне членства.. - но никак не на законодательном   - уж извольте....

Разъясните, что в данном высказывании Вы имели в виду?

А можно по решению КРОУФР изьять с компании участника МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ? С банка можно - с любого...

По поводу разьяснений: что разьяснять? - что решения КРОУФР не имеют никакой юридической силы? - думаю вы это сами знаете

[akadex]

А есть-ли ныне во здравии из тех кто моральный ущерб с банка взыскал?
Как-то кто-то здесь уже писал (по смыслу): "Если цель торговать - одно. Если судиться - это другое."

[Aleksandr]

А есть-ли ныне во здравии из тех кто моральный ущерб с банка взыскал?
Как-то кто-то здесь уже писал (по смыслу): "Если цель торговать - одно. Если судиться - это другое."

И снова не отом... Юридически КРОУФР что? И что такое решения КРОУФР? - И какие последствия ЮРИДИЧЕСКИ наступают у компаний членов не выполнивших решение?

[КРОУФР]

А можно по решению КРОУФР изьять с компании участника МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ? С банка можно - с любого...

По поводу разьяснений: что разьяснять? - что решения КРОУФР не имеют никакой юридической силы? - думаю вы это сами знаете

Нет, конечно, моральный ущерб (только не "изьять") взыскать посредством  КРОУФР нельзя. КРОУФР - это не суд, а досудебное разбирательство с целью достижения мирового соглашения между истцом и ответчиком. Если мировое соглашение не достигнуто - welcome в суд.
А трейдера волнует формальная "юридическая сила"? Главное, если компания не права, то нужно получить свои деньги и это главное. Не смог достичь мирового соглашения - иди в суд. Никто не против, пожалуйста, это законное право гражданина.

Что есть Комиссия по решению вопросов и споров? Компании (юридические лица) договорились о том, что создается Комиссия, с решениями которой они СОГЛАСНЫ и СОГЛАСНЫ выполнять эти решения. И это полное право компаний принимать такое решение для себя, они же самостоятельные юридические лица. А для страховки - вдруг какая-нибудь компания, входящая в КРОУФР, откажется выполнять решение комиссии, создан РЕАЛЬНЫЙ компенсационный фонд, Положение о котором опубликовано на нашем сайте.
Что Вам здесь так не нравится?

[Aleksandr]

Да кто ж вы такие чтобы быть досудебным разбирательством - дальше все смешнее и смешнее