Автор Тема: может ли КРОУФР выдать экспертное заключение?  (Прочитано 87787 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MOHAx

  • Будущий президент
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 450
  • +80/-82
  • Скоро займу его место
    • Просмотр профиля
А не считаете ли Вы, господа, что есть все-таки возможность заключения договоров "доверительного управления" юридически грамотно и безопасно для инвестора?
Ведь может быть заключен договор возмездного оказания услуг и очень интересный момент озвучен в статье 782 ГК РФ, а именно:
"Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков", то есть пока трейдер-душка или ДУшка  :-D не приведет баланс торгового счета к первоначальному состоянию, каков он был при первом пополнении его (счета) средствами инвестора, он будет обязан работать по торговому счету! (называю всё своими именами, чтобы было проще разобраться, в договоре же все это будет обозначено иначе!)

При этом пункты 2 и 3 статьи 781 ГК РФ по оплате услуг могут быть упущенны из внимания, так как регулируются опять-таки тем же самым договором возмездного оказания услуг! (для спокойствия инвестора)

И один из важных моментов, что это все должно быть в письменном виде и заверенно нотариально в трех экземплярах, один идет инвестору, другой доверительному управляющему, а третий в случае фигурирования в договоре третьего лица (брокера) идет этому самому лицу!
Хорошо смеется тот, кто смеется после последнего!

Оффлайн TractorАвтор темы

  • Возможно большие деньги портят человека, но маленькие точно его уродуют.
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 416
  • +156/-115
    • Просмотр профиля
Уважаемый Максим Викторович, проблема в том,что такой договор нарушает ст.1013 п.2 ГК. Нет у нас управления деньгами. Услуга -это услуга, а тут  управление деньгами. Жизнь ушла вперёд, а кодекс отстал. Этот пункт статьи я тут публиковал. Потому как выход из положения договор займа, что ДУшка занял у инвестора. На это ни один ДУшка не пойдёт. Ну только очень умелый и уверенный в себе. Договор ДУ позволяет слить и... судья объяснит инвестору, что ГК надо изучать, а ДУшка будет улыбаться. Он-то знал, что делал.

Оффлайн x4x

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 452
  • +88/-8
  • Работа работой, но надо и что-то полезное делать.
    • Просмотр профиля
(называю всё своими именами, чтобы было проще разобраться, в договоре же все это будет обозначено иначе!)

Понимаете какое дело, написать то вы можете все что угодно, да только суд в случае чего, а договор нам нужен именно на случай суда, бо в противном случае считается что все друг-другом довольны и удоволетворены, так вот, суд будет разбирать дело по существу и совершенно легко и просто квалифицирует ваш договор как фиктивный, если вы написали в нем одно, а подразумевали и делали другое....  :-D :-D :-D
Под обсуждаемый случай с некоторыми натяжками подходят договора поручения и агентирования, поскольку уж чисто договор доверительного управления на ащкуче не канает, но в принципе ничто не мешает вам поручить ДУшке совершать на ВАШЕМ счете некие оговоренные действия по ВАШЕМУ поручению, результаты коих действий полностью относятся на ВАС и уплачивать ДУшке оговоренное вознаграждение за указанные действия....  :-D :-D :-D

Оффлайн MOHAx

  • Будущий президент
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 450
  • +80/-82
  • Скоро займу его место
    • Просмотр профиля
(называю всё своими именами, чтобы было проще разобраться, в договоре же все это будет обозначено иначе!)

Понимаете какое дело, написать то вы можете все что угодно, да только суд в случае чего, а договор нам нужен именно на случай суда, бо в противном случае считается что все друг-другом довольны и удоволетворены, так вот, суд будет разбирать дело по существу и совершенно легко и просто квалифицирует ваш договор как фиктивный, если вы написали в нем одно, а подразумевали и делали другое....  :-D :-D :-D
Под обсуждаемый случай с некоторыми натяжками подходят договора поручения и агентирования, поскольку уж чисто договор доверительного управления на ащкуче не канает, но в принципе ничто не мешает вам поручить ДУшке совершать на ВАШЕМ счете некие оговоренные действия по ВАШЕМУ поручению, результаты коих действий полностью относятся на ВАС и уплачивать ДУшке оговоренное вознаграждение за указанные действия....  :-D :-D :-D

Почему подразумевали и делали другое, в договоре будет четко прописано, что предметов договора будет являться оказание услуг в сфере валютного рынка, будь-то консультационные услуги по торговым операциям на рынке с принятием решения о вступлении в сделку возложенным на самого трейдера, а не на хозяина денежных средств! И никто тут ничего не подразумевал, трейдер может оказать нам свои услуги, так как умеет профессионально торговать, а инвестор решил купить (вот тут как раз и возмездность) у него эти услуги!

В том-то и дело, что наш закон позволяет трактовать любым нужным себе образом чуть ли не каждую свою статью! Так и тут прописать в договоре можно что угодно!

И еще я тут на КРОУФР нашел договор поручения, тоже интересный очень!
Хорошо смеется тот, кто смеется после последнего!

Оффлайн TractorАвтор темы

  • Возможно большие деньги портят человека, но маленькие точно его уродуют.
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 416
  • +156/-115
    • Просмотр профиля
Спасибо Максим Викторович за Ваше внимание к теме. И этот договор я изучу, меня восхищает Ваше упорное желание найти новое нестандартное решение и чтобы соотвестствавало Законодательству. Увы, я не юрист, учусь в процессе борьбы. Надеюсь. более подкованные товарищи выскажутся и новые люди подтянутся.
  Написал я вчера вечером Мальцеву, неужели он учил юриста посылать в известном направлении, тех, кто задаёт неприятные вопросы. Я ведь мог быть их клиентом в будущем. У меня даже хранится письмо с предложением открыть счёт в Броко. Нет, я не против. Хорошее вежливое письмо, отнюдь не спам. Вы балуетесь на нашей демке, а что мешает открыть реал, может помочь, подсказать? Ответил, что нет денег и ещё подучится надо. В ответ:  учитесь, есть вопросы: не стесняйтесь, спрашивайте, мы для клиентов со всей душой.
Мне было очень приятно. Забота о потенциальных клиентах, компания думает о будущем.  Форум в Броко интересный, народ дружелюбный.
А вот нач. юр. отдела  не звоните. Пошлёт. И будто его этому шеф учил. А вы Зеленко не дурак? Вы же своего шефа выставили хамом и хулиганом на форуме. Посылайте людей сами, а шефа не выдавайте! Непорядочно это!!! Или вы честный, прям как Павлик Морозов? Тут всякий народ бывает в виде гостей. Что они подумают о господине Мальцеве?
  Мальцев, приходиться за Вас заступаться. Люди! Не верьте  Зеленко. Я разговаривал с Мальцевым по телефону, вежливый человек. Он не хам и не хулиган. Однако я надеюсь, Вы, Мальцев, разберётесь со своим юристом. И по поводу нанесения ущерба Вашему имиджу и другие вопросы есть. Почему Зеленко и СБ не стали разбираться с сайтом партнёра, взявшемуся рекламировать сомнительных трейдеров, публиковать не соответствующий Законодательству договор доверительного управления для скачивания и «подставлять» холдинг? Почему Зеленко пишет странные заявления в БЭП с просьбой привлечь Корякина к ответственности за отсутствие лицензии, которые не доходят до адресатов? И т. д и т.п.

Оффлайн TractorАвтор темы

  • Возможно большие деньги портят человека, но маленькие точно его уродуют.
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 416
  • +156/-115
    • Просмотр профиля
Цитировать
так вот, суд будет разбирать дело по существу и совершенно легко и просто квалифицирует ваш договор как фиктивный, если вы написали в нем одно, а подразумевали и делали другое
. Нет, не пойдёт, Максим Викторович этот догово, x4x всё объяснил.

Оффлайн x4x

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 452
  • +88/-8
  • Работа работой, но надо и что-то полезное делать.
    • Просмотр профиля
В том-то и дело, что наш закон позволяет трактовать любым нужным себе образом чуть ли не каждую свою статью! Так и тут прописать в договоре можно что угодно!

Это вам так кажется, просто вы видимо никогда еще не судились предметно по договору....  :-D :-D :-D

З.Ы. ГК РФ  Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
........


Оффлайн MOHAx

  • Будущий президент
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 450
  • +80/-82
  • Скоро займу его место
    • Просмотр профиля
В таком случае и договор доверительного управления, заключенными между известными нами людьми, является фиктивным, ведь так?
Хорошо смеется тот, кто смеется после последнего!

Оффлайн x4x

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 452
  • +88/-8
  • Работа работой, но надо и что-то полезное делать.
    • Просмотр профиля
В таком случае и договор доверительного управления, заключенными между известными нами людьми, является фиктивным, ведь так?

Ничего не могу сказать не видя договора. Если это договор "доверительного управления деньгами", при условии что управляющая сторона не является банком, то этот договор просто входит в конфликт с существующим ГК, т.е. он незаконен с самого начала и сторона, предложившая такой договор, может быть вполне квалифицирована как мошенническая со всеми вытекающими, бо это уже влечет ответственность не гражданскую, но уголовную.
Если это вариант "договора поручения" на выполнение определенных действий (как вариант агентский договор), то очень много будет зависеть от формулировок, бо при определенных обстоятельствах договор может быть признан "договором прикрытия" и тогда суд будет рассматривать дело исходя из правил договора который действительно имелся в виду, а в нашем случае это договор ДУ, а что будет далее - смотрите первый абзац.... :-D :-D :-D

З.Ы. Кстати, "агентский договор" между терпилецей Ивановой и ее агентом Ложкиным именно такой, бо помимо прочих ляпов в формулировках присутствует термин "доверительный управляющий", что прямо указывает на истинный предмет договора, прикрытием для которого является формулировка "агентский договор"...  :-D :-D :-D

З.З.Ы. Если это договор от бигкапитала, то большой привет опытному юристу Зеленкину, бугагагагагагагага.....  :-D :-D :-D

Оффлайн Igor_

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 249
  • +101/-134
    • Просмотр профиля
    • Форекс
Здравствуйте!

Меня зовут Игорь, я владелец сайта сайта Bigcapital.ru, хочу прояснить ситуацию.

1. Сайт Bigcapital.ru принадлежит лично мне, я являюсь представляющим брокером компании "Броко", говоря простым языком - привлекаю клиентов в компанию через сайт. Информация о вышеописанном трейдере была размещена на моем сайте. Поэтому все претензии должны предъявляться мне, а не компании "Броко". Компания "Броко" к данной ситуации не имеет никакого отношения. Как, например, если бы я бы привлекал клиентов в "Альпари" или "Форекс клуб", к такой ситуации они бы не имели никакого отношения...

2. Как представляющий брокер я получаю от компании часть от спреда/комиссии по сделкам клиентов, которые пришли в компанию через мой сайт. Соответственно мне как партнеру выгодно, чтобы трейдер увеличивал депозит клиента, ведь тогда увеличится и объем сделок и я как партнер заработаю больше. Проигрышь же трейдера мне как партнеру не выгоден, так как при этом я ничего не зарабатываю. Поэтому писать что-то про сговор трейдера с компанией - глупо.

3. На моем сайте около 1,5 года назад был создан проект наподобие «Оникса» или "Виака", где я размещал резюме трейдеров. Только перед размещением информации о трейдере, сверялись стейтменты трейдера со сделками на его счете (трейдер присылал логин и инвест.пароль от счета). Затем инвесторы уже сами выбирали понравившегося ему трейдера и заключали с ним напрямую на его условиях его договор, и с этого момента работали с трейдером напрямую. Все трейдеры выступают как частные лица, они не являются сотрудниками проекта Bigcapital или сотрудниками брокерской компании «Броко». Все вознаграждение клиент уплачивает трейдеру напрямую (проект Bigcapital не берет процент от прибыли) и, в случае убытков, вся ответственность тоже лежит напрямую на трейдере.

4. На сайте было написано предупреждение о том, что трейдинг на фин.рынках несет риски, и что вся ответственность лежит только на трейдере, с которым инвестор заключает прямой договор. Также написано, что ни Bigcapital.ru, ни "Броко" никакой ответственности за деятельность трейдера не несут.

5. На вопрос клиентов что делать если трейдер принесет убыток более оговоренного в договоре, давался прямой ответ, цитирую: «если такое случится то трейдер будет возмещать разницу. Ни Bigcapital, ни тем более «Броко» такой ответственности не несет. Поэтому чтобы такой ситуации избежать, клиент должен периодически смотреть за состоянием счета, и в случае, когда убыток приближается к максимально допустимому, просто сменить в Метатрейдере пароль от счета и таким образом заблокировать доступ трейдера к счету (при наличии открытых позиций, закрыть их).»
Добавлю, что этому трейдеру передал в управление счет другой клиент и он просто закрыл все сделки сам, когда просадка достигла 15% и заблокировал доступ к счету.

6.   Всем трейдерам сообщалось о том, что в случае убытков, они не должны допускать просадки выше оговоренной по договору. И что в случае ее превышения они будут возмещать клиенту разницу из своего кармана.

7.   Данный трейдер также был в курсе, того что просадку превышать нельзя. После этой ситуации я писал трейдеру о том, что он должен возместить убыток клиенту до оговоренной макс.просадки по договору. Но трейдер нас обманул, он был проинформирован обо всех условиях, но не выполнил их. После произошедшего, информация о трейдере сразу же была снята с сайта.

8.   Мне очень не приятно, что произошла такая ситуация с трейдером, и по-человечески очень жаль, что клиент понес такие убытки. Но возникает вопрос, почему клиент, прочитав информацию на сайте о рисках, о том что трейдеры берут счета в управление на частной основе, и что только они будут отвечать в случае превышения просадки за убытки, не заблокировал доступ трейдера к счету? Почему клиент сам позволил трейдеру допустить такие убытки?
С уважением, Игорь.
Форекс - штука рискованная!

Оффлайн MOHAx

  • Будущий президент
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 450
  • +80/-82
  • Скоро займу его место
    • Просмотр профиля
2. Как представляющий брокер я получаю от компании часть от спреда/комиссии по сделкам клиентов, которые пришли в компанию через мой сайт. Соответственно мне как партнеру выгодно, чтобы трейдер увеличивал депозит клиента, ведь тогда увеличится и объем сделок и я как партнер заработаю больше. Проигрышь же трейдера мне как партнеру не выгоден, так как при этом я ничего не зарабатываю. Поэтому писать что-то про сговор трейдера с компанией - глупо.

Нет, не глупо, так как в настоящее время практикуется такое "взаимовыгодное сотрудничество" между брокерами и их IB. И называется это все "процент от слитых клиентами средств", как правило процент идущий представителю компании от привлеченных им клиентов равен 50%, то есть брокер оставляет себе только половину, остальное отдает представителю, ведь тот постарался привести клиента, который и слил эти деньги!
А уж сговор с трейдером, который управлял счетом так вообще несложно организовать!
Ведь если поразмышлять, то какой смысл сливать трейдеру столь хорошие суммы денег, если он за это ничего не получит, а так выходит, что поделили на троих и все довольны!
И при этом Вы размещая у себя информацию о трейдерах и о том, что сотрудничество с данными людьми по данной схеме работы (ДУ) является противозаконным и все равно прибегли к тому, чтобы счета открывались именно через ваш сайт, дабы комиссию получать со сделок!
Хорошо смеется тот, кто смеется после последнего!

Оффлайн MOHAx

  • Будущий президент
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 450
  • +80/-82
  • Скоро займу его место
    • Просмотр профиля
Обратите внимание, как все, кто каким-либо боком был упомянут в этой теме, сбегаются на форум дабы отмазать себя и собственную компанию! Скоро и трейдеры-ДУшки прибегут!  :-D
Хорошо смеется тот, кто смеется после последнего!

Оффлайн x4x

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 452
  • +88/-8
  • Работа работой, но надо и что-то полезное делать.
    • Просмотр профиля
Здравствуйте!

Меня зовут Игорь, я владелец сайта сайта Bigcapital.ru, хочу прояснить ситуацию.

Здравствуйте Игорь, проясните пожалуйста следующую ситуацию:
1) доверительное управление деньгами физлицом противоречит действующему законодательству, это мы тут выяснили и даже соответствующие статьи ГК почитали...  8-)
2) на вашем сайте всячески рекламируются преимущества доверительного управления
3) на вашем сайте рекламируются частные "доверительные управляющие"
Как с вашей точки зрения пункты 2 и 3 согласуются с пунктом 1?  :roll:

Оффлайн Igor_

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 249
  • +101/-134
    • Просмотр профиля
    • Форекс
Не слышал у каких брокеров такая схема оплаты услуг IB, а если бы и слышал - никогда с таким "брокером" не стал бы работать. Где-то в этой ветке уже писали что "Броко" платит за лоты, то есть часть от спреда/комиссий.
2. Как представляющий брокер я получаю от компании часть от спреда/комиссии по сделкам клиентов, которые пришли в компанию через мой сайт. Соответственно мне как партнеру выгодно, чтобы трейдер увеличивал депозит клиента, ведь тогда увеличится и объем сделок и я как партнер заработаю больше. Проигрышь же трейдера мне как партнеру не выгоден, так как при этом я ничего не зарабатываю. Поэтому писать что-то про сговор трейдера с компанией - глупо.

Нет, не глупо, так как в настоящее время практикуется такое "взаимовыгодное сотрудничество" между брокерами и их IB. И называется это все "процент от слитых клиентами средств", как правило процент идущий представителю компании от привлеченных им клиентов равен 50%, то есть брокер оставляет себе только половину, остальное отдает представителю, ведь тот постарался привести клиента, который и слил эти деньги!
А уж сговор с трейдером, который управлял счетом так вообще несложно организовать!
Ведь если поразмышлять, то какой смысл сливать трейдеру столь хорошие суммы денег, если он за это ничего не получит, а так выходит, что поделили на троих и все довольны!
И при этом Вы размещая у себя информацию о трейдерах и о том, что сотрудничество с данными людьми по данной схеме работы (ДУ) является противозаконным и все равно прибегли к тому, чтобы счета открывались именно через ваш сайт, дабы комиссию получать со сделок!
С уважением, Игорь.
Форекс - штука рискованная!

Оффлайн Igor_

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 249
  • +101/-134
    • Просмотр профиля
    • Форекс
Насколько я понимаю законодательству противоречит такой вариант, что клиент дает трейдеру некую сумму денег наличными, или же переводит трейдеру на личный счет трейдера, т.е. по факту передает деньги в собственность трейдеру (и трейдер фактически может с этими деньгами делать что угодно). Собственно законодательство и защищает инвесторов от таких ситуаций, чтобы они не отдавали свои деньги людям/организациям без соответствующих лицензий и в следствии этого не теряли деньги. Совершенно правильное законодательство!

Здесь же другая ситуация. Клиент передает в управление депозит у брокера. Разница в том, что с этого депозита деньги снять может только сам клиент. Трейдер же может только совершать операции по этому депозиту с целью его увеличения, так как получает 30% от прибыли от этого депозита.

Возможно повторюсь, но разница в этих вариантах очевидна. Если в первом трейдер может сделать с деньгами что угодно, например, сразу же присвоить себе. То во-втором, трейдер заработает только в случае увеличения депозита, совершая по нему сделки. И если в первом - незаконном варианте - клиент никак не может ограничить величину своих убытков, то в нашем - законном варианте - может, сменив пароль от торгового счета.

На сайте я только разместил статью о доверительном управлении и резюме самих частных трейдеров, договор же они уже сами заключали с клиентами свой. Насколько я знаю, в договоре была другая формулировка (не "доверительное управление"), которая не противоречит действующему законодательству.

Повторюсь, по сути хотел сделать некий аналог "Оникса" или "Виака", только более удобный для клиентов - с возможностью сразу открыть счет. "Оникс" и "Виак" ведь не противоречат законодательству, а мониторинги на них сделаны именно для того, чтобы трейдер мог найти инвестора и взять его счет в управление...
Здравствуйте!

Меня зовут Игорь, я владелец сайта сайта Bigcapital.ru, хочу прояснить ситуацию.

Здравствуйте Игорь, проясните пожалуйста следующую ситуацию:
1) доверительное управление деньгами физлицом противоречит действующему законодательству, это мы тут выяснили и даже соответствующие статьи ГК почитали...  8-)
2) на вашем сайте всячески рекламируются преимущества доверительного управления
3) на вашем сайте рекламируются частные "доверительные управляющие"
Как с вашей точки зрения пункты 2 и 3 согласуются с пунктом 1?  :roll:
С уважением, Игорь.
Форекс - штука рискованная!