Тема: может ли КРОУФР выдать экспертное заключение?

[x4x]

2. Взяв обрезанную Tractor'ом мою фразу, вы написали, что она не верна, при этом полный текст (выложенный затем мною), откуда цитата была вырезана, вы критиковать почему-то не решились.

Щастье наше, после поста Трактора на который я отвечал и до моего ответа нет ни одного вашего поста, а посты до этого не читал, сорри, но отвечал я таки Трактору, а не вам.....
Ежели вы имеете ввиду тот пост, что ниже и который адресован мне, то чего я там должен критиковать? То что банчки могут привлекать бабло? Дык я как бы с этим и согласен и не оспариваю..... Или то, что они могут заниматься ДУ?  Тоже вроде как не спорю, тока для этого банчок (именно банчок, а не ваш традер  ) должен учредить ОФБУ, только я нифига не понимаю, какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? 

3. Стало быть, для меня: любая реклама должна содержать определенные правила, которые должны предостерегать граждан от совершения необдуманных действий в тех случаях, когда эти действия могут принести им вред.
На мой взгляд, указанный сайт содержал подобное предостережение.

Чего-то я на вашем сайте не нашел предупреждения о том, что заключая договор "доверительного управления" счетом в ватерхаузе чел вступает в незаконные отношения с ДУшкой....
Если я это пропустил, то пожалуйста укажите где это написано.... 

[Zelenko]

Уважаемый Tractor,

Бог с вами, кто вам сказал, что на российском рынке работнику фирмы требуется лицензия?! Быть может, вы путаете ее с аттестатом специалиста? Просьба: разберитесь сначала с нормативной базой.

Я не знаю, откуда вы взяли число "четыре" касательно наших "трейдеров", однако кто вам сообщил, что "Броко-WHC" имеет право кого-либо лицензировать? Лицензия, включающая право на "assets managment" была выдана государственным органом, ибо более никто, кроме государства, не вправе выдавать лицензию.

Конечно, любой гражданин может прикупить ценные бумаги на фондовом рынке без лицензии. Но для этого он должен заключить договор с брокером, ибо только брокер или дилер вправе быть участником торгов у организатора торгов. Вы меня пугаете...

Уважаемый Nail68,
я могу лишь прояснить, в какой компании НЕ велась торговля, которая является предметом спора - в нашей. Она велась в "какой-то" другой. В какой - лучше знает Tractor. А я лишь решил ему помочь, написав и послав заявление (для тех, кто уже забыл - скан описи - где-то в районе 7 страницы).

Уважаемый х4х,

Нет больше желания спорить с вами на тему "перевирал-не перевирал", могу только предложить вам обосновано доказать мне, что моя правовая позиция неверна, тогда я сам уволюсь, обещаю.

А по поводу содержания рекламного сообщения, повторю в очередной раз: Если лично у вас и ваших юристов не хватает возможностей разработать ЛЕГАЛЬНУЮ схему работы, кроме "КОНСАЛТИНГА", обратитесь к юристу (можно даже не очень хорошему, но юристу).

С уважением, Зеленко Дмитрий.

[Nail68]

В WHC. [

Может тогда Трактор объяснит,почему он указывает WHC?

[kombat]

В WHC. [

Может тогда Трактор объяснит,почему он указывает WHC?

Да, почему тогда здесь WHC || Broco || GC ?
 

Но даже если и причём, то всё равно сказаное выше про лицензи и прочее МИМО кассы.
Больно уж круто получается с ДУ:
Тоговля неаттестованым\нелицензированым управляющим в неуправлямой\нерегулируемой компании.

Информировании о рисках канЭчна сила, но реалии нынешней жизнепроводиловки
требует от люмпена других подходов от обнану или скажем "неверно понятому".
 
Наверное многие хитрО улыбаются в магазине завидев 1.5 литр. "Боржоми",
прекрасно осознавая что скважина №17 на самом деле находится в подвале д.17 на М.Арнаутской.
 
Однако вот стоят бутильки... ОБЭПа на них нету...

[Tractor]

Nail68, торговля велась трейдерами, рекламирумыми на бигкапитале. Счёта Иванова открывала в WHC. Как мне сказал по телефону президент холдинга Мальцев, бигкапитал -сайт партнёра Броко и его деятельность по рекламе сомнительных трейдеров наносит ущерб Броко. Будет разбираться. " 4" -сказал Мальцев. Они штатно работают в компании и компания несёт за них ответственность, как и они перед компанией, надо полагать. За остальных не отвечает.
Дмитрий, вы меня пугаете! Я затеял скандал, но Вы своими постами больше повредили имиджу фирмы, чем я, VladMih, х4х и другие участники форума,  настроенные явно недружелюбно по отношению к холдингу и лично к его руководителю Мальцеву. Видно, Мальцев не смотрит на форум, иначе, уверен он бы оттащил вас от компа. Примите слабительное, это вас отвлечёт от форума. Прямо навязчивая идея какая-то что-то тут кому-то доказать. Эти люди собаку уже съели. С ними не прокатит. Лучше читайте и внимайте, учитесь у умных людей. Вы по блату стали начальником юр. отдела? Ну уж не за способности.
 А первый раз Nail68 спросил в каком ДЦ были слиты деньги. Слиты в WHC, именно там, но ДУшками рекламируемыми на бигкапитале.

[Zelenko]

Уважаемый Kombat,

Если Компания заключает договор доверительного управления с кем-либо, то и отвечает не человек, а сама Компания.
Однако у Компании есть необходимая лицензия. Несмотря на то, что государство Маврикия не сильно уважаемо (из-за ее офшорного статуса), законодательство в сфере рынка ЦБ там развита гораздо лучше, чем в РФ.
Если кому-либо из присутствующих здесь г-д потребуется мотивированное обоснование того, чем нам дает право заниматься лицензия, я готов ответить на любые вопросы и предоставить необходимые нормативные акты.

И тогда за действия наших управляющих будем отвечать мы, я это обещаю. Но договор должен быть заключен с Компаний.

Уважаемый Tractor, некоторые люди съели собаку на своей упертости и умении кричать, ничего не обосновывая. А вы надоели обвинять меня в моей некомпетентности, я же сказал, докажите, что это так и я уволюсь, обещаю, вы же так этого хотите.

Спасибо за заботу об имидже Компании.

С уважением, Зеленко Дмитрий.

[kombat]

Счёта Иванова открывала в WHC. Как мне сказал по телефону президент холдинга Мальцев, бигкапитал -сайт партнёра Броко

Сайты пртнёров-зазывалов мало интересуют, их множество и всех не пересчесть...
Хотя стОит быть с ними повнимательней, надписи типа: "Мы ДЦ или Брокер" не соответствуют действительности.
Роль этих партёров одна, завлекать и развлекать клиентов согласно договору с дилингом...

Вся ответственность лежит на том, где открыты счета и кто соотв. за всё в ответе.
И в том числе за действия партнёров и управляющих, если на них поступила жалоба от владельца.

и другие участники форума,  настроенные явно недружелюбно по отношению к холдингу и лично к его руководителю Мальцеву

Эта "недружелюбность" к неким действиям компании и\или некоторых представителей
но никак не к личностям...
Даже битвы с ИнстаФ например это лишь битва с ТТХ что они втюхивают,
но опять таки не с личностями, которые попросту хотят получить мнга-многа денежков,
желательно путём втирания в уши многсловного убаюкивающего бальзама...
 

[Tractor]

Zelenko, вопрос о вашей дальнейшей работе в холдинге пусть решает Мальцев. Не трогайте Маврикий. Иначе будет новый скандалище. VladMih писал, что Маврикий это как вторая Родина для каждого трейдера и не дадим ущербнуть его имидж. Я тоже готов сражаться не только за Иванову, но и за Маврикий. Руки прочь от Маврикия!

[x4x]

Нет больше желания спорить с вами на тему "перевирал-не перевирал", могу только предложить вам обосновано доказать мне, что моя правовая позиция неверна, тогда я сам уволюсь, обещаю.

Золотце, о чем вы?! Какая правовая позиция? Вы же с боку припека, ни за что же абсолютно не отвечаете, так у вас и написано на сайте , а то что рекламируемый вами  ДУшка вступает там в какие-то отношения с клиентом - дык то личное клиента и ДУшкино дело, о чем с вами спорить-то? 

А по поводу содержания рекламного сообщения, повторю в очередной раз: Если лично у вас и ваших юристов не хватает возможностей разработать ЛЕГАЛЬНУЮ схему работы, кроме "КОНСАЛТИНГА", обратитесь к юристу (можно даже не очень хорошему, но юристу).

Родной, спасибо за заботу, но их есть у меня  , консалтинг я упомянул лишь как одну из регламентированных законом форм, не требующих ну вот буквально никаких специальных юристов и если я непосредственно не рулю клиентским счетом, то она обеспечивает все необходимые договорные отношения, а что до другого, так я уже указал на другую схему, которая ничуть не менее юридически чиста и респектабельна, чем скажем ваш ватерхауз...
Речь то не об этом была, речь о том, что договор в формулировке "доверительное управление" применительно к управлению частником деньгами частника - незаконен, ну вот незаконен и все тут. Если у вас есть какие либо аргументы против, кроме советов нанять юриста, то с удовольствием это выслушаю, как впрочем и все присутствующие тут.....

[kombat]

Уважаемый Kombat,

Если Компания заключает договор доверительного управления с кем-либо, то и отвечает не человек, а сама Компания.
Однако у Компании есть необходимая лицензия. Несмотря на то, что государство Маврикия не сильно уважаемо (из-за ее офшорного статуса), законодательство в сфере рынка ЦБ там развита гораздо лучше, чем в РФ.
Если кому-либо из присутствующих здесь г-д потребуется мотивированное обоснование того, чем нам дает право заниматься лицензия, я готов ответить на любые вопросы и предоставить необходимые нормативные акты.

Не менее уважаемый Зеленко Дмитрий!
(даже + поставил за Ваше столь терпеливое упорство)

Причём здесь компания?
Если речь о двух физ.лицах резидентах РФ, одно из которых открыло т.счёт в компании ХХХ,
а другое взялось управлять этим счётом...
В правовом поле такого "общения" сечас лежит исключительно другой момент,
это неучтение\неуплата налогов в случае успешной работы...
 
Всё! и больше никах правовых норм, акромя попадающих под ГК нет!
(зависит от текста\формата договора)

Насчёт лучше чем в РФ эт мягко сказать - господин соврамши!
Политика: разрешено всё что не запрещено это ещё не "лучшесть",
а попросту вседозволеность которая и сыграла злую шутку...

Да! предоставьте нам лицензию на Форекс от мавританских властей!
 

[Nail68]

[/quote]
Вся ответственность лежит на том, где открыты счета и кто соотв. за всё в ответе.
И в том числе за действия партнёров и управляющих, если на них поступила жалоба от владельца.

[/quote]
А вот с этого момента поподробнее,пожалуйста.
Если я,к примеру,на ВИАКе найду управляющего и он сольет мои деньги,то будет отвечать Альпари?
А если счет будет открыт в Форексклубе,то Форекс клуб будет отвечать один или вместе с Альпари???

[kombat]

Вся ответственность лежит на том, где открыты счета и кто соотв. за всё в ответе.
И в том числе за действия партнёров и управляющих, если на них поступила жалоба от владельца.

А вот с этого момента поподробнее,пожалуйста.
Если я,к примеру,на ВИАКе найду управляющего и он сольет мои деньги,то будет отвечать Альпари?
А если счет будет открыт в Форексклубе,то Форекс клуб будет отвечать один или вместе с Альпари???

Никаких подробностей... там где и так всё понятно...
 
Жалоба владельца счёта к принудительной остановке управляющего этим счётом в компанию.
(чё не понятно то?? )
Например если владелец не имеет возможности сделать этого сам...
И всё! более от компании ничего и не надо, да и не требуется, да и норм никаких нет.

Кстати, натолкнуло на другие "моментики" работы этого управляющего,
но более всего самого владельца счёта...
Если были грандиозные сливы, то чего не прозвучала кооманда СТОП ! ?
 

[Zelenko]

Уважаемый х4х,

Формулировка названия договора имеет значение одного из факторов, которые учитывает суд при толковании договора (ст. 431 ГК). Здесь вполне можно использовать схему агента по управлению капиталом.

Хотя, надо заметить, что ваша формулировка "...незаконен, ну вот незаконен и все тут..." - это железный правовой аргумент.

Небольшая просьба: фамильярничайте с вашей семьей или друзьями за бутылкой пива, но не со мной.

Для Kombat'а: The financial Servises Act, second shedule. (Act # 14 of 2007). Лицензия на сайте Компании (чтобы я не обманул).

Уважаемый Tractor, предлагаю вам создать коалицию по борьбе за Маврикию. Вы меня очень сильно пугаете.

С уважением, Зеленко Дмитрий.

[Nail68]

Вот я и пытаюсь понять.....
Частное лицо заключило договор ДУ с частным лицом.
Причем здесь компания?
И почему претензия выдвигается только одной компании,хотя (только что глянул на стейты) счета были открыты в 2-х компаниях?

[x4x]

Формулировка названия договора имеет значение одного из факторов, которые учитывает суд при толковании договора (ст. 431 ГК). Здесь вполне можно использовать схему агента по управлению капиталом.

О! Ну вот мы наконец и выяснили, что присутствует вовсе не пресловутое "доверительное управление" и "договор доверительного управления", как написано на вашем сайте,  а "агентский договор" и не "доверительный управляющий", как написано там же, а "агент" управляющий счетом принципала от его имени и по его поручению. Так чего же голову-то морочим всем, заявляя о ДУ, а? Это вполне можно квалифицировать как введение в заблуждение потенциального клиента, а отсюда и до мошенства рукой подать (шучу ).... 

Хотя, надо заметить, что ваша формулировка "...незаконен, ну вот незаконен и все тут..." - это железный правовой аргумент.

Конечно железный, да вы и сами приводили ссылки на соответствующие статьи ГК, где прямо и указано, что ДУ деньгами незаконно, кроме оговоренных законом случаев, единственным из которых на сегодняшний момент является ОФБУ.... 

Понимаете какое дело, говорить можно все что угодно конечно, можно даже заявить, что, скажем, традер Вася Пупкин принимает деньги в "Паевой Инвестиционный Фонд имени Себя", и технически это кстати несложно реализовать в рамках того же метагрейдера, только вот Васю Пупкина ФСФР посадит на кукан чисто только за исползование аббревиатуры ПИФ, бо это запрещено законом, а вот к сожалению писать Пупкиным на каждом заборе - "принимаем деньги в ДУ" - не запрещено, а жаль, бо постоянно возникают вот такие вот коллизии, между невразумительными ДУшками, недобросовестно рекламируемыми всякими там агентами.....