Все читатели журнала SFO прекрасно знают, что я всегда был сторонником жесткого регулирования финансовой индустрии. SFO всегда освещал точки зрения руководителей почти всех американских финансовых регуляторов. Эти интервью наряду с публикациями диалогов журналистов с руководством фондовых бирж, как американских, так и иностранных, помогли читателям нашего журнала прояснить для себя основу финансовой этики, на которой основывается индустрия. Мы всегда выступали против коррупции, мошенничества и нарушений, которые дискредитируют индустрия.
В последнее время разные регуляторы ищут способы регулирования валютного рынка (форекс). Регулирование форекса является проблемой с исторической точки зрения. Проблемы уходят вглубь, в 1974 год, когда «Поправкой Казначейства» (Treasury Amendment) к Закону о товарных биржах (Commodity Exchange Act) было отмечено, что этот закон не касается внебиржевых сделок на валютном рынке форекс, сделок с правительственными ценными бумагами и некоторыми другими финансовыми инструментами. Нежелательным последствием этой формулировки в Законе стал тот факт, что рынок форекс превратился в нерегулируемый.
С тех пор Комиссия по срочной торговле товарными фьючерсами (Commodity Futures Trading Commission) неоднократно делала попытки заняться регулированием сделок на форексе, а также деятельности дилеров валютного рынка, однако эти попытки стали предметом обжалования в судах. Наконец Комиссия по рынкам и ценным бумагам (SEC), вместе с CFTC, при помощи Казначейства и Рабочей группы Белого Дома пролоббировали принятие Закона о модернизации срочной биржевой торговли (Commodity Futures Modernization Act) в декабре 2000 года. Это был важный шаг к получению CFTC полномочий по регулированию рынка форекс, однако вновь в результате судебных решений выявились «дыры» в законодательстве, которые не позволили сделать рынок форекс регулируемым.
Недавно (несколько месяцев назад) Конгресс поставил себе задачу создать «дорожную карту» регулирования форекса в рамках работы по изменению полномочий CFTC.
Сенатор Харкин, штат Айова, поставил себе цель ликвидировать дыры, которые оставил CFMA при помощи регуляторов и официальных представителей бирж, занявшись разработкой законодательных определений, которые не допускали бы неверного толкования фирмами или судами. Я видел комментарии Национальной фьючерсной Ассоциации и поддерживаю ее попытки внести поправки в Секцию 1а СЕА.
К сожалению, некоторые другие участники индустрии используют процесс изменения полномочий CFTC и противоречия, связанные с регулированием валютного рынка, чтобы снизить конкуренцию в законной индустрии валютного рынка. Например, в сентябре 2005 года, во время слушаний в комитете Сената, касавшихся полномочий CFTC, президент Ассоциации фьючерсной индустрии (Futures Industry Association) Джон Дамгард предолжил, чтобы только фирмы, чей чистый капитал составляет не менее 20 миллионов долларов имели право получить статус дилера валютного рынка. Следует обратить внимание на то, что у всех членов совета директоров Ассоциации, капитал составляет более 20 миллионов долларов.
Однако проблемы фирм, работающих на валютном рынке, мало связаны с капитализацией. Проблема капитализации могла бы стоять, если бы эти дилеры были реальными участниками сделок. Но на практике большинство дилеров рынка форекс являются посредниками. Они принимают клиентские ордера и размещают большинство из них непосредственно через основные банки. Таким образом, именно банк становятся участником сделки.
Финансовые регуляторы отказались немедленно пойти на предложения FIA об увеличении требований к капиталу. Вместо этого они с 22 декабря 2007 года установили требования к капиталу в размере 5 миллионов долларов. Однако в сентябре 2007 года во время выступления в подкомитете Конгресса по сельскохозяйственным ресурсам и управлению рисками комитета по сельскому хозяйству, президент NFA и исполнительный директор этой организации Даниэль Рос фактически вернулся к этому предложению, заявив, что «Конгресс должен изменить раздел 2(с) Акта, потребовав у всех Комиссионных торговец фьючерсами, выступающих в качестве сторон при розничных валютных сделках, обеспечить минимальный капитал в размере не менее 20 миллионов долларов».
Эффект от повышения минимальных требований к капиталу до 20 миллионов долларов весьма противоречив. С одной стороны, мистер Рос прав, когда он говорит, что «большинство фирм, предоставляющих услуги по розничной торговле на форексе, являются плохо капитализированными, что представляет большую проблему». С другой стороны, повышение требований к капиталу до 20 миллионов долларов приведет к тому, что половина зарегистрированных в США комиссионных торговцев фьючерсами не смогут предоставлять услуги по работе на валютном рынке для своих клиентов. Согласно данным опубликованным в мартовском пресс-релизе CFTC у 78 из 155 зарегистрированных Комиссионных торговцев фьючерсами чистый капитал менее 20 миллионов долларов. Попытка объявить половину Комиссионных фьючерсов менее законными, на основании того, что они не являются крупными фирмами, с моей точки зрения является абсурдом.
Странное требование к капиталу в 20 миллионов долларов представляет собой отход от процедуры, при помощи которой устанавливались требования к капиталу Комиссионных торговцев фьючерсами в последние годы. Требования к капиталу устанавливались на уровни, которые соответствовал объему бизнеса и/или объему клиентских депозитов. Например, для ведения бизнеса по торговле фьючерсами FCM должен иметь минимальный скорректированный чистый капитал превышающий 500.000 долларов или выполнять требования к капиталу, основанные на риске. Эти требования рассчитываются по формуле: поддерживаемая маржа риска для клиента умножается на 8%, после чего к ней добавляется неклиентская поддерживаемая маржа риска, умноженная на 4%. Если клиентская маржа составляет 100 миллионов, неклиентская маржа 10 миллионов, то тогда для выполнения рискового требования к капиталу компания должна иметь 8 миллионов плюс 400 тысяч долларов или 8.4 миллиона долларов.
В реальной практике Комиссионному торговцу фьючерсами тяжело вести бизнес, располагая только минимальным капиталом, поскольку, если капитал падает ниже «уровня безопасности», который составляет 110% от минимальный требования к капиталу, на фирму накладываются суровые ограничения.
Если компания ведет бизнес на валютном рынке, то NFA требует, чтобы она поддерживала минимум, который больше требований основанных на риске или больше суммы в 5 миллионов долларов. Однако «уровень безопасности» для компаний работающих на форексе составляет 150% минимума или 7.5 миллионов долларов.
Если это же правило применить к минимальному требованию к капиталу в размере 20 миллионов долларов, то реальный требуемый капитал должен составить 30 миллионов долларов. Таким образом, из индустрии исчезнут не половина, а более 60% компаний.
Показательно, то у европейских фирм, которые зарегистрированы в Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (федеральное финансовое наблюдательное агентство) и хотят быть форекс-дилерами, требования к чистому капиталу составляют 50.000 евро (приблизительно 72.500 долларов). Таким образом, требования к капиталу в размере 20 миллионов долларов просто приведут к бегству бизнеса за границу.
Под микроскопом. Маленькие фирмы намного более прозрачны для регуляторов. Во время ежегодных аудитов регуляторы финансовой индустрии могут проверить почти каждый аспект работы маленькой фирмы и ее финансовых условий. А вот большие фирмы, такие как печально известная своим банкротством компания Refco могут легко спрятать 430 миллионов долларов от регуляторов и сертифицированных аудиторов, как это случилось перед ИПО в 2005 году.
Вспомним о событиях, связанных с кризисом субстандартного кредитования в США. Ведущие банки месяцами не могли определить объем своих убытков. Вспомним скандал с Societe Generale, где из-за неадекватного финансового контроля всего один трейдер нанес убытки в размере 7.2 миллиардов долларов, о чем не знал менеджмент компании.
Главным в бизнесе является честность компании и ее финансовая прозрачность для регуляторов и других контролирующих органов. Очень важно, чтобы все компании находились под контролем регуляторов. Первая и важнейшая проблема индустрии связана с тем, что, как завил мистер Рос в своем выступлении, что многие фирмы не находятся под юрисдикцией регуляторов: «Закон не дает CFTC никакой законодательной власти над незарегистрированными валютными дилерами».
Регулирование фьючерсной индустрии является жестким и эффективным. Необходимость регулирования деятельности форекс дилеров должна быть основной задачей законодателей. Солнечный свет всегда являлся антисептиком. Полная прозрачность приведет к изживанию нечистоплотных практик. Складывать же яйца в одну корзину, создавая мега-фирмы, не имеет смысла.
©
Russell R. Wasendorf Sr.
© Перевод:
www.kroufr.ru 
