Странный вывод......Даже в качестве теории не годится.....разве, что с точки зрения Маркса и в его идеализированном понимании мироустройства.
Я если позволите также процитирую из экономического учения Карла Маркса:
"Но допустим, что законы товарного обращения нарушены. Представим себе, что владельцы товаров получили привилегию продавать товары с надбавкой в цене 10% против их первоначальной стоимости. Теперь портной продаёт сюртук не за 30, а за 33 марки. Но -- увы! -- за бочонок вина, который он раньше покупал за 30 марок, он теперь должен уплатить также 33 марки. Таким образом, он не выиграл ничего.
Мы можем сделать ещё одну попытку объяснить возникновение прибавочной стоимости. Предположим, что не все, а только
некоторые товаровладельцы умеют покупать товары ниже, а продавать -- выше их стоимости. Купец покупает у крестьянина 40 центнеров картофеля, стоящие 100 марок, за 90 марок, а продаёт их портному за 110 марок. В конце оборота в руках у купца оказывается большая стоимость, чем была в начале его. Но общая масса, всех имеющихся налицо стоимостей остаётся при этом прежней. Мы имели вначале стоимость в 100 марок (у кре-стьянина) + 90 марок (у купца) + 110 марок (у портного) = 300 марок; в конце: 90 марок (у крестьянина) +110 марок (у купца) + 100 марок (у портного) = 300 марок.
Стало быть, большая стоимость в руках купца оказалась не в результате увеличения стоимости вообще, а в результате уменьшения стоимости в руках других. Если я пожелаю назвать такую увеличенную стоимость прибавочной стоимостью, то я с таким же правом могу дать это название и той стоимости, которую вор непосредственно крадет из чужого кармана.
Впрочем, исторически присвоение прибавочной стоимости началось именно этим способом -- путём присвоения чужой стоимости либо в процессе товарного обращения торговым капиталом, либо совершенно открыто, вне этого процесса, ростовщическим капиталом. Но оба эти вида капитала стали возможны лишь благодаря нарушению законов товарного обращения,- благодаря открытому и грубому нарушению его основного закона, гласящего, что стоимости обмениваются лишь на равные стоимости. Поэтому капитал, пока он существовал лишь в форме торгового и ростовщического капитала, стоял в противоречии к экономическому строю своего времени, а вместе с тем также и в противоречии к его моральным воззрениям.
В древности, равно как и в средние века, торговля и особенно ростовщичество пользовались дурной репутацией; они одинаково клеймились как античными языческими философами, так и отцами церкви, как папами, так и реформаторами."
Тут он и пишет, что выгоду может извлечь лишь тот, кто "умеет покупать товары ниже, а продавать -- выше".
Именно эти люди её и извлекают, как из валютного, так и из прочих рынков.А если серьезно, то цитату из труда Маркса, которую Вы по непонятным причинам объявили аксиомой, также трудно отнести к современной экономической модели, как и Ваш "Вывод №1" к торговле на современных фин. рынках.
Я умышленно выделил конец цитаты чтобы было однозначно ясно мнение Маркса и Каутского к спекулятивной торговле в целом.
