Спекулятивный капитал, деривативы, хедж-фонды и Первая глобальная Великая депрессия ХХI векаВ России исторически сложилось негативное отношение к спекулятивному капиталу. Наиболее полно соответствующее отношение выразил Дмитрий Менделеев. Он считал, что состояние без труда может быть нравственно, если только получено по наследству. Капиталом, по его мнению, является только та часть богатства, которая обращена на промышленность и производство, но не на спекуляцию и перепродажу. Весь советский период истории нашей страны – это своеобразная "прививка" от спекулятивного капитала, но в начале ХХI века спекулятивный капитал вновь является жесткой реальностью.
"Не секрет, что любой рынок акций спекулятивен и построен на принципе пирамиды, проигрыш в которой ожидает самых нерасторопных покупателей, не успевших вывести свои деньги в ответ на очевидные сигналы рынка", - утверждает А.Смирнов. И с ним необходимо согласиться. Но сегодня спекулятивный капитал все больше связывают с таким субъектом финансово-экономических отношений как хедж-фонды: "Мир замер в ожидании крушения крупных хедж-фондов, принявших на себя чрезмерные риски. Зачем рынки взрастили этих непрозрачных и жадных монстров?" (Н.Рубцов).
Спекулятивный капитал в России начала ХХI векаАкадемик А.Некипелов, анализируя дефолт и кризис ГКО, выделяет аспект "авантюристического открытия российских финансовых рынков". Цель данного шага по Некипелову – это попытка "привлечь спекулятивный капитал для финансирования дефицита государственного бюджета. И когда этот капитал шел в страну, несколько сбивая доходность на рынке ГКО, то замысел представлялся его авторам безупречным. Но, к сожалению, спекулятивный капитал потому и спекулятивный, что он как приходит, так в самый неподходящий момент и уходит, порождая проблемы, которые российская экономика переживает с осени 1997 года".
В апреле 2001 года аналитик Я.Миркин, выступая на конференции "Управление рисками на финансовых рынках", заявил, что около 70-80% инвестиций в акции российских предприятий представляют собой спекулятивный капитал. Он отметил, что "в настоящее время российский рынок акций, емкость которого относительно невелика, определяется влиянием внешних и внутренних спекулятивных средств", а также то, что российский фондовый рынок демонстрирует высокую взаимосвязь с американским рынком и развивающимися финансовыми рынками стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. А также с ценами на нефть. Что изменилось с того времени?
В октябре 2006 года РБК проинформировал со ссылкой на ИК "Максвелл Капитал", что "российский рынок акций остается спекулятивным". Историки российских финансов, безусловно, вспомнят отток спекулятивного капитала из России в 2004 году. "В марте-апреле этого года из России ушло $10 миллиардов спекулятивного капитала" (М.Задорнов). Одной из причин оттока капитала, по мнению бывшего министра финансов, была ситуация вокруг "Юкоса". Останутся в истории и аналогичные события 2007 года: "Впервые с середины 2006 года зафиксирован чистый отток капитала, обусловленный волатильностью на мировых финансовых рынках. ЦБ оценил отток капитала в третьем квартале на уровне $9,4 млрд. Несмотря на отток спекулятивного капитала в $9,4 млрд, прямые иностранные инвестиции в Россию продолжают расти, а население активно избавляется от иностранной валюты, следует из первой оценки платежного баланса за третий квартал 2006 года, выполненной Банком России" ("КоммерсантЪ" 05.10.2007).
Известный российский экономист М.Делягин убежден, что "крах спекулятивного пузыря сможет стать детонатором для системного кризиса на ровном месте". Негативное отношение к спекулятивному капиталу присуще интеллектуалов с "левыми" взглядами: "Подрыв национальных государств и систем права уже привел к тому, что финансовые спекулянты могут безнаказанно разорять целые континенты и вывозить из разоренных стран сотни миллиардов долларов, обесценивать труд миллионов людей, не подпадая при этом ни под одну из статей уголовного кодекса. Эти спекулянты ведут тихий геноцид оказавшихся незащищенными народов, подрывая условия всякой нормальной жизни". (С.Батчиков, С.Кара-Мурза). Отношение российских властей к спекулятивному капиталу концептуально выразил министр финансов Алексей Кудрин. Он рассчитывает на то, что "все больше спекулятивного капитала будет оставаться в России на долгосрочную перспективу на фоне снижающейся инфляции". По мнению А.Кудрина, необходимо говорить не об оттоке капитала, а о некотором снижении его притока, отмечая, что по итогам первого полугодия 2007 года чистый приток частного капитала в российскую экономику составил 67 млрд долл. (ПРАЙМ-ТАСС 11.07.2007).
Влияние спекулятивного капитала отмечает директор агентства "Динас" Юрий Сергеев: "Я считаю, что невероятный рост цен на недвижимость во многом обеспечил спекулятивный капитал страховых компаний. Когда мы подарили им по 3 миллиарда долларов в год, они были просто обязаны их инвестировать, в том числе и в недвижимость. А ведь тарифы ОСАГО благословлены государством. И если при свободной экономике накопление дисбалансов приводит к коррекции, то в России существующий сговор страховых компаний с властью блокирует возможную коррекцию".
Это косвенно подтвердил В.Яковлев, министр регионального развития РФ, в выступлении на конференции (29-30.06.2005) на тему "Доступное жилье для россиян: перспективы": "Сегодня очаги экономического роста присутствуют лишь в 140 из 1042 городов и поселков городского типа. Население мигрирует в экономически более благоприятные регионы. Только два города-миллионера, Ростов и Волгоград, показывают рост населения. Строительная отрасль не обеспечивает решение жилищной проблемы. Она даже не компенсирует износ жилищного фонда. Кроме того, рост строительной отрасли имеет латентный и однобокий характер. Прежде всего 44 процента общего объема жилищного строительства приходится на территорию Москвы и Московской области. Активное жилищное строительство ведется лишь в 10-12 регионах России. Однако в крупных городах жилищное строительство превратилось в инвестиционную площадку для спекулятивного капитала". Представляется, что за время, прошедшее с данного высказывания, в России мало что изменилось. Более того, жилье стало более недоступным.
Спекулятивный капитал в формате историиСоциолог В.Ковалев в работе "Социально-политическая стратегия обеспечения безопасности России в контексте глобализации" отметил, что "еще в середине XIX века наблюдалась ярко выраженная тенденция трансформации финансового капитала в индустриальный, сопровождающаяся переходом руководящей социально-экономической и политической роли к представителям последнего. Особенно наглядно это проявилось в Германии, Австро-Венгрии и России. В результате Первой мировой войны победили государства с искусственно созданным преобладанием финансово-спекулятивного капитала, непрерывно наращивавшие его объемы для сохранения своего господствующего положения всеми доступными легальными и нелегальными способами. В итоге внутрифинансовые сделки в сотни раз превзошли таковые в секторе реального производства, что привело к нехватке капиталов для большинства стран". Т.Муранивский фиксирует роль спекулятивного капитала в новейшей глобальной истории, в рамках анализа "азиатского кризиса" 1997 года: "Лондонские газеты "Таймс" и "Гардиан" сообщают, что "самый известный в мире спекулянт Джордж Сорос в понедельник 23 октября потерял около 10% денег, облигаций и других ценных бумаг Квантумской инвестиционной группы и 5-ти других фондов Сороса или почти половину доходов за этот год. Крупнейшие потери в сумме 400 млн.долл. у него были в России, "развивающийся рынок" который он до этого называл "лучшими в мире". Однако премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад считает иначе. По сообщению агентства ЭИРНС в субботу 2-го ноября он настоятельно потребовал, чтобы Сорос приостановил свою торговую деятельность. Он не только не выразил сожаления в связи с потерями Сороса, но и высказал сомнения на этот счет. Махатхир заявил, что в Малайзии Сорос приобрел 7 млрд. ринггитов (2 млрд.долл.). А после девальвации ринггита страна потеряла 1 500 долл. на душу населения, т.е. при численности населения 20 млн. человек потери составили 30 млрд.долл. Он отметил также потери Филиппин, Таиланда и Тайваня".
Постмодерн и природа спекуляций по А.ПанаринуА.Панарин, безусловно, один из самых недооцененных интеллектуалов в России. Его наследие многогранно. Панарину удалось увидеть в динамике изменяющейся реальности то, что многие и многие не в состоянии осознать и сегодня. Панарин выявил генезис представлений о капитале в России: "Номенклатурная богема, получившая новую собственность вкупе со старыми привилегиями, оказалась в принципе не способной идти трудным путем честных сбережений, партнерства и ответственности. Она сделала головокружительное открытие, что старая предпринимательская прибыль, связанная с экономикой роста не идет ни в какое сравнение с ростовщической прибылью, связанной со спекулятивным помещением капитала, финансовыми пирамидами и играми типа "МММ". Все это назвали новейшей монетаристской экономикой, якобы имманентной современному информационному обществу, ибо все спекулятивные финансовые игры связаны, во-первых, с получением опережающей информации о рынке ценных бумаг и экологии фиктивного капитала в целом, а во-вторых, поражают дематериализацией самого богатства, по-видимому, появляющемуся прямо из воздуха".
А.Панарин выделил технологию создания спекулятивного капитала: "Информационная экономика" финансовых спекулянтов означает систему механизмов, посредством которых обеспечивается дематериализация капитала, теряющего всякую привязку к реальному процессу производства общественного богатства. Вследствие этого происходит превращение финансовой элиты в "игровое" сообщество, способное обкрадывать целые народы и континенты, в считанные часы сводя на нет сбережения и труд сотен миллионов людей. Такая система означает реставрацию антагонистической пары: ростовщическая диаспора — туземное население, то есть перечеркивает обретения капитализма "веберовского" типа. Сообщество спекулятивных финансовых игроков по всем показателям отличается от старого протестантского сообщества накопителей-аскетов. Игрок не скопидомничает, не ограничивает свое гедонистическое воображение, не откладывает исполнение желаний. Чем легче ему достается богатство, тем расточительнее он им распоряжается".
Он также связал выявленный процесс с доминантами постмодерна: "Переключение внимания с промышленной прибыли на прибыль, получаемую от раскованных спекулятивных игр, переход от "скучного" классического предпринимательства к азартному строительству финансовых пирамид и другим видам аферы дает нам узнаваемый постмодернистский образ дезорганизованной чувственности, и не думающей себя усмирять ради какого-то долга и какого-то дела. Бунт спекулятивного "предпринимательства", не признающего никаких ограничений, никаких правил игры, начисто не способного к методическому накопительству и другим проявлениям отложенного удовлетворения желаний как нельзя лучше вписался в проект постмодернистской "деконструкции" всех институтов и норм "репрессивного общества". Как оказалось, постмодернисты и деконструктивисты не для того старались: их усердием воспользовался буржуа-протей, в совершенстве владеющий искусством превращения. Ошеломленному постмодернистскому авангарду оставалось только наблюдать, с какой смелой последовательностью их заклятый оппонент — буржуа осуществляет их проект деконструкции культуры и морали, тем самым освобождая себя от всех сдерживающих норм".
Заслуга Панарина заключается в том, что он смог формализовать признаки естественно-исторического процесса в "океане проявлений постмодерна". Понимание естественно-исторического процесса можно найти и в опыте многих стран мира.
Продолжение и полный текст статьи
здесь
