Тема: Какие банки предлагают форекс?

[Vykluchatel]

Вообщем то да, читал когда то, что Global Finance признавал МДМ лучшим в России в 2007, а Альфа-Банк лучшим в 2008 году.

[xxxFASxxx]

Много муссировалась тема в сети, люди которые торгуют в банках, вроде бы оставляют положительные отзывы. Но на самом деле это действительно так? По-сути, будущее действительно за ними?

[garafoli]

Много муссировалась тема в сети, люди которые торгуют в банках, вроде бы оставляют положительные отзывы. Но на самом деле это действительно так? По-сути, будущее действительно за ними?

Будущее за теми, кто сможет предложить лучший сервис.
В банках с эти пока  плохо. По ряду зависящих и не зависящих.

Ну, и тема насильно взимаемых налогов сразу убивает экономическую целесообразность торговать форексом через банки РФ.

[KJLorikov]

Много муссировалась тема в сети, люди которые торгуют в банках, вроде бы оставляют положительные отзывы. Но на самом деле это действительно так? По-сути, будущее действительно за ними?

Форекс через банки появился не так давно, так что большого количества отзывов, поэтому-то и нет, если не боишься иди и попробуй, расскажешь))))

[garafoli]

Форекс через банки появился не так давно, так что большого количества отзывов, поэтому-то и нет, если не боишься иди и попробуй, расскажешь))))

Это вас кто-то обманул, милейший.
Банки появились на форе даже раньше чем офшоры, или одновременно. Первым отметился, помойму, МДМ еще году эдак в 1994- ом.
Тогда у него в дилинге крутые ребята сидели, знакомые говорили, что вообразившему клиенту запросто можно было матерком получить.

Что касается похода тепершней мелкой баночной шушеры на форекс, то она спровоцирована острым недостатком инструментов добычи денег
на почти полностью "приватизированном" экономическом пространстве РФ. Форексом перестали гнушаться, так скажем. Хе-хе.

Вот вот, основной вопрос в надежности! Про Дц и так все понятно, но надежны ли банки...

Вы получаете просто дополнительный риск банкротства банка в полный рост.
Есть много лопнувших банков унесших с собой свои прибанковские ДЦ.

Крайний в этом списке - "Сембанк".

[xxxFASxxx]

KJLorikov, да я и собираюсь попробовать, но для начала изучаю информацию в сети как раз...
garafoli, неужели так давно...

[BBS]

Много муссировалась тема в сети, люди которые торгуют в банках, вроде бы оставляют положительные отзывы. Но на самом деле это действительно так? По-сути, будущее действительно за ними?

Форекс через банки появился не так давно, так что большого количества отзывов, поэтому-то и нет, если не боишься иди и попробуй, расскажешь))))

это как не так давно?)), он всегда был..

[KJLorikov]

Форекс через банки появился не так давно, так что большого количества отзывов, поэтому-то и нет, если не боишься иди и попробуй, расскажешь))))

Это вас кто-то обманул, милейший.
Банки появились на форе даже раньше чем офшоры, или одновременно. Первым отметился, помойму, МДМ еще году эдак в 1994- ом.
Тогда у него в дилинге крутые ребята сидели, знакомые говорили, что вообразившему клиенту запросто можно было матерком получить.

Что касается похода тепершней мелкой баночной шушеры на форекс, то она спровоцирована острым недостатком инструментов добычи денег
на почти полностью "приватизированном" экономическом пространстве РФ. Форексом перестали гнушаться, так скажем. Хе-хе.

Вот вот, основной вопрос в надежности! Про Дц и так все понятно, но надежны ли банки...

Вы получаете просто дополнительный риск банкротства банка в полный рост.
Есть много лопнувших банков унесших с собой свои прибанковские ДЦ.

Крайний в этом списке - "Сембанк".

Банковский форекс по-любому надежднее чем форекс через ДЦ.
А всегда - это как? Если только форекс сам по себе возник в 70 года прошлого века...

[TermiT]

Банковский форекс по-любому надежднее чем форекс через ДЦ.
А всегда - это как? Если только форекс сам по себе возник в 70 года прошлого века...

Давай на Вики сначала, может хоть после вопросы поадекватнее пойдут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Forex

[джон маклейн]

Из преимуществ банковского форекса: банки имеют комиссию с операций клиентов, против схемы ДЦ; важный фактор – надежность, банки пришли в отрасль для дополнительного заработка, и терять лицо из-за некачественного представления услуг на форексе, никто не захочет, к тому же банки регулируются государством. Эти факторы и как раз влияют на выбор людей, в пользу. Для Российских трейдеров есть проблема с налогами, но государство все собирается (наверное когда-нибудь соберется) зарегулировать форекс, вот тогда отсутствие налогов не будет преимуществом.

[Sergey Kovalyov]

Из преимуществ банковского форекса: банки имеют комиссию с операций клиентов, против схемы ДЦ; важный фактор – надежность, банки пришли в отрасль для дополнительного заработка, и терять лицо из-за некачественного представления услуг на форексе, никто не захочет

1. практически все банки -- кухни
2. надежность да, но регулятор в РФ регулярно отбирает лицензии у банков дестяками
3. наивно думать, что кто-то там будет переживать о позоре на форексе, бабушки в Сбере или ВТБ и слова такого не знают "форекс". Так что нагибать и это-савое-вертить на форексе под крышей бюрократического и неспешного регулятора банки могут как хотят.

[KJLorikov]

Из преимуществ банковского форекса: банки имеют комиссию с операций клиентов, против схемы ДЦ; важный фактор – надежность, банки пришли в отрасль для дополнительного заработка, и терять лицо из-за некачественного представления услуг на форексе, никто не захочет, к тому же банки регулируются государством. Эти факторы и как раз влияют на выбор людей, в пользу. Для Российских трейдеров есть проблема с налогами, но государство все собирается (наверное когда-нибудь соберется) зарегулировать форекс, вот тогда отсутствие налогов не будет преимуществом.

это никто и не спорит, логично. Но это не главное для трейдера, важны условия, и в этом прав Ковалев. Вот только про кухни - не согласен, смысл, если они - банки- и сами выступают в роли поставщика ликвидности. Смысла им нет, для них обычные клиенты это не большой процент кроме тех же брокеров, для которых они выступают посредниками.
TermiT, в чем противоречие?

[Sergey Kovalyov]

Вот только про кухни - не согласен, смысл, если они - банки- и сами выступают в роли поставщика ликвидности.

Тут я подвис. Выступать в роли поставщика ликвидности это и есть быть кухней. Практически все ДЦ точно так же делают -- предоставляют ликвидность и свои котировки (за исключением ECN счетов). Трейдер торгует с банком напрямую. Так согласен или не согласен?! =)

[джон маклейн]

Из преимуществ банковского форекса: банки имеют комиссию с операций клиентов, против схемы ДЦ; важный фактор – надежность, банки пришли в отрасль для дополнительного заработка, и терять лицо из-за некачественного представления услуг на форексе, никто не захочет, к тому же банки регулируются государством. Эти факторы и как раз влияют на выбор людей, в пользу. Для Российских трейдеров есть проблема с налогами, но государство все собирается (наверное когда-нибудь соберется) зарегулировать форекс, вот тогда отсутствие налогов не будет преимуществом.

это никто и не спорит, логично. Но это не главное для трейдера, важны условия, и в этом прав Ковалев. Вот только про кухни - не согласен, смысл, если они - банки- и сами выступают в роли поставщика ликвидности. Смысла им нет, для них обычные клиенты это не большой процент кроме тех же брокеров, для которых они выступают посредниками.
TermiT, в чем противоречие?

Условия важны, но если брокер работает против тебя, никакие условия не помогут зарабатывать.
Сергей Ковалев: По вашему, как я понял кухня вообще любая компания, ДЦ кухня, банк кухня

[Rann]

Из преимуществ банковского форекса: банки имеют комиссию с операций клиентов, против схемы ДЦ; важный фактор – надежность, банки пришли в отрасль для дополнительного заработка, и терять лицо из-за некачественного представления услуг на форексе, никто не захочет, к тому же банки регулируются государством. Эти факторы и как раз влияют на выбор людей, в пользу. Для Российских трейдеров есть проблема с налогами, но государство все собирается (наверное когда-нибудь соберется) зарегулировать форекс, вот тогда отсутствие налогов не будет преимуществом.

это никто и не спорит, логично. Но это не главное для трейдера, важны условия, и в этом прав Ковалев. Вот только про кухни - не согласен, смысл, если они - банки- и сами выступают в роли поставщика ликвидности. Смысла им нет, для них обычные клиенты это не большой процент кроме тех же брокеров, для которых они выступают посредниками.
TermiT, в чем противоречие?

Условия важны, но если брокер работает против тебя, никакие условия не помогут зарабатывать.
Сергей Ковалев: По вашему, как я понял кухня вообще любая компания, ДЦ кухня, банк кухня

Вся ликвидность идет от конечных поставщиков ликвидности (крупных банков), которые являются большими кухнями. Посредники, которые стоят между ними и клиентом, являются агентами, они не кухни, они заинтересованы в прибыльности клиентов и в оборотах. Если такой посредник маскирует сделки токсичных клиентов от банка (т.е. шлет их от своего имени), то только в таком случае клиент имеет шансы зарабатывать много и долго.
Большинство ДЦ являются кухнями без Банков, они берут банковские котировки и дают их клиентам, никуда ничего не выводя. Тут имеется конфликт интересов, который не даст зарабатывать стабильно. Стабильно прибыльные клиенты не выгодны ДЦ и в лучшем случае такого клиента просто попросят перейти на рыночный тип счета.
Крупным Банкам (конечным поставщикам) прибыльные клиенты так же не выгодны. Поэтому зарабатывать есть шанс только анонимно, через посредника. Ваша прибыль затеряется в убытках других. Если прибыль по компании (клиента банка) превысит убытки, то Банк полностью ухудшит условия компании. В этом случае не потерять качество исполнения имеют шанс только ECN (или агрегаторы), у которых этот Банк не единственный поставщик.