Это работает не так. Нельзя говорить "докажи, что бога нет". Доказывать надо наличие явления (так как доказать отсутствие чего-либо попросту невозможно). Вот пусть те, кто веруют, что стакан чем-то полезен, и показывают выкладки, которые показывают, что да, польза есть. Ну, польза именно в плане принятия торговых решений.
Да... хотелось бы увидеть выкладки тех, кто веруют в полезность для принятия торговых решений бидовых историй и тысяч индикаторов, построенных по ним ("технического анализа"). Что-то не показывают. Нет никаких выкладок, хотя верующих много-много. Или только мне не видно этих выкладок?
А вообще-то я с Вами согласен. Столь широкозахватные заявления, как "От стакана нет НИКАКОЙ пользы" обречены быть необоснованными. Их никто и не пытается доказать. Поэтому я и удивился, когда были добавлены еще и сроки выявления этой "истины": давно известно. Как будто был момент, начиная с которого это удалось установить сколь-нибудь надежно.
Такие заявления теряют свою цену сразу, как только кто-то приведет один обратный фактический пример. Как это сделал в этой ветке
Rann, упомянув о возврате цены от скопления бандов, обнаруженном его сотрудниками.
Вот
scalper пишет о двух группах трейдеров, которые используют стакан. Это польза или нет, если используют?
Для сравнения: можно указать еще и группу, использующую "фундаментальный анализ". Пусть в итоге выигрывают лишь 2-5%, от ФА польза есть или нет?
