Тема: Как устроен Forex?

[Rann]

Мои любимые примеры на картошке.

Лимитный ордер на покупку.
Это ваше желание купить по более выгодной цене.
Особенность - может не получиться (ликвидности не хватит), но цена не будет хуже той, что вы обозначили.
Брокер = ваш помощник. Сейчас цена на рынке 10 рублей за кг. Вы даете распоряжение своему помощнику купить 10 кг картошки, если цена опустится до 9 рублей или ниже.
Он раз в день ходит на рынок и смотрит цены. Однажды он приходит и видит, что картошку продают по 8 рублей. У него два варианта:
1. Купить по 8 и вам отдать по 8.
2. Купит по 8, а вам отдать по 9 (как вы и просили).
Зависит от того ваших отношений (от политики компании и от регламента).

Если смотреть на тонкости. То может быть такое, что он пришел на рынок, а все картошку продают по 10 и только один человек по 9, но у него осталось только 5 кг (а вам надо 10).
Тут опять есть два варианта:
1. Купить 5, а остальные 5 ждать дальше (частичное исполнение).
2. Не покупать совсем, ждать весь объем (фил о кли).

Т.е. лимитный ордер гарантирует цену, но не гарантирует исполнение. Проскальзывание может быть только в пользу клиента (если не брать частные случаи, когда лимитный ордер при активации становится рыночным).

Стоп ордер на покупку.
Это ваше желание купить по менее выгодной цене.
Особенность - можете не успеть купить по хорошей цене, а если не покупать по той что есть, то может стать еще хуже и дойти до маржин кола.
Сейчас цена на рынке 10 рублей за кг. Вы даете распоряжение своему помощнику купить 10 кг картошки, если цена поднимется до 11 рублей или выше.
Он раз в день ходит на рынок и смотрит цены. Однажды он приходит и видит, что картошку продают по 12 рублей.
Он покупает вам ее по 12. Вы получаете проскальзывание. Попасть на то, чтобы картошка стоила именно 11 рублей сложно, и бывает не часто, особенно при быстром движении цены.

Если смотреть на тонкости. То может быть такое, что он пришел на рынок, а все картошку продают по 13 и только один человек по 12, но у него осталось только 5 кг (а вам надо 10).
В этом случае он покупает 5 кг по 12 рублей и 5 кг по 13. Вы получаете еще большее проскальзывание по средневзвешенной цене.
Не покупать картошку он не может, т.к. на следующий день она может стоить уже 20 рублей и это огромный риск, который может привести к маржин колу.
Фактически, стоп ордер при активации становится рыночным ордером.

Есть много тонкостей и много вариантов их исполнения. Если есть желание, давайте любой пример, обсудим.

PS Все, что я написал, как вы понимаете, относится к рыночным счетам.

[leonid553]

Мои любимые примеры на картошке.

Лимитный ордер на покупку.
Это ваше желание купить по более выгодной цене.
Особенность - может не получиться (ликвидности не хватит), но цена не будет хуже той, что вы обозначили.
Брокер = ваш помощник. Сейчас цена на рынке 10 рублей за кг. Вы даете распоряжение своему помощнику купить 10 кг картошки, если цена опустится до 9 рублей или ниже.
Он раз в день ходит на рынок и смотрит цены. Однажды он приходит и видит, что картошку продают по 8 рублей. У него два варианта:
1. Купить по 8 и вам отдать по 8.
2. Купит по 8, а вам отдать по 9 (как вы и просили).
Зависит от того ваших отношений (от политики компании и от регламента).

Изначально внимательно слежу за обсуждением!
Rann , - этот ваш пример (по моему мнению) как раз оч. подходит к данной ситуации.
1. Регламент (- однозначно, недоработка компании) здесь явно -  свидетельствует в пользу клиента, подавшего претензию.
2. Брокер (как Вы и предположили) воспользовался случаем и купил по восемь, одновременно продав клиенту по девять, - по худшей цене! При этом, перед налоговой инспекцией - брокер отчитался своей покупкой, - также, якобы по 9, прикарманив, таким образом, неучтенный рубль клиента. (Ведь в терминале на графике брокер свою обозначил покупку по первой котировке после гэпа, по 9, т.е. по цене продажи клиенту, а вовсе не по 8-мь)

[Linstep]

Мои любимые примеры на картошке.

Лимитный ордер на покупку.
Это ваше желание купить по более выгодной цене.
Особенность - может не получиться (ликвидности не хватит), но цена не будет хуже той, что вы обозначили.
Брокер = ваш помощник. Сейчас цена на рынке 10 рублей за кг. Вы даете распоряжение своему помощнику купить 10 кг картошки, если цена опустится до 9 рублей или ниже.
Он раз в день ходит на рынок и смотрит цены. Однажды он приходит и видит, что картошку продают по 8 рублей. У него два варианта:
1. Купить по 8 и вам отдать по 8.
2. Купит по 8, а вам отдать по 9 (как вы и просили).
Зависит от того ваших отношений (от политики компании и от регламента)

Уровень технологий торговли картошкой  и торговли на финансовых рынках несколько разный...а кто является конрагентом клиентов Альпари на ECN счетах?

[vmigunov]

Мои любимые примеры на картошке.

Лимитный ордер на покупку.
...
Т.е. лимитный ордер гарантирует цену, но не гарантирует исполнение. Проскальзывание может быть только в пользу клиента (если не брать частные случаи, когда лимитный ордер при активации становится рыночным).

Стоп ордер на покупку.
...
Фактически, стоп ордер при активации становится рыночным ордером.

Есть много тонкостей и много вариантов их исполнения. Если есть желание, давайте любой пример, обсудим.

PS Все, что я написал, как вы понимаете, относится к рыночным счетам.

Третий пример: картошка кончается, купи картошки 10 кг. Цену указать не могу, картошка все равно нужна.
Это еще один тип ордера, третий? Вроде бы Вы его уже назвали "рыночным". В примере с картошкой он необходим, иначе сделок вообще может не быть, а без сделок не будет и "текущей цены", и определения стоповых и лимитных ордеров в зависимости от текущей цены повиснут в воздухе.

И еще, я не понял, что такое рыночные счета. Это имеется в виду настоящая биржевая ситуация, или речь об исполнении By Market у ДЦ, предоставляющих посреднические услуги по выходу на внебиржевой рынок Форекс, или же выход в ECN либо Currenex, по идее реализующие биржу ограниченного охвата. Правильно я понял, что заведомо исключаются технологии исполнения Instant Execution и By Request?

Хотелось бы уточнить, о какой области деятельности идет речь, когда говорится, что в природе существует лишь два типа ордеров, лимитные и стоповые.

[Rann]

Рыночные счета, в моем понимании, счета, где сделки выводятся на внешнего контрагента.
По поводу типов ордеров, я скорее склонен считать, что есть два типа: лимитный и рыночный (стоп является подвидом рыночного, так же как все остальные ордера тоже являются подвидами лимитного и рыночного).
По проскальзываниям в сторону клиента, компания имеет право не скользить, покрывая тем самым другие издержки. Бизнес непростой, очень много факторов могут влиять на работу, на условия и на доход компании. Например, компания может сделать спреды уже, и компенсировать это тем, что не скользит в сторону клиентов. Разные компании работают по разным бизнес моделям. Важно, чтобы компания в регламентирующих документах предупредила клиентов, что она в их сторону не скользит.
То, что такой регламент недоработаки Альпари, я считаю что это не так. Просто Альпари выбрала такой путь, тем самым отказавшись от клиентов, для которых это важно. Я уверен, что рано или поздно, большинство компаний поменяют взгляды на этот момент, но это будет добровольно. Индустрия к тому движется.

[Hochuh]

...
То, что такой регламент недоработаки Альпари, я считаю что это не так. Просто Альпари выбрала такой путь, тем самым отказавшись от клиентов, для которых это важно. Я уверен, что рано или поздно, большинство компаний поменяют взгляды на этот момент, но это будет добровольно. Индустрия к тому движется.

Дмитрий, думаю недоработка упоминалась в ключе, что в регламенте Альпари вообще, не написано по какой цене limit(или профит) ордера исполняются, а не просто только в смысле скользят или нет в +. Т.е. я так понял недоработка в том, что в регламенте не расписано как эти ордера должны исполнятся на каждую конкретную ситуацию - внутрисессионные гепы, выходного дня, на нормальном рынке. То, что общепринятая практика и т.п. - это не совсем что бы довод, - нужно расписать конкретно - в такой ситуации так , в такой - эдак исполняется. А как Мигунов сказал - все, что написано в регламенте по их исполнению - это то, что они в очередь ставятся. А дальше что?...ну как-то не понятно, по какой же цене он должен быть исполнен.

[Rann]

...
То, что такой регламент недоработаки Альпари, я считаю что это не так. Просто Альпари выбрала такой путь, тем самым отказавшись от клиентов, для которых это важно. Я уверен, что рано или поздно, большинство компаний поменяют взгляды на этот момент, но это будет добровольно. Индустрия к тому движется.

Дмитрий, думаю недоработка упоминалась в ключе, что в регламенте Альпари вообще, не написано по какой цене limit(или профит) ордера исполняются, а не просто только в смысле скользят или нет в +. Т.е. я так понял недоработка в том, что в регламенте не расписано как эти ордера должны исполнятся на каждую конкретную ситуацию - внутрисессионные гепы, выходного дня, на нормальном рынке. То, что общепринятая практика и т.п. - это не совсем что бы довод, - нужно расписать конкретно - в такой ситуации так , в такой - эдак исполняется. А как Мигунов сказал - все, что написано в регламенте по их исполнению - это то, что они в очередь ставятся. А дальше что?...ну как-то не понятно, по какой же цене он должен быть исполнен.

Большинство компаний не скользят лимиты, поэтому если говорить о практике дилинговых центров, то она скорее за этот вариант.
Если говорить о сути, то как происходит настоящее рыночное исполнение вопрос отдельный, зачастую внутренний и не видимый клиентам.
Что касается данной ситуации, то клиент попросил купить ему картошку по 9, его просьбу выполнили. Вы же не спрашиваете по какой цене продавец чего-либо брал у оптового поставщика, не лезете в его карман. Тут я считаю такая же ситуация. Конечно, было бы лучше, чтобы компания обозначила этот момент более конкретно в регламенте, чтобы не было недопонимания.
Часто клиенты ссылаются на тики из тиковой истории. Тут тоже я уже неоднократно пояснял, что если вы видели какую-то цену, это совершенно не значит, что товара по этой цене хватило на всех. Объем по цене не бесконечный и на всех его не хватит.
Я лично, выступаю за абсолютно рыночное исполнение, чтобы все скользило во все стороны, как рынок дал, так и отдать клиенту, но это мои взгляды и компаниям я их диктовать не могу (кроме своей, конечно). Я просто стараюсь объективно рассудить данную претензию.

[vmigunov]

Рыночные счета, в моем понимании, счета, где сделки выводятся на внешнего контрагента.

Покупка картошки в Вашем примере выводится на внешнего контрагента. Кстати, ровно сегодня я закупал картошку на зиму. По 7 рублей.

Распоряжение клиента было такое: как появится цена контрагента не более 9 рублей, покупай 10 кг по тем ценам, которые найдешь (по цене Ask из имеющихся после активации моего распоряжения). Согласно имевшимся ценникам (тиковой истории сервера), все цены были ниже 9 рублей. Где взял помошник цену в 9 рублей, если ни у кого ее не было? Он сам торганул? Это противоречит и принципам биржи (двойной непрерывный встречный аукцион), и принципам ECN счетов, где рыночные заявки должны удовлетворяться по лучшей цене из имеющихся, а посредник не вмешивается, беря лишь комиссию.

Если посредник занимается искажением имеющихся цен предложения (сужение спредов, порча стакана заявок), то речь уже не может идти о "реальном рынке". Это, совершеннно точно, бизнес-модель каждого из ДЦ. Она определяется его регламентом. Не вижу связи разнообразных бизнес-моделей с реальным рынком, вижу только их связь с регламентом.

[Rann]

Я писал.

Есть много тонкостей и много вариантов их исполнения. Если есть желание, давайте любой пример, обсудим.

Вот, как раз появилась одна из тонкостей, которая заставляет залезть глубже.

"Не было цен на рынке" тоже вещь не однозначная. Их не было в данном срезе рынка. В тиках вы можете видеть лучшие Бид/Аск от всех контрагентов, но лучшего Аска на всех может не хватить, тогда подключаются следующие банды, которых в истории тиков не видно (кстати, поэтому я в своей компании хочу сделать историю тиков с глубиной в несколько бандов), но даже если будет видно глубину, то и это не показатель. Ниже объясню два момента.

1. Рынок имеет глубину. Ваш помощник приходит на рынок, чтобы купить Вам картошку по 9 и видит, что все ее продают по 8. Но он не видит глубину рынка. На самом деле, каждый из них продает по 8 несколько килограммов, а если Вам надо больше, то он продает уже дороже (на финансовых рынках оптовая цена возрастает, а не уменьшается , в отличие от овощных). Вместе с ним картошку покупает много народу, ему не хватает по 8 и приходится брать по 9. Более того, если бы ему не хватило и по 9, то случилось бы частичное исполнение. Причем частью мог быть даже ноль. Вот такой вариант.

2. Продавец на рынке может быть не конечной инстанцией, над ним есть оптовый склад (Банк). Он выставляет текущую цену, последнюю, которую ему озвучивал склад. Но при совершении сделки он снова бежит на склад (шлет Ваш ордер дальше) и закупает там, а там цена могла уже измениться.

Еще раз хочу обратить внимание на то, что цены и тики, которые Вы видите в системе являются индикативными, и они не гарантируют исполнение. Например, на большие объемы никогда не хватает лучших цен и они исполняются по средневзвешенной. А маленькие объемы, если их много, могут складываться в большие и тоже выжирать всю ликвидность, так что приходится забирать следующие банды, которые не видно, т.к. в тиковой истории не видно глубину рынка. Хотя, даже если будет видно глубину, то не будет видно совокупные клиентские объемы.

[Linstep]

"Не было цен на рынке" тоже вещь не однозначная. Их не было в данном срезе рынка. В тиках вы можете видеть лучшие Бид/Аск от всех контрагентов, но лучшего Аска на всех может не хватить, тогда подключаются следующие банды, которых в истории тиков не видно (кстати, поэтому я в своей компании хочу сделать историю тиков с глубиной в несколько бандов), но даже если будет видно глубину, то и это не показатель.

Причем здесь вообще бид и аск, контрагенты только на спреде работают что ли ? И куда из всей этой схемы делась справедливая рыночная цена (ласт) -  последняя цена электронного аукциона? Ведь именно по ней должны исполняться ордера клиента (у Броки кстати так и было).
Если появляется перекос в объемах рыночных ордеров, цена начинает двигаться (в сторону большего спроса или предложения) и собирать лимитные ордера, но заявки клиента по прежнему исполняются по цене ласт (которая в такие моменты может быть равна биду или аску). Или на "реальном рынке" это не так?

[Rann]

Или на "реальном рынке" это не так?

Конечно, не так. Вы не читали что ли все примеры с картошкой?
Ликвидность не безграничная. На всех по цене ласт не хватит.

[Linstep]

Или на "реальном рынке" это не так?

Конечно, не так. Вы не читали что ли все примеры с картошкой?
Ликвидность не безграничная. На всех по цене ласт не хватит.

Почему не хватит? - Цена ласт существует в моменте времени - если рыночному ордеру не хватает ликвидности, он кроме рыночных ордеров собирает еще и лимитки и рисует на графике импульсную свечу, при этом каждую миллисекунду биржевая система  фиксирует новую цену ласт. Но такого чтобы цена стояла на месте, а сделки исполнялись непонятно почем, просто быть не может - если только на форекс такое возможно...

[Rann]

Или на "реальном рынке" это не так?

Конечно, не так. Вы не читали что ли все примеры с картошкой?
Ликвидность не безграничная. На всех по цене ласт не хватит.

Почему не хватит? - Цена ласт существует в моменте времени - если рыночному ордеру не хватает ликвидности, он кроме рыночных ордеров собирает еще и лимитки и рисует на графике импульсную свечу, при этом каждую миллисекунду биржевая система  фиксирует новую цену ласт. Но такого чтобы цена стояла на месте, а сделки исполнялись непонятно почем, просто быть не может - если только на форекс такое возможно...

Залить полностью лимитный ордер при недостаточной ликвидности невозможно нигде, ни на фореке, ни на бирже.

[Linstep]

Залить полностью лимитный ордер при недостаточной ликвидности невозможно нигде, ни на фореке, ни на бирже.

О каких объемах ордера идет речь? Потом, если цена пересекла уровень лимитного ордера это означает то, что его исполнили полностью - иначе цена и на пункт не двинется дальше (SMART специально уровни лимитками держит). Также непонятно в чем принципиальное отличие исполнения ордеров лосс и профит? На бирже кстати клиент может закрыть позицию несколькими способами - например встречным стоповым ордером...

В принципе на бирже может быть ситуация, когда трейдер видит опр-ю цену, но купить (продать) по ней не может. Это работа так называемых хантер ордеров, которые имеют приоритет перед всеми остальными ордерами и собирают все заявки по опр-й цене. Но тут опять же разговор идет о касании уровня.

[Rann]

Если цена пересекла уровень лимитного ордера, значит ордер активирован и компания пытается его залить по цене не хуже той, что указана в ордере. Если компания не успевает полностью залить ордер и цена выходит обратно за уровень ордера, то случается частичное исполнение. Так происходит и на бирже тоже.
Я все-таки не понял, Вы читали мои посты про лимитные и стоп ордера (с примерами на картошке)? С какими частями Вы не согласны?