Автор Тема: Вопрос к КРОУФР  (Прочитано 24995 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Daria13

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 9
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #15 : 23.04.2013 18:09 »
А если в суде выяснится, что сотрудику причитались только проценты от суммы,которую он у меня взял, а остольное уходило в компанию ?

Оффлайн Наталья Зотова

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 365
  • +591/-75
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #16 : 23.04.2013 18:12 »
КРОУФР не может влиять на кадровую политику компаний и указывать им, кого увольнять, а кого брать на работу.
Мы действуем исключительно в пределах своей компетенции.
Физическое лицо, которое брало у вас деньги, есть, местоположение установлено, можете смело обращаться в суд.

С уважением, Наталья Зотова.



Оффлайн kim123

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 87
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #17 : 23.04.2013 18:18 »
КРОУФР не может влиять на кадровую политику компаний и указывать им, кого увольнять, а кого брать на работу.
Мы действуем исключительно в пределах своей компетенции.
Физическое лицо, которое брало у вас деньги, есть, местоположение установлено, можете смело обращаться в суд.

С уважением, Наталья Зотова.




В данном случае речь идет о нарушении компанией своей оферты, где есть прямой запрет на расчет наличкой. Разве нарушения клиентского договора это не в компетенции КРОУФР?

Оффлайн Daria13

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 9
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #18 : 23.04.2013 18:18 »
КРОУФР не может влиять на кадровую политику компаний и указывать им, кого увольнять, а кого брать на работу.
Мы действуем исключительно в пределах своей компетенции.
Физическое лицо, которое брало у вас деньги, есть, местоположение установлено, можете смело обращаться в суд.

С уважением, Наталья Зотова.





 :-oМестоположение физ. лица- это прописка (по закону). А он принимал деньги в офисе компании, а не где ни будь в метрополитене :-o

akadex

  • Гость
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #19 : 23.04.2013 18:33 »
В данном случае речь идет о нарушении компанией своей оферты, где есть прямой запрет на расчет наличкой. Разве нарушения клиентского договора это не в компетенции КРОУФР?

Есть действующий регламент и Ваша претензия отклонена по двум причинам:

1) Выдержка из регламента:
"Не принимаются заявки по претензиям, которые могут возникнуть между инвестором и трейдером, которому инвестор предоставил доступ (пароль и
проч.) к своим счетам, в случае ненадлежащего исполнения договора между сторонами."

2) Выдержка из регламента:
"Срок подачи заявки в КРОУФР ограничен одним месяцем с момента завершения
разбора ситуации с компанией. И не более полугода с момента возникновения
самого факта, по которому подается претензия
."


Оффлайн Daria13

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 9
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #20 : 23.04.2013 18:51 »
Дмитрий Мурзин. Компания (в лице руководителя Чепеленко ), отказала  мне в претензии в феврале 2013 года. Могу выслать скан притензии с датой. Так что, не увязочка у вас со сроками.....

akadex

  • Гость
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #21 : 23.04.2013 19:26 »
luck и STECH - бан

akadex

  • Гость
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #22 : 23.04.2013 19:39 »
Дмитрий Мурзин. Компания (в лице руководителя Чепеленко ), отказала  мне в претензии в феврале 2013 года. Могу выслать скан притензии с датой. Так что, не увязочка у вас со сроками.....

"И не более полугода с момента возникновения
самого факта, по которому подается претензия."

Сам факт - это действия, ставшие причиной спорной ситуации.

Вы умышленно игнорируете мои ответы и заставляете меня повторять одно и тоже раз за разом.
Новой информации у меня для Вас не имеется.
Могу только продублировать в очередной раз ответ, данный Вам ранее:
При всем уважении ко всем участникам дискуссии...

Согласно регламенту рассмотрения претензий: http://kroufr.ru/content/view/48/237/

Цитировать
Срок подачи заявки в КРОУФР ограничен одним месяцем с момента завершения
разбора ситуации с компанией. И не более полугода с момента возникновения
самого факта, по которому подается претензия.

Ваша спорная ситуация датируется 30.03.2012 (Дата расписки)
Этой же датой был сделан перевод на Ваш счет в компании.

Окончание торгов согласно предоставленному отчету с торгового счета - 28.08.2012
(Согласно логу с Вашего терминала и логу предоставленному Вам со стороны компании.)

Дата подачи заявления в КРОУФР - 04.04.2013

Что от даты первой даты, что от последней,
и до момента поступления заявления в КРОУФР прошло однозначно более полугода.
Это также нарушение регламента, согласно которому КРОУФР не может рассматривать эту претензию.


Притом отмечу, раз уж Вы заговорили про "определенные подозрения", что последняя редакция регламента датируется более ранней датой, чем Ваша ситуация,
а также то, что я лично не принимал участие в создании данного конкретного документа.

Если Вы будете продолжать вести себя в подобном духе, то придеться Вас забанить.

Оффлайн kim123

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 87
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #23 : 23.04.2013 20:23 »
Дмитрий, аргумент со сроками всплыл буквально пару дней назад, создается впечатление что это лишь очередной повод в рассмотрении вопроса по существу. Я понимаю, что по формальным основаниям этого достаточно для отказа. Но вся эта история выглядить очень мерзко, и так же плохо пахнет. Если бы после отказа в рассмотрении КРОУФР дала оценку действиям ТТ, которые вызывают очень много вопросов, не было бы всех этих проблем. Фактически же все выглядить как попытка отмазать от ответственности компанию  с весьма сомнительными методами работы. Авторитета подобное положение дел ни прибавляет ни арбитражу, ни КРОУФР. 

akadex

  • Гость
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #24 : 23.04.2013 22:05 »
Дмитрий, аргумент со сроками всплыл буквально пару дней назад, создается впечатление что это лишь очередной повод в рассмотрении вопроса по существу. Я понимаю, что по формальным основаниям этого достаточно для отказа. Но вся эта история выглядить очень мерзко, и так же плохо пахнет. Если бы после отказа в рассмотрении КРОУФР дала оценку действиям ТТ, которые вызывают очень много вопросов, не было бы всех этих проблем. Фактически же все выглядить как попытка отмазать от ответственности компанию  с весьма сомнительными методами работы. Авторитета подобное положение дел ни прибавляет ни арбитражу, ни КРОУФР. 

Изначально, при обсуждении претензии и её поступлении в КРОУФР, первое на что я обратил внимание - это взаимоотношения между двумя физ. лицами.
Этого было достаточно, чтобы отклонить претензию как несоответствующую регламенту.
Я и некотороые члены арбитражнной комиссии, предлогали иначе сформулировать претензию, дабы текст заявления стал соответствующим.
Предложения и рекомендации члена арбитражной комиссии под ником Esso по корректному составлению претензии, выглядели вполне логичными.
В связи с этими, я проверил текст претензии на соответствие регламенту, исходя из предложенных формулировок и обнаружил еще одно нарушение по срокам давности.
Все происходило в этой последовательности.

Оффлайн kim123

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 87
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #25 : 23.04.2013 23:21 »
Изначально, при обсуждении претензии и её поступлении в КРОУФР, первое на что я обратил внимание - это взаимоотношения между двумя физ. лицами.
Этого было достаточно, чтобы отклонить претензию как несоответствующую регламенту.
Я и некотороые члены арбитражнной комиссии, предлогали иначе сформулировать претензию, дабы текст заявления стал соответствующим.
Предложения и рекомендации члена арбитражной комиссии под ником Esso по корректному составлению претензии, выглядели вполне логичными.
В связи с этими, я проверил текст претензии на соответствие регламенту, исходя из предложенных формулировок и обнаружил еще одно нарушение по срокам давности.
Все происходило в этой последовательности.

Если не ошибаюсь, представитель Альпари, учитывая что случай особый,  предлагал поставить вопрос по данной претензии на голосование и в этом есть здравое зерно.  Полное бездействие со стороны КРОУФР и замалчивание подобных проблем ни к чему хорошему не приведет. 

Оффлайн Индюк

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 21
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #26 : 24.04.2013 00:13 »
  Полное бездействие со стороны КРОУФР и замалчивание подобных проблем ни к чему хорошему не приведет. 
У КРОУФР руки связаны регламентом разбора претензий. На данный момент, это вообще единственная организация которая хоть что то делает для защиты трейдеров, в меру своих возможностей.
Первый тайм, мы уже от играли...

Оффлайн yanjan

  • дисциплины не хватает,-дисциплины
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 52
  • +3/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #27 : 01.05.2013 08:43 »
Почему Альпари вышел? Что случилось? Я там торгую, к чему готовиться
Чтоб мудро жизнь прожить знать надобно не мало-два правила запомни для начала: ты лучше голодай чем что попало есть, И лучше будь один чем с кем попало

Оффлайн ROLAND

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 111
  • +7/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #28 : 01.05.2013 10:47 »
Почему Альпари вышел? Что случилось? Я там торгую, к чему готовиться

Успокойтесь, ничего не изменилось кроме того, что Альпари не будут платить членские взносы и участвовать в принятии решений КРОУФР. В Арбитражной комиссии они продолжают работать, так что для трейдеров все остается по-прежнему.
Ничего личного

Оффлайн rid_d

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 78
  • +1/-5
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос к КРОУФР
« Ответ #29 : 01.05.2013 13:22 »
.... Альпари не будут платить членские взносы и участвовать в принятии решений КРОУФР. В Арбитражной комиссии они продолжают работать, так что для трейдеров все остается по-прежнему.

Что-то не стыкуются ответы. Вот пояснение представителя Альпари:
http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,21427.0.html
В связи с выходом Альпари из состава КРОУФР рассматривать претензию не имею полномочий

Кто-то из двоих дает (мягко говоря) недостоверные ответы.
Хотелось бы уточнить у  местного  действительно   компетентного сотрудника  форума, -  продолжает ли Альпари "участововатьь в принятии решений и работать в Арбитражной комиссии" (с-Роланд), или "не имеет полномочий" (с- vmigunov)