MF Global был брокером-дилером/Комиссионным торговцем фьючерсами, которые спекулировал на суверенных долгах своими имущественными фондами. В определенный момент они начали использовать сегрегированные счета своих клиентов для поддержки своих имущественных позиций. Результатом стало банкротство, процесс которого был запущен 31 октября. Клиенты компании столкнулись с многочисленными проблемами, а история с ее банкротством может оказаться фатальной для всей фьючерсной индустрии.
Я много говорил с людьми на тему, что было не так с MF Global, а также на тему, что не так со всей фьючерсной индустрией. В словах людей много зобы и поиска виновных. Я понимаю, что большая часть критики исходит от тех, кто потерял деньги. Хотя я сочувствую тем, кто так и не вернул свои фонды, также чувствую необходимым говорить прямо и показать реальное положение вещей.
Кто виноват? Одним из главных объектов критики является Комиссия по срочной торговле товарными фьючерсами Commodities Futures Trading Commission (CFTC). Именно она регулирует всю фьючерсную отрасль и MF Global. CFTC критикуют за то, что она не справилась со своими обязанности. Это не совсем честно. Commodity Futures Modernization Act несколько сметил акценты. Если раньше CFTC была передовым регулятором, то сейчас она больше регулятор-наблюдатель. Кроме того, CFTC не имеет возможностей для регулирования в реальном времени. В связи с этим она часто действует только по факту. Хотя CFTC имеет возможность запрещать деятельность компаний в случае продолжающихся нарушений, но она обычно уповает на суровость штрафов больше, чем на немедленные принудительные меры.
Более обоснованная критика направлена на роль CFTC – или на ее отсутствие – в процессе банкротства компании. Неспособность CFTC контролировать процесс банкротства MF Global, Inc привела к тому, что дело по банкротству фактически было передано Securities Investor Protection Corporation (SIPC), что вызвало многочисленные вопросы. Как заявил комиссар Джил Соммерс, «В соответствии с Securities Investor Protection Act (SIPA) Комиссия по ценным бумагам и рынкам Securities and Exchange Commission (SEC) имеет полномочия рассматривать вопросы о брокере-дилере (независимо от того имеет ли он регистрацию в качестве FCM)». CFTC не имеет полномочий для инициирования процедуры банкротства. В результате Комиссия просто устранилась от решения вопроса.
Вторым объектом критики является СМЕ. Пока нет доказательств того, что СМЕ оказалась не в состоянии выполнить свои обязанности в качестве саморегулируемой организации (DSRO). Мы дожидаемся ответа на запрос, направленный в СМЕ, из которого станет понятно, могла ли она поступить по-другому. Как кажется, CME Group как DSRO должна выступить в качестве страховой компании для всех тех, кто потерял свои фонды в результате банкротства MF Global. Мне кажется, что есть некоторое непонимание того, чем является саморегулируемая организация и что она должна делать.
SRO и DSROВсе биржи являются Саморегулирующимися организациями SRO. Они разрабатывают и принимают правила на основе Commodity Exchange Act и правил CFTC. Они регулируют поведение своих членов, заставляют выполнять правила и наказывают за нарушения. Комиссионные торговцы фьючерсами редко бывают членами нескольких бирж. Таким образом, одна биржа (обычна та, на которой комиссионный торговец фьючерсами ведет большую часть своей деятельности) называется DSRO. Те, Комиссионные торговцы фьючерсами, которые не являются членами бирж (не-клирингуемые Комиссионные торговцы фьючерсами) и представляющие брокеры являются членами Национальной фьючерсной ассоциацией, которая выполняет для них функции DSRO.
Кроме того, согласно биржевым правилам, DSRO проводят аудит Комиссионных торговцев фьючерсами на предмет финансовой чистоплотности и мер защиты клиентов. У DSRO есть организация известная как Комитет совместного аудита Joint Audit Committee, который устанавливает стандарты аудита и надзора за Комиссионными торговцами фьючерсами и представляющими брокерами.
Также как и большинство сертифицированных аудиторов в корпоративном мире DSRO проводят расследования и предоставляют отчеты. Ежегодно они проводят аудит сегрегированных фондов. Они верифицируют балансы, анализируют письма с благодарностями о сегрегации, просматривают подписи бухгалтеров и анализируют типы инвестицией.
Судя по всему, годовой аудит сегрегации клиентских счетов в MF Global показал соответствие правилам. 24 октября СМЕ сообщила о снижении кредитного рейтинга MF Global и осуществила промежуточный обзор деятельности компании. СМЕ заявила, что по состоянию на 26 октября сегрегация фондов в компании соответствовала правилам. 27 октября MF Global выпустила отчет по сегрегации, где продемонстрировала сегрегированные фонды. Таким образом, неизвестно, когда был осуществлен рейд на клиентские счета.
DSRO выступает в качестве делегата CFTC. Она проводит расследования и предоставляет отчеты, но ничего не гарантирует. Сертифицированный финансовый аудит является требованием к компании. Однако маловероятно, что аудитор сможет вскрыть мошенничество без проведения длительной и тщательной проверки. Если проверка проводится быстро, то попытка скрыть мошенничество может быть успешной. Если этого не произошло, то DSRO может считаться страховой компанией.
Некоторые полагают, что налицо внутренний конфликт интересов, когда биржа действует в качестве DSRO для своих членов. Являясь DSRO, СМЕ имеет стимулы для обеспокоенности относительно финансового состояния Комиссионных торговцев фьючерсами, аудит которых она проводит. СМЕ заинтересована, как в защите всех членов- Комиссионных торговцев фьючерсами, равно как и самой себя от мошенничества со стороны отдельного члена. От этого зависит существования биржи.
FCM/Брокер-дилер Некоторые направили свою критику на корпоративную структуру MF Global. MF Global одновременно являлась брокером-дилером и Комиссионным торговцем фьючерсами. Понятно, что в деле о банкротстве это внесло дополнительные недоразумения. MF Global на 90% является Комиссионным торговцем фьючерсами, при этом процесс банкротства ведется по SIPA в соответствии с биржевым актом безопасности. При этом у ведущей банкротство организации нет опыта и понимания фьючерсной индустрии. Разделение Комиссионного торговца фьючерсами и брокера-дилера не смогло бы предотвратить обмен фондами между предприятии, однако оно могло бы обеспечить более прозрачную и быструю процедуру банкротства.
Есть отдельный доверительный собственник компании MF Global Holdings, Ltd. Этот доверительный собственник заявил, что правила CFTC по банкротству, в частности пункт 190, не применимы к процессу банкротства в рамках SIPA. CFTC направила свое возражение доверительному собственнику, настаивая на выполнении пункта 190, в котором говорится о необходимости защиты клиентов. Теперь разбираться будет суд.
Проп-трейдинг. Беспокойство вызывает также тот факт, что компания была вовлечена в Собственный трейднг. Полагают, что убытки, которые компания понесла в результате проп-трейдинга являлись причиной нецелевого использования клиентских сегрегированных фондов. Сейчас этот вопрос находится в стадии разбирательства. Есть предложения запретить Комиссионным торговцами фьючерсами собственный трейдинг, и это может стать хорошим решением. Это может быть достигнуто распространением на них так называемого Акта Волкера, который сейчас распространяется на банковские предприятия.
Страховка. Некоторые предполагают, что создание страхового фонда, подобного SIPC, поможет восстановить доверие к фьючерсной промышленности. Однако такой подход рождает новые проблемы. Предположительно развитие страхового фонда будет осуществляться за счет оценки сделок. В настоящий момент NFA берет плату 2 цена за контракт, что к концу года дает 40 миллионов американских долларов. При такой ставке понадобится 30 лет, чтобы создать страховой фонд, который мог бы покрыть убытки, подобные MF Global. Кроме того, фьючерсные счета часто очень большие, так что лимит SIPC в 250.000 долларов может быть достаточным для большинства розничных трейдеров, но явно недостаточен для институционных клиентов
Сегрегация фондов. На уровне фирмы все клиентские сегрегированные счета соединены. В теории, фонды одного клиента подвергаются риску в связи с убытками другого клиента. Недавно CFTC разработала правила для гарантий по клиринговым свопам. В соответствии с этим правилам гарантии клиентов будут защищены от убытков других клиентов. Однако это правило для клиринговых свопов, но не для фьючерсных фондов. Однако некоторые предлагают расширить эти правила также и на защиту клиентских фьючерсных сегрегированных фондов.
Множество опасений было выражено в отношении того, что компания MF Global инвестировала собственные фонды в иностранные суверенные долги. В соответствии с правилом CFTC Reg. 1.25 компании могут делать инвестировать в них сегрегированные клиентские фонды. Недавно Комиссия заявила о намерении пересмотреть это разрешение. Предложенные правила разрешают инвестиции только в американские государственные и муниципальные ценные бумаги, CD, рыночные денежные фонды и некоторые корпоративные бумаги, которые гарантированы государством. Инвестиции в иностранные суверенные долги для клиентских сегрегированных фондов запрещаются.
Сегрегация и смешение17 CFR 1.20 – Клиентские фонды должны быть сегрегированны и учитываться отдельно…
С) Каждый комиссионный торговец фьючерсами дожжен обращаться с товарными и опционными фондами клиентами как принадлежащими такому клиенту. Все клиентские фонды должны учитываться отдельно, их нельзя смешивать с деньгами, ценными бумагами и собственностью Комиссионного торговца фьючерсами или любого другого лица или использовать для гарантий сделок, контрактов, товарных опционов или для обеспечения кредита для любого лица, за исключением того, кому они принадлежат.
Хотя правила запрещают смешение клиентской собственности с собственностью Комиссионного торговца фьючерсами, реальность иногда бывает совершенно иной. В индустрии уже давно стало правилом смешивать собственность Комиссионного торговца фьючерсами с сегрегированными фондами клиентов. Собственные фонды Комиссионного торговца фьючерсами, которые включаются в сегрегированный счет клиента, известный как «добавочные сегрегированные фонды», а процесс дополнения их к сегрегированному счету клиента известен как «дозарядка». В теории клиентские сегрегированные счета никогда не должны быть дефицитными, и процесс дополнения их фондами Комиссионного торговца фьючерсами должен воспрепятствовать возможному созданию дефицита.
Когда банк или брокер получает фонд с клиентского сегрегированного счета, нет способа определить, являются ли они добавочными сегрегированными фондами, принадлежащими Комиссионному торговцу фьючерсами, либо фондами, принадлежащими клиенту. Этот вопрос и встал в ситуации с MF Global, когда JP Morgan получил трансферт с клиентского сегрегированного счета в MF Global и потребовал подтверждения того, что фонды не являются клиентскими сегрегированными фондами. В JP Morgan обеспокоились, что в отношении клиентских сегрегированных фондов могут быть предъявлены претензии в связи с долговыми обязательствами MF Global.
Возможные способы решения. Commodity Customer Coalition (CCC), основанная Джеймсом Кутуласом и Джоном Роэ выступила как представитель интересов 8.000 клиентов MF Global. ССС стоит на той позиции, что клиентские сегрегированные фонды сохраняют свой специальный характер, кому бы они ни были переведены, например JP Morgan.
«ССС просит суд сделать то, что требует закон: Защита сегрегации фондов клиентов распространяется на фонды, которые Комиссионный торговец фьючерсами переводит по всей своей организации. Доверительный собственник обязан отследить перемещение клиентских фондов, куда бы они ни направлялись, и вернуть их обратно в распоряжение MF Global, чтобы возможно было распределить их между клиентами».
Однако для того, чтобы эти требования стали реальными, необходимо внести поправки в Commodity Exchange Act и законодательство о банкротстве. Только тогда возможна будет абсолютная защита клиентских сегрегированных фондов. Любой, принимающий сегрегированные клиентские фонды должен быть уведомлен, что по ним следуют обязательства. Я бы предложил сделать еще один шаг и потребовать, чтобы любой трансфер собственных «добавочных сегрегированных фондов» сначала производился на собственный счет, а затем уже другому получателю. Собственные фонды должны переводиться третьим сторонам только с собственных счетов. Таким образом, даже если произойдет злонамеренное распоряжение клиентскими фондами, их будет легко проследить.
Заключение Банкротство Enron не было результатом кризиса в энергетической промышленности. Оно было результатом уголовных деяний менеджмента компании. Банкротство Мэдоффа не было результатом финансового кризиса, оно также было результатом криминальной деятельности руководителя компании. Крах MF Global также не результат краха фьючерсной индустрии, он – результат криминальных деяний части руководства компании. Вряд ли можно переложить вину на кого-нибудь еще, кроме руководителей MF Global. Кто-то из них, в какой-то момент решил незаконно использовать клиентские сегрегированные фонды. Все произошедшее после этого – результат этого решения.
Нет сомнений, что банкротство MF Global станет причиной изменений в законодательстве. Я надеюсь, что предложенные выше поправки относительно обращения с клиентскими сегрегированными фондами будут включены в новые правила. Я также надеюсь, что предложенные законы не будут столь суровыми, что их принятие приведет к тому, что с рынка уйдут многие Комиссионные торговцы фьючерсами. За последние несколько лет мы были свидетелями крахов Bear Stearns, Lehman Brothers и MF Global. Проблемы всегда возникают в «крупных» компаниях. А кто помогает сейчас клиентам MF Global? Отнюдь не Goldman Sachs или JP Morgan among, а мелкие Комиссионные торговцы фьючерсами, такие как RJ O'Brien, Dorman, Penson and Rosenthal Collins Group. Мне кажется, что регуляторы должны понять, кто поддерживает репутацию индустрии, и с учетом этого принимать новые регуляторные акты.
©
Marc Nagel is Chief Operating Officer of Dorman Trading, LLC. © Перевод:
www.kroufr.ru 
