Недосказанность - та же ложь
Странно было бы, если людям не было бы интересно, как будут вести себя цены в магазинах. Обычно они растут. И на бытовом уровне это называется «инфляция»: когда цены увеличиваются, «инфляция» высокая, когда стабильны – низкая. Однако правительство явно использует какие-то более сложные термины, поскольку по ее мнению эта самая «инфляция» составляет от 10 до 12% в год – и в 2003, и в 2004, и в 2005 (с его ростом цен на бензин и «монетизацией льгот») и даже в этом. Поневоле возникает желание понять, что же имеет в виду правительство и что оно (может быть даже не специально) скрывает. Однако разобраться в том, что же говорят на эту тему чиновники, для простого человека (да и для профессионального экономиста, но не приобщенного к правительственным тайнам) практически невозможно. И потому, что говорят урывками, и потому, что говорят на очень своеобразном, «птичьем» языке, и, наконец, потому, что далеко не всегда под одними и теми же словами понимают одно и то же. Но об этом позже.
Что имел в виду Кудрин
Поневоле возникает естественная мысль: взять какой-нибудь достаточно длинный текст одного из ответственных за этот процесс и разобрать его, если так можно выразиться, «по косточкам». А потом посмотреть, что получается. Возможностей таких (то есть более или менее внятных и содержательных текстов) достаточно мало, но нам повезло. Желание отдельных чиновников правительства «вовлечь в оборот» средств так называемого Стабилизационного фонда вызвало острую дискуссию в правительстве и в процессе одной из таких дискуссий, министр финансов А.Кудрин выступил в конце марта этого года с достаточно пространной речью. Ее изложение было приведено во многих газетах, мы будем исходить из текста «Коммерсанта» (№55 от 30 марта 2006 года). Замечательно, что это речь именно Кудрина, поскольку по неофициальному разделению ответственности в правительстве, именно он отвечает за «инфляцию», в то время как другой видный представитель «экономического блока», Г. Греф, отвечает за экономический рост.
Начинает свою речь Кудрин с оправданий, почему инфляция такая высокая: «Правительство ставит такую задачу, но среди различных мер и решений, которые реально принимаются, снижение инфляции не оказывается на первом месте. На первом месте оказываются другие задачи, в том числе повышение расходов на социальные нужды, оборону, другие цели. В результате мы упускали инфляцию».
Потом он задает риторический вопрос: «Трудно ли добиться инфляции 3-4% в 2009 году или 4-5% в 2008 году? Это абсолютно выполнимая задача». А затем переходит к главному.
«Сегодня необходимо вернуться к обсуждению природы инфляции – именно это позволит добиться ее снижения. В последнее время часто приходится слышать, что отклонение от намеченных целей по инфляции связано с немонетарными факторами. Это не так. Инфляция имеет чисто монетарный характер. Экономисты прекрасно знают, что уровень цен связан с объемом денежной массы и скоростью обращения».
Что же он имеет в виду своим последним рассуждением? А вот какую вещь. Представим себе, что экономика у нас стабильна и деньги ходят по раз и навсегда установленным потокам. Зарплата платится 2 и 16 числа каждого месяца, по твердым ставкам, цены на нефть и бензин внутри страны не зависят от мировых, доллары на улицах не торгуются и так далее. В общем, СССР середины 70- годов. Тогда деньги «ходят» по раз и навсегда определенным маршрутам, инкассация забирает в магазинах каждый день одинаковые суммы, финансовые потоки практически не меняются месяц от месяца (за исключением опять-таки фиксированной сезонной составляющей). И тогда цены действительно зависят от количества денег! Если гражданам раздать «лишние» (по сравнению с этими уже устоявшимися потоками) деньги, то неминуемо вырастут цены – поскольку никаких новых мест их «приложения» нет.
Мы это достаточно хорошо помним такую ситуацию – рост цен в конце 80-х годов происходил именно по такому сценарию. Сейчас это будет выражаться, например, в том, что если раньше спрос на автомобили был достаточно ограничен, то теперь он вырастет, конкуренция покупателей на каждую машину вырастет, хозяева магазина, где она продается, увеличат торговую наценку. Разумеется, в нормальной экономике, как только вырастет спрос, вырастет и производство, но мы договорились рассматривать ситуацию стабильную. Кроме того, новое производство потребует больше металла, энергии и так далее, на них тоже вырастут цены и еще вопрос, а есть ли соответствующий ресурс. И потом, цены-то вырастут у продавцов, отпускные цены завода при этом не изменятся. И еще вопрос, почему это продавцы, получив большую, чем обычно, прибыль, должны делиться ею с производителями?
Таким образом, в стабильной экономике просто так сильно увеличивать объем денег нельзя.
Немного теории
Здесь нужно сделать небольшое отступление и сказать несколько слов о денежной массе и скорости обращения денег. Денежная масса – это количественное выражение объема денег в экономике. Поскольку деньги бывают разные: одно дело ваши личные рубли в кармане, другое – счет в банке, который и снять-то можно только по истечении некоторого срока, третье – кредитные деньги, которые и тратить можно только на ограниченные цели, а еще и проценты платить, то и денежная масса характеризуется различными числовыми характеристиками, агрегатами.
М0 – это наличные в кармане. М2 - это более «широкий» агрегат, который учитывает и выданные кредиты. Поскольку предприятие, получив кредит, обычно опять кладет деньги в банк, то тот снова может выдать из них кредит, в результате чего М2 обычно бывает в несколько раз больше, чем М0. В странах с нормальной экономикой – в 4-5 раз, у нас – всего в 2-3 раза. Как мы увидим в дальнейшем, это оказывает серьезнейшее влияние на инфляцию в нашей стране.
А скорость оборота понятие интуитивно понятное. В начале 90-х все стремились избавиться от рублей и накопить долларов - скорость рублевого оборота росла, а долларового – падала. Сейчас от доллара избавляются как можно быстрее, от рубля, в общем, тоже, а ценят евро. Значит, скорости оборота рубля и доллара растут, а евро – падает. Беда только в том, что не существует способов эту скорость измерить и в странах со стабильной экономикой ее просто принимают за постоянную. Но у нас-то финансовая система нестабильная! В том смысле, что ее ключевые параметры (например, отношение денежной массы к ВВП), очень сильно меняются, иногда в несколько раз за пару-тройку лет.
Ошибка Кудрина
Именно в этом одна из серьезных ошибок Кудрина. В его понимании, если выросли цены на жилье, то денежная масса в экономике перераспределилась так, что упали цены на лекарства (общий-то объем денег в экономике не изменился!). НО в нашей стране все проще – если рубль обесценивается, будем требовать за квартиру не рубли, а доллары. Доллар-то в рублевую денежную массу никак не входит! В результате цены в недвижимости (переведенные в рубли!) растут, но и в других отраслях растут, поскольку там становится больше рублей, которые мигрировали из сферы недвижимости.
Финансовые посредники (банки) обнаруживают, что рублей в обороте становится все больше, то есть клиенты стали богаче. Они поднимают стоимость своих услуг (перераспределяют прибыль). Промышленные же предприятия понизить свои издержки не могут и вынуждены фиксировать убытки. Как следствие, они уменьшают зарплату, платежеспособный спрос еще более падает и в экономике (рано или поздно) начинается депрессия.
Но это не самое главное. Если в результате рентабельность крупных предприятий падает слишком сильно, то государство вынуждено вмешаться, поскольку начинаются социальные волнения - и тут уж от исходного (но вслух неозвученного) постулата Кудрина о стабильности денежного оборота мокрого места не остается. Потому что государство не может допустить роста социального напряжения в условиях предстоящих выборов – начинает печатать еще больше денег.
Далее. Поскольку падает платежеспособный спрос (цены растут в связи с ростом рублевой денежной массы, но прибыль от этого фиксируется, в основном, как мы помним по опыту 90-х годов, не у производителей, а у финансовых посредников), то летят и показатели соответствующих продаж (для отечественных производителей, которые не могут снижать цены). Стоимость кредита для них растет, а объемы его падают. В результате уменьшается кредитный мультипликатор (то самое отношение М2/М0), и автоматически меняется денежная масса. Иными словами, изменение ценовых пропорций в отраслях экономики почти автоматически влечет за собой изменение денежной массы - то есть от постулатов Кудрина камня на камне не остается. Но до сих пор мы говорили о тех процессах, которые государство контролирует. А ведь бывает и хуже.
Если описанная ситуация недостатка кредитных ресурсов затрагивает достаточно большой объем экономики, то начинается кризис ликвидности (то есть целые отрасли не могут получить кредит, стоимость которого обеспечивает рентабельное производство). Деньги заменяются суррогатами (векселями, другими долговыми обязательствами, что мы также хорошо помним по итогам 90-х годов) с соответствующим изменением денежной массы без участия денежных властей соответствующей страны. Поскольку эти суррогаты являются заменой рублей, они должны учитываться в денежной массе – в агрегатах М3, М4 и так далее (а есть и такие).
Кроме того, предприятия начинают уходить «в тень», то есть компенсировать убытки невыплатами налогов. А это означает, что начинает уменьшаться сфера обращения рубля – но общее-то его количество при этом не меняется! То есть старое количество рублей начинает распределяться по все более и более уменьшающейся части экономики, порождая там, естественно, чисто монетарную инфляцию.
Ни о чем об этом Кудрин не говорит, что полностью обесценивает его слова. И опыт 90-х годов, когда все описанные выше процессы во многом определяли рост инфляции, тому пример. Ничего не говорит Кудрин также и об объемах теневых потоков наличности (долларов, в частности) и других рублевых суррогатов. В сфере недвижимости, например, торговля идет не за рубли и этот оборот вообще никак с рублевой денежной массой не связан. А если этот оборот не учитывается, то возникает вопрос, а можно ли включать в наш ВВП новое жилье? Ведь такое включение автоматически будет уменьшать рублевую «инфляцию» «по Кудрину»! Отметим, что реальная инфляция в такой ситуации быстро растет.
М.Л.Хазин, экономист
MIGnews.com
