Тема: Памм счета - краткий обзор

[tygrew]

Можно было и без ликбеза обойтись...

ну вы же не один читаете данную ветку. чтоб и другим была понятна основная идея сервиса Акмоса

А как в терминале МТ можно проводить реалсделки с лотом 0.005 ?
Ведь в  ЛАММах сделки происходят синхронно, а платформа МТ менее 0.01 не пропускает?
Значит в Акмосе виртуальный ЛАММ, в котором лот инвестора можно сделать сколь угодно малым, что фактически означает ПАММ.

нет, не означает это фактически ПАММ. При ПАММ-системе все деньги находятся на одном счету,
на котором и производится торговля. так же каждый ролловер приходится отслеживать -
нужно корректировать открытые позиции соглассно добавленному или выведеному капиталлу
или нет, что для некоторых ТС-ок практически не реально сделать
здесь таких "заморочек" нет

Нет...
В Акмосе ПАММ.

Нет, в Акмосе не ПАММ, в Акмосе Инвест-Счета

[tygrew]

Куча инвесторов-интрадей, которые работают с краткосрочными инвестициями, предпочитают выводить средства каждый день, а иногда и чаще...

и в чем проблема? прикрепление/открепление к/от Мастер-Счетов Акмоса происходит в пределах пяти минут,
а вот сруб "бабла" с инвесторов с каждой прибыльной сделки - это чистой воды надувательство

[scalper]

нет, не означает это фактически ПАММ. При ПАММ-системе все деньги находятся на одном счету,
на котором и производится торговля. так же каждый ролловер приходится отслеживать -
нужно корректировать открытые позиции соглассно добавленному или выведеному капиталлу
или нет, что для некоторых ТС-ок практически не реально сделать
здесь таких "заморочек" нет

Да, в ПАММе действительно все инвестиции находятся на одном раб счете. И не надо каждый ролл отслеживать. В Альпах можно сделать 1 ролл в сутки, в некоторых дилингах вывод возможен только в сб, вск.
Если Вы мне покажете стейт из Акмоса с лотом 0.005, о котором Вы писали раньше, я Вас спрошу Как такое может быть?
Значит ли это, что Акмос может через коэфф инвестиций сделать лот инвестора сколь угодно малым? Тогда понятно введение виртуального счета с заведомо задранным депо 10т...
Далее, классический ЛАММ предполагает взаиморасчеты сразу по закрытии прибыльных поз, в Акмосе только при выходе из проекта или завершении ТИ. И уж совсем не ЛАММовсие штрафы за досрочный выход из проекта, чисто ПАММовская санкция.
Поэтому, я считаю, что в Акмосе - виртуальный ЛАММ, а точнее попытка соединить ЛАММ и ПАММ.

Нет, в Акмосе не ПАММ, в Акмосе Инвест-Счета

Нет такого сервиса инвестсчета, есть ПАММ счета и ЛАММ счета, которые технологически несмешиваемы.

[scalper]

и в чем проблема? прикрепление/открепление к/от Мастер-Счетов Акмоса происходит в пределах пяти минут,
а вот сруб "бабла" с инвесторов с каждой прибыльной сделки - это чистой воды надувательство

Только вот этого не надо. Есть такая примочка в платформе МТ. Мультитерминал называется. Так вот это в чистом виде ЛАММ технология, только без взаиморасчетов и порядок расчетов лотов инвесторов устанавливает трейдер. К мультитерминалу инвестсчет подключает только трейдер, а уж отключится может и сам инвестор, и трейдер.
В нормальных ЛАММах если нет взаиморасчетов по прибыльным сделкам сразу, то трейдер может отключить инвестора и до свидания...
Ваще-то по уму в любом дилинге нужен и ПАММ, и ЛАММ. На выбор клиента...

[Медведь]

Я, честно говоря, не понимаю преимущества ПАММов по сравнению с ЛАММами. Особенно для трейдера, — да и для инвестора тоже. Трейдеру не надо беспокоиться, что кто-то там открепил большую инвестицию, и при большои открытом лоте позиция может быть принудительно закрыта, — всё происходит автоматически, все счета раздельны. Да и инвестор тоже волен в любой момент открепиться, не дожидаясь установленного срока.
А штрафы за досрочный вывод трейдер хочет назначает, хочет нет. А инвестор уже решает, нравятся ему условия трейдера или не нравятся.

[Trader1981]

Когда закончите, просьба, опубликуйте выдержки из него в этой теме! Это как раз то, что здесь нужно.

Это вряд ли...
Сильно небесплатно...

Понятно)Насколько сильно, даже боюсь спрашивать.

[akadex]

Я, честно говоря, не понимаю преимущества ПАММов по сравнению с ЛАММами. Особенно для трейдера, — да и для инвестора тоже. Трейдеру не надо беспокоиться, что кто-то там открепил большую инвестицию, и при большои открытом лоте позиция может быть принудительно закрыта, — всё происходит автоматически, все счета раздельны. Да и инвестор тоже волен в любой момент открепиться, не дожидаясь установленного срока.
А штрафы за досрочный вывод трейдер хочет назначает, хочет нет. А инвестор уже решает, нравятся ему условия трейдера или не нравятся.

Приветствую!
Мало того. Риск этого самого открепления снижает эффективность использования средств. Управляющий, опасаясь риска досрочного вывода, не использует должным образом средства. Нууу если конечно понимает эти риски

[Trader1981]

ЛАММ - Телетрейд, Акмос, ГрандКапитал.

Ближе всех к классическому ЛАММу сервис ГрандКапитала https://my.grandcapital.net/static/agreements/pamm/ManagedAccountsServiceRegulationGrandCapital.pdf

Почитал. В самом деле, всё выглядит довольно просто:

"5.1. Управляющий совершает торговые операции только на собственном Мастер-счете...

5.2. Все торговые операции, совершенные Управляющим на Мастер-счете, дублируются на Управляемом счете Инвестора... Под дублированием торговой операции Управляющего понимается одновременное открытие/закрытие на управляемом счете Инвестора торговой операции с аналогичными характеристиками (торговый инструмент, покупка/продажа, сопутствующие отложенные ордера).

5.3. Объем Дублированной операции на Управляемом счете Инвестора... выбирается пропорционально торговой операции на
Мастер-счете Управляющего... следующим образом. Производится расчет выраженного в процентах отношения... Объема сделки Управляющего
к текущему размеру Мастер-счета с учетом плавающей прибыли/убытка (графа «Средства»). Далее, Коэффициент дублирования умножается на текущий размер торгового счета Инвестора, таким образом, получается значение Объема сделки Инвестора.При расчете Объем сделки Инвестора
округляется до минимально допустимого объема по торгуемому инструменту..."

При этом мастер-счёт - это и есть счёт управляющего.

нет, не означает это фактически ПАММ. При ПАММ-системе все деньги находятся на одном счету,
на котором и производится торговля. так же каждый ролловер приходится отслеживать -
нужно корректировать открытые позиции соглассно добавленному или выведеному капиталлу
или нет, что для некоторых ТС-ок практически не реально сделать
здесь таких "заморочек" нет

Да, в ПАММе действительно все инвестиции находятся на одном раб счете. И не надо каждый ролл отслеживать. В Альпах можно сделать 1 ролл в сутки, в некоторых дилингах вывод возможен только в сб, вск.
Если Вы мне покажете стейт из Акмоса с лотом 0.005, о котором Вы писали раньше, я Вас спрошу Как такое может быть?
Значит ли это, что Акмос может через коэфф инвестиций сделать лот инвестора сколь угодно малым? Тогда понятно введение виртуального счета с заведомо задранным депо 10т...
Далее, классический ЛАММ предполагает взаиморасчеты сразу по закрытии прибыльных поз, в Акмосе только при выходе из проекта или завершении ТИ. И уж совсем не ЛАММовсие штрафы за досрочный выход из проекта, чисто ПАММовская санкция.
Поэтому, я считаю, что в Акмосе - виртуальный ЛАММ, а точнее попытка соединить ЛАММ и ПАММ.

Акмос как-то всё усложняет. Зачем ещё какой-то виртуальный мастер-счёт? Почему мастер-счётом не может быть сразу счёт управляющего?

[Trader1981]

и в чем проблема? прикрепление/открепление к/от Мастер-Счетов Акмоса происходит в пределах пяти минут,
а вот сруб "бабла" с инвесторов с каждой прибыльной сделки - это чистой воды надувательство

Только вот этого не надо. Есть такая примочка в платформе МТ. Мультитерминал называется. Так вот это в чистом виде ЛАММ технология, только без взаиморасчетов и порядок расчетов лотов инвесторов устанавливает трейдер. К мультитерминалу инвестсчет подключает только трейдер, а уж отключится может и сам инвестор, и трейдер.
В нормальных ЛАММах если нет взаиморасчетов по прибыльным сделкам сразу, то трейдер может отключить инвестора и до свидания...
Ваще-то по уму в любом дилинге нужен и ПАММ, и ЛАММ. На выбор клиента...

Зачем же ещё и ПАММ, если ЛАММ, если судить по всему сказанному выше, однозначно лучше?

[Медведь]

Акмос как-то всё усложняет. Зачем ещё какой-то виртуальный мастер-счёт? Почему мастер-счётом не может быть сразу счёт управляющего?

Очень удобно сравнивать результаты управляющих-трейдеров, когда у всех изначально одинаковая статовая сумма. ...ну, а потом смотреть уже на реальные суммы

[scalper]

Понятно)Насколько сильно, даже боюсь спрашивать.

Никаких ужасов. Просто результаты будут использованы здесь http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,15558.0.html  и создают конкурентные преимущества перед другими аналогичными проектами.

[scalper]

Акмос как-то всё усложняет. Зачем ещё какой-то виртуальный мастер-счёт? Почему мастер-счётом не может быть сразу счёт управляющего?

Дело в том, что у Акмоса мин лот 0.1. Предельная совокупная поза как и во всех дилингах 10л. Отсюда, предельное соотношение по инвестициям 100. Это для ЛАММов очень мало...

[scalper]

Очень удобно сравнивать результаты управляющих-трейдеров, когда у всех изначально одинаковая статовая сумма. ...ну, а потом смотреть уже на реальные суммы

А доходность - величина относительная, от размера КУ никак не зависит, также как от ввода/вывода средств по СУ.

[igonter]

Я, честно говоря, не понимаю преимущества ПАММов по сравнению с ЛАММами. Особенно для трейдера, — да и для инвестора тоже. Трейдеру не надо беспокоиться, что кто-то там открепил большую инвестицию, и при большои открытом лоте позиция может быть принудительно закрыта, — всё происходит автоматически, все счета раздельны. Да и инвестор тоже волен в любой момент открепиться, не дожидаясь установленного срока.

Не совсем так... На самом деле, технологии примерно равнозначны.
Проблема с откреплением/прикреплением инвесторов на ПАММах легко решаема, я специально для этого советник написал, который автоматически корректирует позиции. С другой стороны, технология ЛАММ тоже не всегда позволяет свободный выход в любой момент - для этого не должно быть сессионно торгуемых инструментов...
И тут выплывает главная проблема ЛАММов (и мастер-счетов). Это проблема исполнения при больших объемах.
Думаю, ни для кого не секрет, что сделка в 100 лотов физически не может быть исполнена с той же скоростью и с тем же отсутствием проскальзывания, что и сделка в 0,1 лота.
В Мультитерминале это приводит к тому, что на части счетов сделка может вообще не открыться!
Что же касается мастер-счетов - есть 2 принципиальных выхода из положения:
1) "кухонный", т.е. игнорирование проблемы и одинаковое исполнение для всех, до поры до времени. Это метод возможен только при сравнительно небольших объемах, иначе скальперы разденут.
2) переменное качество исполнения, когда на мастер-счете проскальзывания/задержки зависят от общей суммы присоединенных инвесторов - этот вариант гораздо сложнее в организации технически, не думаю, что кто-то реально его применяет.
Так что, с какой стороны посмотреть - такой и результат будет, не так все однозначно...  

Приветствую!
Мало того. Риск этого самого открепления снижает эффективность использования средств. Управляющий, опасаясь риска досрочного вывода, не использует должным образом средства. Нууу если конечно понимает эти риски

Профессионалы обычно неплохо владеют арифметикой, да и подкованы психологически. А новичку это все неважно, все равно сольет.

[Trader1981]

...И тут выплывает главная проблема ЛАММов (и мастер-счетов). Это проблема исполнения при больших объемах.
Думаю, ни для кого не секрет, что сделка в 100 лотов физически не может быть исполнена с той же скоростью и с тем же отсутствием проскальзывания, что и сделка в 0,1 лота.
В Мультитерминале это приводит к тому, что на части счетов сделка может вообще не открыться!
Что же касается мастер-счетов - есть 2 принципиальных выхода из положения:
1) "кухонный", т.е. игнорирование проблемы и одинаковое исполнение для всех, до поры до времени. Это метод возможен только при сравнительно небольших объемах, иначе скальперы разденут.
2) переменное качество исполнения, когда на мастер-счете проскальзывания/задержки зависят от общей суммы присоединенных инвесторов - этот вариант гораздо сложнее в организации технически, не думаю, что кто-то реально его применяет.
Так что, с какой стороны посмотреть - такой и результат будет, не так все однозначно...  

Большие объёмы - это всё-таки проблема не для многих, так как у большинства их просто нет:-)

Что касается технической стороны вопроса, то технологию ламм ещё обкатают и недостатки сведут к минимуму. Однозначно - за этим видом управляемых счетов будущее.