Есть опасение, что государство может запросить слишком много за крышу.
государство будет просить долю в компаниях..крыша это само собой.
придется с дисконтом дружить с втб или сбером.
Вобщем, да.
Основные проблемы из-за нелицензируемости, возникают у ДЦ вовсе не с клиентами, а эээ..
скажем так, с деньгопроводящей системой, которая одно время стала задавать много неудобных
вопросов, в стиле "А чё это вы тут делаете, а?" (С)
Видимо, в рамках борьбы с терроризмом и отмыванием денег. Тогда еще на сайтах ДЦ появились
эти тексты про борьбу с отмыванием и прочие тематические заклинания.
Но есть и другая тема. Ответственность. Представьте, что ДЦ сделает ноги с деньгами.
Куда придет следоватеь? Правильно, в банк, где у ДЦ счёт. А банку это очень интересно,
отвечать за всяких проходимцев. Поэтому банки не особо радостно связываются с такими компаниями.
Лично для меня до сих пор загадка, как некоторые ДЦ имеют счета в российских банках.
Надо думать, без личных связей тут не обошлось.
И тем не менее, на птичьих правах они там сидеть не рады.
Отсюда постоянные попытки легализации, "хоть тушкой, хоть чучелом".
Вот, Форексклаб, одно время был чистым казино - с игорной лицензией.
И ничо, не стеснялись.И не умерли.
Варианты с ФСФР и с ЦБ уже опробованы, и показали свою неэффективность.
В первом случае - дорого и неудобно, а во втором хозяин вынужден отдать ДЦ
руководству крышующего банка. Невкусно, ага. Да и ограничений много.
А что касается клиентуры, то регуляция не улучшит ее положения почти ни в чем,
а во многих вопросах еще и ухудшит. Планка входа поднимется однозначно и высоко,
появятся налоговые расходы, да и стоимость транзакций тоже вырастет.
Так что пожелаем успехов новому СРО в поиске недорогой схемы лицензирования.
