Вышедшие ранее статьи из цикла смотрите здесь:
Часть 1,
Часть 2,
Часть 3,
Часть 4 и
Часть 5
Прошлую статью цикла я закончил, рассказывая про введение стандартов по лицензированию для саморегулируемой организации. При их написании можно выделить наиболее важные моменты:
1. Требования к минимальному капиталу. По аналогии с Великобританией я бы вычислял их как сумму трех слагаемых: один или несколько миллионов евро базового капитала + расходы на ведение бизнеса в течение 3 месяцев + дополнительные требования в зависимости от текущих рисков (например, 8% от неперекрытой клиентской позиции). При оценке средств неликвидные активы учитывались бы с дисконтом. Я не думаю, что можно придумать что-то лучше существующей английской формулы.
2. Требования к рекламе и любым другим формам передачи информации о финансовых услугах. Здесь можно взять за основу законодательство России, но расширить его рядом специфических для финансовой сферы правил, заимствованных из правил FSA (британский регулятор).
3. Suitability, Best Execution и Treat Customers Fairly («Пригодность», «Лучшее исполнение» и «Обслуживание клиентов по справедливости») – очень важные требования, о которых упоминалось в прошлых статьях цикла. Их имплементация – серьезнейший шаг в защите клиента.
4. Know Your Customer (KYC – Знай своего клиента) – процедуры противодействия отмыванию средств, полученных незаконным путем. Здесь также желательно просто клонировать опыт ведущих стран. На мой взгляд, текущее российское законодательство в этой области недостаточно хорошо справляется с возложенной задачей. Ужесточение, конечно, необходимо, но в ряде случаев палку перегнули. Например, большинство российских банков нашли невыгодным предоставлять Форекс от своего имени, так как в этом случае для открытия торгового счета необходимо личное присутствие клиента. В результате, они начали предлагать данные услуги от лица дочерних кипрских и иных компаний. Вполне понятно, какие изменения в этой части законодательства надо делать, чтобы усилить борьбу с отмыванием. Достаточно просто не вставлять палки в колеса при осуществлении легитимных операций.
Конечно, вышеперечисленный перечень неполный, но именно указанные стандарты – это то, на что нам постоянно приходится оглядываться в повседневной трудовой деятельности. Я говорю это, исходя из более чем четырехлетнего опыта работы в регулируемой английской компании. При разработке новых законов надо обязательно использовать знания бывших сотрудников британского регулятора.
Биржевой форекс?При работе над законодательством не стоит делать упор на протекционизм российских участников. К сожалению, обеспечить спрэды и нормальную ликвидность на рынке смогут только крупнейшие мировые банки. Если доступ на российский Форекс для них будет закрыт, то условия, предлагаемые отечественными компаниями, будут неконкурентоспособными. Нежелательно также делать ставку на перевод данного рынка в плоскость биржевого. В мировой истории еще не забыт последний пример фиаско в этом начинании.
4 мая 2006 года было анонсировано о совместном венчурном проекте (50% на 50%) между информационным агентством Reuters и Chicago Mercantile Exchange по предоставлению клиринговых услуг на рынке Форекс. Программа «FXMarketSpace» была попыткой превратить OTC рынок (Over-the-Counter) в биржевой. 26 марта 2007 года объявили, что данный проект запущен и полностью работоспособен. 31 марта 2008 года появилась информация о новой разработке FXSettle, основной целью которой было облегчение процесса поставки контрактов между контрагентами. 11 сентября 2008 года Chicago Mercantile Exchange объявила о прекращении финансирования проекта, а 10 октября 2008 года он был признан провальным и закрыт.
В чем же была причина неудачи? Официальной версией стало то, что обороты не вышли на минимально необходимый для самоокупаемости уровень. Об истинных причинах нам остается только догадываться, но, безусловно, инерция корпораций и хедж-фондов (основных игроков на этом рынке) сыграла свою роковую роль. Речь идет о том, что эти игроки не хотели полностью переделывать свои технологии, не были готовы к отказу от традиционной модели дилерского спрэда и переходу на биржевую комиссию. Рост популярности алго-трейдинга (прим.: алго-трейдинг – автоматическая торговля; торговые решения принимаются торговым роботом – «черным ящиком», если существуют возможности для арбитража, или на основе информации, полученной электронно, с целью определить трейдеров, торгующих вручную; нередки попытки играть на отставании котировочного потока (latency) или неспособности торговых серверов быстро обрабатывать клиентские ордера в условиях экстремальной волатильности) тоже внес свою лепту в провал проекта. К тому же «FXMarketSpace» не нашел поддержки у ведущих мировых банков, потерявших бы часть своих доходов. Рост прайм-брокереджа и внедрение CLS (ставшей стандартом в оценке рисков и расчетов по сделкам) уменьшили актуальность создания центрального клирингового партнера в лице биржи, хотя крайне необычно, что проект был закрыт в разгар финансового кризиса, когда риск банкротства контрагента был основной темой на первых страницах газет. Тему, почему Форекс не может быть биржевым, можно обсуждать вечно и это, к сожалению, выходит за рамки данной статьи.
Я уверен, что нераскрытыми остались много вопросов, но в этом цикле статей я лишь хотел обратить внимание на существование больших проблем в российском Форексе и на тот факт, что их надо решать как можно быстрее, как со стороны защиты потребителей данных услуг, так и со стороны повышения привлекательности российского рынка для иностранных инвесторов. При правильном подходе отечественный бюджет сможет пополниться новыми доходами, а Москва поднимется в рейтинге финансовых центров мира.
Для решения этих проблем не надо изобретать велосипед – лучше использовать опыт западных стран. Все уже придумано до нас. И мы – те, кто сталкивались с регулированием в различных странах, можем помочь не повторить ошибок прошлых лет. Мы готовы встать у истоков формирования новой законодательной базы в России, как минимум, в области Форекса.
