Автор Тема: США не выйдут из кризиса  (Прочитано 4749 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ghostАвтор темы

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 107
  • +6/-3
    • Просмотр профиля
Чарльз Мангер, партнер знаменитого инвестора Уоррена Баффетта, прогнозирует саботаж реформ и крах экономики и политической системы США.

Партнер знаменитого инвестора Уоррена Баффетта — вице-председатель совета директоров Berkshire Hathaway Чарльз Мангер в воскресенье на сайте Slate.com, принадлежащем Washington Post, опубликовал статью о закате экономики США. Текст под названием «Игра почти закончена» («Basically, It’s Over», www.slate.com/id/2245328) представляет собой «притчу о том, как одна нация пришла к финансовому краху».

Мангер описывает становление, расцвет и катастрофу страны Basicland (basic (англ.) — основной, главный), расположенной на большом острове и заселенной европейцами в начале 1700-х гг. Территория с умеренным климатом была богата природными ресурсами за исключением угля, нефти и природного газа. Однако зависимость от поставок углеводородов, на которые приходилось 60% объема ввозимых товаров, не составляла проблемы — страна поддерживала баланс экспорта и импорта, объем которых составлял по 25% ВВП.

С точки зрения сегодняшних проблем экономику Basicland раннего периода можно назвать исключительно здоровой. Банковская система в идеальной стране Мангера была простой. Она соответствовала стремлениям нации обеспечить сильную валюту, эффективную торговлю, достаточный объем ссуд кредитоспособному бизнесу и ограниченный доступ к займам некомпетентных предпринимателей и потребителей. Заемные средства практически не использовались для приобретения ценных бумаг или иных инвестиций, включая недвижимость. Спекуляции с ценными бумагами Basicland и сырьевыми товарами не поощрялись, не было и торговли опционами или иными производными инструментами кроме простых срочных товарных контрактов (plain vanilla).

В первые 150 лет правительство Basicland тратило не больше 7% ВВП на обеспечение граждан необходимыми услугами: защитой от пожаров, водоснабжением, образованием и т. д. Ориентированная на семью культура через поддержку родственников и благотворительность обеспечивала социальную защиту. Экономика страны стабильно росла на 3% в год, пока Basicland не вышла в мировые лидеры по ВВП на душу населения. Когда это произошло, были введены дополнительные налоги, расходы государства достигли 35% ВВП за счет расширения социальных программ — и тенденция роста госрасходов закрепилась.

Картина серьезно изменилась к 2012 г., когда свободное время и деньги привели к существенному уровню вовлеченности граждан в азартные игры. В казино ставки делались, в частности, на цену сырьевых товаров и ценных бумаг. Доходы от работы казино достигли 25% ВВП, а 22% выплаченных в стране зарплат стало приходиться на сотрудников игорных заведений. Кроме того, начались проблемы с внешней торговлей. Резкий рост цен на ввозимое сырье на фоне снижения рынка сбыта экспортной продукции из-за конкуренции со странами, где производство обходится дешевле, привели к перекосу баланса. Иностранные инвесторы начали отказываться от валюты и долговых бумаг Basicland, не желая делать ставку на исход азартных игр.

Избежать краха мог помочь совет мудрого старика по прозвищу Хороший Отец, призвавшего ограничить работу казино и заняться производством востребованных на мировом рынке товаров. Но политики имели привычку в большей степени прислушиваться к словам тех, кто делал вклады в их избирательные фонды. Индустрия азартных игр распространила свое влияние по всей стране и во властные коридоры, а основной вклад внесла убежденность большинства в эффективности рынка, свободного от вмешательства. Все это привело к краху экономики, смене политической системы, да и страна теперь известна под названием Sorrowland (sorrow (англ.) — печаль, горе).

Статья Чарльза Мангера с броским заголовком вызвала активное обсуждение в американской прессе и блогах. Исполнительный продюсер CNBC Алекс Криппен напомнил о том, что противоположности сходятся — именно это, видимо, объясняет долговременный союз оптимистичного и многословного Баффетта и сдержанного, резкого и критично настроенного Мангера. Ведь один из самых успешных инвесторов в мире — председатель Berkshire Hathaway Уоррен Баффетт в долгосрочной перспективе крайне оптимистично смотрит на будущее США, ожидая, что каждое поколение будет жить лучше, напоминает Криппен. Впрочем, в августе 2009 г. в открытом письме в The New York Times Баффетт также предупреждал об опасностях, ожидающих американскую экономику. Бесконтрольная эмиссия денег ради спасения экономики грозит обесценением доллара, обеднением населения и превращением США в «банановую республику», предостерегает Баффетт.

Пол Фаррел, инвестор и колумнист MarketWatch.com, задается вопросом о возможности иного исхода и призывает подумать о второй революции. Ведь на фоне описанных в притче проблем худшим врагом является препятствующий реформам оптимизм, в свое время создавший великую нацию. Опросы общественного мнения говорят о крайне пессимистичном взгляде американцев на ближайшую перспективу, но сохранении позитивного настроя на более отдаленное будущее. История показывает, что чрезмерная уверенность в себе не раз заманивала нации в ловушку саботажа, делая уязвимыми для новых проблем и в конечном итоге разрушая их изнутри.

Ведомости

Оффлайн ghostАвтор темы

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 107
  • +6/-3
    • Просмотр профиля
Решение Федеральной резервной системы США повысить свою ключевую процентную ставку отнюдь не явилось признаком уверенности в экономическом подъеме США или сигналом того, что политика Федеральной резервной системы постепенно возвращается к обычной. Скорее это было паническим сигналом по поводу слабости на рынке государственных облигаций США, в самом сердце долларовой финансовой системы.

На решение ФРС впервые с 2006 года поднять учетную ставку (так называемую ставку дисконта — Discount Rate) с 0,5% до 0,75%  финансовые рынки восторженно отреагировали скупкой долларов и продажей евро. Ставка дисконта является процентной ставкой для банков, которые заимствуют у центрального банка. В то же время ФРС оставила свою более важную краткосрочную ставку по Федеральным фондам (Fed Funds Rate) неизменной и исторически низкой – от 0,0% до 0,25%. В своем официальном заявлении Совет управляющих сказал, что это движение ставки было призвано подтолкнуть частные банки обратно на частный рынок межбанковских займов и прочь от подпорки субсидируемых денег ФРС, которые выдавались после финансового кризиса, начавшегося в августе 2007 года.

Это решение, говоря по-простому, было оформлено таким образом, чтобы произвести впечатление, что "все возвращается в обычную колею". В это же время финансовые игроки, например, Джордж Сорос, продолжают открыто говорить о фундаментальной слабости евро. В результате, за счет евро снимается спекулятивное давление на существенно худшие экономические и финансовые фундаментальные [показатели] долларовой зоны. На самом же деле, долларовый мир вовсе не возвращается к "норме".

"Неустойчивые дефициты"

Консервативный президент Федерального резервного банка Сан-Луи Томас Хениг ( Thomas Hoenig) недавно предупредил в мало тиражируемой речи, что, если резко и в срочном порядке не сократить размер дефицита федерального бюджета, то государственный долг скором времени будет выглядеть, как в Италии или в Греции, превышая 100% ВВП. Хениг отметил: "Финансовые прогнозы для США настолько ошеломляющи, что, так или иначе, реформа произойдет. Бюджетно-налоговая политика идет неустойчивым курсом. Правительство США обязано внести коррективы в свои расходы и налоговые программы. Вот так, просто и ясно. Если не будут приняты упреждающие меры по исправлению положения в отношении фискальных перспектив, то Соединенные Штаты рискуют рухнуть в свой следующий кризис ... ".

В переводе на мирской язык это означает жесткие сокращения правительственных расходов в период, когда реальная безработица достигает по неофициальным данным 23%, а штаты пытаются сократить свои расходы по мере исчезновения федеральных долларов.

Короче говоря, экономика США, хотя никто еще не готов об этом говорить, попала в "долговую ловушку" в стиле Третьего мира. Если правительство сокращает дефицит, экономика еще глубже увязает в депрессии. Но если правительство продолжает печатать деньги и продавать долги, покупатели казначейских облигаций США в определенный момент откажутся от их приобретения, то есть американские процентные ставки могут быть вынуждены серьезно подскочить в условиях депрессии с теми же катастрофичными последствиями для экономики.

Бойкот облигациям?

Второй вариант — бойкот облигаций США со стороны покупателей, —возможно, уже реализуется. 11 февраля министерство финансов США провело аукцион 30-летних облигаций и ценных бумаг на $16 млрд для финансирования своего стремительно растущего дефицита. Малоизвестная особенность этой продажи, которая прошла не очень хорошо с точки зрения спроса, в том, что иностранные центральные банки сократили свои долю закупок в общей сумме от средней цифры 43% до жалких 28%. Крупнейшие иностранные центральные банки-покупатели долга США в последние годы — Китай и Япония. Похоже, Федеральная резервная система сама была вынуждена скомпенсировать этот вялый спрос и скупить примерно 24% от общего числа проданных облигаций по сравнению с 5% всего лишь месяц назад.

В текущем финансовом году, который заканчивается сентябре 2010, федеральный дефицит достигнет примерно $ 1,6 трлн и продолжит расти и в следующем году и, по крайней мере, еще одно десятилетие темпами свыше $ 1 трлн в год.

Ситуация будет дополнительно усугубляться тем, что многочисленное поколение, родившееся после Второй мировой войны, так называемое поколение беби-бума 1945-1966 годов рождения, только что в огромных количествах начало выходить на пенсию. Что лишает федеральное правительство поступлений налогов по социальному обеспечению, которые теперь перейдут с актива федерального бюджета в его обязательства, поскольку правительство обязано выплачивать ежемесячные пенсии. Это чрезвычайно раздует размер дефицита в течение следующего десятилетия и далее.

Громко разрекламированные "излишки" в эпоху бюджета Клинтона в действительности не являлись результатом каких-либо деяний Клинтона или его министров финансов Роберта Рубина и Ларри Саммерса. Скорее эти "излишки" появились из-за обманчивой практики учета поступления налогов по социальному обеспечению от беби-бумеров в течение лет их пиковых заработков в конце 1990-х в качестве американского правительственного дополнительного дохода. Этот налоговый приток уже начал превращаться в то, что станет в течение следующего десятилетия огромным оттоком.

Новый "китайский синдром"

Однако несмотря на все это Белый Дом, как представляется, предпринимает ряд глупых и противоречащих друг другу политических шагов, когда правая рука не знает, что делает левая. Это касается недавнего поведения Вашингтона по отношению к Китаю, который, по крайней мере, до последнего месяца, был крупнейшим держателем облигаций правительства США.

Белый дом Обамы недавно одобрил заградительные тарифы на импорт китайских автомобильных шин. Тогда же он обострил отношения со своим крупнейшим кредитором, объявив, несмотря на усиливающиеся китайские протесты, о новой провокационной продаже оружия на миллиарды долларов Тайваню. Кроме того, государственный секретарь Хиллари Клинтон вмешалась во внутрикитайское регулирование Интернета, открыто раскритиковав Китай за эту, якобы, цензуру.

Затем, словно посыпая соль на раны, несмотря на продолжающиеся китайские официальные протесты 18 февраля президент США Обама официально встретился с Далай-ламой на церемонии в Вашингтоне. Искренняя забота о благополучии тибетского монаха вряд ли являлась причиной. Это был знак усиливающегося давления США на Китай. Официально, на сегодняшний день, Пекин реагировал спокойно, хоть и твердо. Его реальный ответ, однако, может прийти на финансовой арене, а не на политической, то, что без всякого сомнения мог бы предложить древний китайский военный философ Сунь Цзы.

Похоже, что китайское правительство уже начало реагировать на несвоевременное давление США на Китай, бойкотируя покупку казначейских облигаций США. В декабре китайцы стали чистыми продавцами правительственных облигаций США, распродав более чем $ 43 млрд долгов США. Учитывая огромное ежегодное сальдо торгового баланса с доходов от экспорта, Национальный банк Китая в настоящее время держит резервы иностранной валюты и других активов, в том числе золота, стоимостью $ 2,4 трлн. По крайней мере 60% из этой суммы, по предположениям, держится в облигациях министерства финансов США и в других гарантированных государством долгах, возможно, около $ 1,4 трлн. Если Китай продолжит сбрасывать долг США на международные финансовые рынки, доллар рухнет, и начнется повальная паника на Уолл-Стрит и за его пределами.

Вероятно, реальная причина того, что ФРС Бернанке вдруг поднял ключевую процентную ставку, несмотря на реальное ухудшение в национальной экономике, состояла в том, чтобы попытаться переломить эту тенденцию к бойкоту покупки казначейских облигаций США иностранными центральными банками и другими структурами. Кажется, они отчаянно блефуют на рынке, пытаясь убедит всех, что "худшее уже позади".

Этот шаг ФРС, а также недавние атаки хедж-фондов и Уолл-Стрит на евро в связи с греческими событиями все больше похожи на скрытую экономическую войну за выживание будущего курса доллара США как мировой резервной валюты. Как объясняется в моей последней книге "Боги денег: Уолл-Стрит и смерть Американского века", глобальная власть США после 1945 года зависит от существования доллара в качестве бесспорной мировой резервной валюты и армии США как доминирующей военной силы в мире. Если падает доллар, слишком растянутая по миру военная сеть становится также уязвимой.

ФРС находится в отчаянном положении, пытаясь предотвратить панические продажи на рынке облигаций, которые могут запустить цепную реакцию такого финансового краха. Именно поэтому ФРС подняла одну ставку, оставив более важную Fed Funds Rate на нулевом уровне. Это отчаянный блеф. Похоже, лемминги на финансовых рынках пока купились на этот трюк. Как долго это продлится, не ясно.

Перспективы доллара и евро могут резко измениться по мере урегулирования греческого кризиса, и прояснения того, что ситуация в Испании, Португалии и Италии хоть и тяжела, но речь не идет о дефолте, так как их проблемы далеки от последней черты.

В этой ситуации в руках центрального банка Китая все основные возможности и рычаги, чтобы принимать решения о возможных результатах. Одним из возможных выходов из глобального тупика является перспектива, что Народный банк Китая резко увеличит свои закупки золотых и серебряных резервов. Это, в свою очередь, может послужить Китаю гораздо лучше, чем дальнейшая скупка долгов США, а также послужить основой будущей роли его валюты в региональной торговле и международном бизнесе независимо от доллара или евро.

Золотые возможности

Китайские резервы в золоте до недавнего времени были относительно низкими по сравнению с размером всех его резервов. Официальные китайские золотые резервы центрального банка стоимостью около $ 37 миллиардов в сегодняшних ценах по состоянию на март 2009 года составляли 1054 тонн. Это составляет лишь 1,5% от общей суммы ЗВР, и сами по себе они (золотые запасы) возросли с 2003 года на 76%. В среднем, международные центральные банки держат около 10% своих резервов в золоте. Немецкий Бундесбанк держит около 3400 тонн золота, второй по величине золотой запас после Федеральной резервной системы США. Чтобы добраться до уровня 10% от всех ЗВР, Китай должен будет купить золота более чем на $ 200 млрд. — почти двухгодичный выход со всех золотых месторождений мира.

Серебро не играет значительной роли в резервах большинства стран, однако Китай исторически является исключением, поскольку в имперские времена до 1900 г. он следовал серебряному, а не золотому стандарту, и потому сохранял значительные запасы этого металла. Одна из целей "опиумных войн" в 1840-х против Китая состояла в том, чтобы истощить китайское государство и все его серебряные запасы валюты к выгоде британского золотого стандарта.

В 2001 и 2002 годах Китай был основным продавцом серебра, продав в общей сложности 100 млн унций по цене менее чем $ 5 за унцию. С тех пор он прекратил эти продажи. В сентябре 2009 года китайское правительство приняло декрет, поощряющий китайских вкладчиков покупать серебро, пояснив, что покупка серебра выгодна, поскольку соотношение цен золото/серебро как 70 к 1 исторически очень высоко, предложив покупателям удобные слитки маленькой ценности для покупки и запретив экспорт серебра из Китая.

Этот ход почти наверняка рассчитан на охлаждение биржевых спекуляций и сокращение роста денежной массы, так как банковские депозиты, конвертированные в серебро, были бы, по существу, стерилизованы. Более того, если долгожданный китайский банковский кризис когда-нибудь разразится, то его последствия для многострадального китайского народа могли бы быть смягчены, если бы люди держали существенное богатство в форме готовых для торгового обмена серебряных слитков.

Вероятно, что Китай сегодня является очень крупным покупателем серебра, возможно, даже больше, чем золота. Таким образом, распродажа Народным банком Китая своего запаса казначейских облигаций США может быть компенсирована через закупки золота на свои счета и серебра — для китайского народа.

Оригинал статьи: Panic at the Fed or Back to Normalcy?

Война и Мир

Оффлайн gugol

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 262
  • +7/-4
  • Донецк forever!
    • Просмотр профиля
Два года назад ядовитая смесь из плохой экономики, слабого регулирования и вопиющего поведения вышла из-под контроля, доведя до кипения финансовую систему и погрузив Соединённые Штаты в самый острый экономический спад со времён Великой депрессии.

Противоядие от кризиса, состряпанное многими игроками, которые помешивали первоначальную смесь, вытащило экономику США обратно с края обрыва.

Но эти лекарства не предотвратят будущие кризисы, как пишет Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии 2001 года по экономике, в книге «Упадок: Америка, свободные рынки и падение мировой экономики» (издательство «Нортон», 27,95 долларов).

В отличие от регулирования, появившегося в результате Великой депрессии, реакция на этот кризис привела к появлению менее конкурентоспособной финансовой системы, в которой доминируют банки, слишком большие, чтобы рухнуть, пишет он.

Стиглиц, бывший главный экономист Всемирного банка, а теперь профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке, обращает основное внимание на неспособность банков оценить и управлять рисками, особенно когда риск маскируется сложными финансовыми инструментами. Эта «современная алхимия» превратила рискованные субстандартные ипотечные кредиты* в первоклассные финансовые продукты, считавшиеся достаточно безопасными, чтобы их приобретали пенсионные фонды, говорит он.

* Субстандартный ипотечный кредит – кредит с  более высокой процентной ставкой, который может быть выдан заёмщику с ненадёжной или весьма короткой кредитной историей – прим. ред.

Финансовые рынки Америки также не смогли производительно размещать капиталы, говорит он. «В пиковый период 2007 года раздутый финансовый сектор поглощал 41% всей прибыли в корпоративном секторе», - пишет Стиглиц.

Ситуация усугублялась тем, что некоторые из этих прибылей были потрачены на влияние в Конгрессе, чтобы убедиться, что правительство не будет регулировать рискованные производные финансовые инструменты или ограничивать хищническое кредитование (кредитование заёмщиков с низким уровнем доходов, проблемной кредитной историей или проблемами с погашением текущей кредитной задолженности, при утаивании или введении в заблуждение относительно условий кредитования; при этом процентная ставка выше, чем для первоклассных заёмщиков – прим. перев.).

Наконец, дефектные структуры стимулирования благоприятствовали коррупции, поощряя вводящую в заблуждение финансовую отчётность, которая привела к более высокому биржевому курсу и более высоким премиям для управляющих с Уолл-Стрит.

К 2008 году экономика страны находилась в свободном падении, и Соединённым Штатам, стране, которая заявляла своей целью гневное осуждение социализма, пришлось социализировать риски, которые взяли на себя банки, и провести на рынках небывалую интервенцию, пишет Стиглиц.

Но что это значит для финансовой системы и, что более важно, для экономики США?

«Весьма вероятно, что у нас будет очень медленный выход из кризиса, и я надеюсь, что не такой затяжной, как это было у японцев, но никто не думал в 1990 году, что у них будет такой длительный выход из кризиса», - сказал Стиглиц во время недавней беседы с «Рейтер».

Считается, что Япония потеряла десятилетие экономического роста в 1990-е, прежде чем экономика смогла оправиться в 2004-06 гг.

Стиглиц сказал, что разница между Японией и США в том, что у Японии нулевой рост трудовых ресурсов, в то время как у Соединённых Штатов темп роста трудовых ресурсов – 1%.

Таким образом, если количество нанятых в США растёт со скоростью в 1%, то «это так же плохо, как и нулевой рост в Японии», сказал он.

Между Японией и Соединёнными Штатами есть и другие различия, некоторые из которых служат доказательством более быстрого оздоровления экономики Соединённых Штатов и других, а не указывают на более медленный выход из кризиса, сказал Стиглиц.

Во-первых, пока Япония может выйти из спада за счёт экспорта, Соединённые Штаты этого сделать не могут, потому что европейский экономический рост также является медленным.

Во-вторых, экономический кризис в Японии начался с высокой нормы сбережений и это дало ей возможность расширить экономику, уменьшив сбережения и увеличив потребление.

«Соединённые Штаты находятся в противоположной ситуации, так как они начинают с нулевого уровня сбережений», - сказал Стиглиц. - «Таким образом, вероятность того, что наш уровень сбережений начнёт расти, весьма высока, а повышение сбережений может значительно содействовать затягиванию экономического спада».

Ситуация в сфере здравоохранения в Соединённых Штатах, с её проблемами в плане справедливости и доступа к услугам, также влияет на экономический рост США, сказал Стиглиц «Рейтер». Здоровье влияет на производительность, а стоимость здравоохранения влияет на конкурентоспособность, сказал он.

«Но что ещё хуже, мы совершили принципиальную ошибку, связав предоставление услуг по здравоохранению с занятостью, создав сильное взаимодействие между изъянами в системе здравоохранения и проблемами на рынке труда», - сказал он.

Решение этой проблемы было бы в том, чтобы перейти на систему одного плательщика, которая признаёт здравоохранение в качестве общественных затрат, а не затрат на рабочую силу, сказал Стиглиц.

«Обеспечение медицинским страхованием недостаточно квалифицированных рабочих, получающих минимальную заработную плату, почти удваивает стоимость принятия их на работу, так что неблагоприятные последствия сегодняшней системы наибольшим образом проявляются в части рабочей силы с низкой заработной платой», - сказал он.

Но наибольшим риском для оживления экономики является «очень, очень большой политический риск» со стороны тех, кто выступает за уменьшение дефицита, сказал он.

«Президент Обама пытается сейчас балансировать по этому вопросу, говоря, что он уменьшит дефицит в течение более или менее длительного периода и простимулирует экономику за короткий промежуток времени», - сказал он. - «Но близорукость ястребов не даст им согласиться на это».

“Переводика”

Оффлайн Comodo35

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 63
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: США не выйдут из кризиса
« Ответ #3 : 25.03.2010 11:36 »
букав много, но и дураку ясно, что если США и вылезет из кризиса, то с очень огромным трудом, просто не представляется, чем они будут расплачиваться по долгам, а долг у них всё растёт и растёт.

Оффлайн Luca

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 109
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Обанкротится ли Америка
« Ответ #4 : 29.03.2010 08:45 »
Олигарх, которому я указал в 1996 году на  проблемы с его банком, ответил: «Это финансово-промышленная группа. Припрет — обанкрочу банк и останусь с бизнесом». В 1998 году все так и произошло.

Сегодня можно услышать аналогичные прогнозы в отношении ФПГ куда большего масштаба — США. Мол, Америку ждет свой 1998 год с неминуемым банкротством ее «банка» и крахом доллара. Стоит этому верить? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно изучить баланс и отчет о доходах рассматриваемого конгломерата.

ФПГ «Америка» состоит из государственной машины, населения и компаний-корпораций. На 1 января 2009 года (пик падения стоимости активов) жители США владели 85% акций американских компаний общей стоимостью около $20 трлн. Совокупное их имущество оценивалось в $64 трлн, совокупные обязательства — в $14 трлн (из них $10,5 трлн — ипотека), или всего лишь 22% активов. В 1988 году этот показатель составлял 18%, в 2004-м — 20%. Разница невелика.

Годовой доход американцев превышает $9 трлн, или 65% от общей суммы долга, при средней стоимости обслуживания 5,5% годовых. Платежеспособность населения очевидна, и, даже если множество кредитов не будет гаситься, депозитная масса и залоговое имущество покроют убытки и банковская система выдержит.

Внешний долг США составляет $13,4 трлн, в том числе гособлигации — на $3,4 трлн, ценные бумаги — на $5,8 трлн, кредиты — на $4 трлн с лишним. Доля государства — всего $3,5 трлн, корпорации должны $10 трлн. Долг корпораций составляет 42% от их капитализации (примерно $23,5 трлн). Уровень высокий, но терпимый. Для сравнения: капитализация российского рынка акций — $483 млрд, а корпоративный внешний долг — $490 млрд, то есть 102%. Даже в кризисном 2009 году совокупная прибыль американских корпораций составила около $1,3 трлн. Это 13% долга при средней дюрации более 5 лет. Похоже, американские корпорации далеки от краха и даже могут наращивать долг.

Совокупный госдолг США составляет около $12,5 трлн, а дефицит бюджета США практически равен ВВП России! Такой дефицит бюджета образован за счет финансирования социальных программ и программ по выкупу активов. Последнее скорее хорошо: американская казна покупала бумаги в кризис, то есть дешево, и будет их продавать при росте цены. Это инвестиция, а не безвозвратные расходы. Тяжелым грузом лежат только социальные обязательства — особенно в свете старения поколения беби-бумеров. Прогнозы при сохранении динамики неутешительны — удвоение госдолга, суммарный накопленный дефицит $9 трлн к 2020 году. Так что в ФПГ США «банк» (государственная финансовая система) действительно самое слабое место.

Но так ли страшны эти цифры? Удвоение госдолга за 10 лет нивелируется инфляцией в 7%. Если меры Обамы сработают и инфляция начнет расти, США будут чувствовать себя комфортно. Даже при инфляции в 3% соотношение госдолг/ВВП составит через 10 лет 121%. Не так много: в Японии сегодня этот показатель 183%! Кроме того, США не раз демонстрировали, как можно безболезненно переходить от большого дефицита бюджета к профициту — и каждый раз без дефолта.

Важно также, что внешний госдолг США невелик: $3,5 трлн, и около 45% его держат две страны, Китай и Япония. Китай фактически кредитует США товарами и в обозримом будущем не сможет сменить стратегию развития. Значит, у США по крайней мере один крупный и очень верный клиент. Оставшиеся $1,8 трлн инвесторам особенно некуда переложить: золота мало, владение им затратно. Евро тоже не вариант: в некоторых странах еврозоны огромные проблемы. В других странах либо вкладывать не во что, либо власть такая, что лучше держаться подальше.

Теоретически векселя банка «США» под названием «доллары» должны дешеветь. На практике оснований для долгосрочного снижения стоимости доллара к мировым валютам нет. США озабочены не размером своего долга, а расходами на его обслуживание. Кроме того, стоимость доллара определяется спросом и предложением. Денежная масса М2 в Америке сокращается («разбрасывание долларов с вертолета» лишь частично покрывает снижение объемов неэмиссионных расчетных средств), а ситуация в других странах провоцирует спрос на доллар как надежный актив. Когда аппетит к риску вырастет, экономика США будет открыта для новых инвестиций, ставки поднимутся (в США раньше, чем в других странах) и доллар сохранит привлекательность.

Что получается? Банк «США» убыточен и очень много должен. Но должен в основном «предприятиям группы» и «сотрудникам», которые чувствуют себя неплохо. Внешние вкладчики не имеют разумных альтернатив. Ни крах, ни банкротство США не грозят.

Андрей Мовчан — управляющий партнер УК «Третий Рим»

Forbes Russia