Кризисная ситуация, в которой оказалась мировая экономика в целом, и экономика России, в частности, предъявляет повышенные требования к эффективности работы как государства вообще, так и отдельных его представителей.
В самом деле, роковая черта, за которой политическая система, с таким трудом созданная за последние семнадцать лет, может полететь в тартарары, стала гораздо ближе, нежели пару лет назад. Следовательно, неимоверно возросла цена ошибочного решения, которое может принять тот или иной высокопоставленный чиновник.
Например, министр финансов...
Собственно, претензии к Алексею Кудрину предъявляются давно, и имеют два вектора: макроэкономический и политический. Но именно сейчас, когда в стране начались инициированные кризисом негативные процессы и открытые выступления недовольных экономическим курсом власти граждан, критики министра финансов изрядно активизировались.
В ряде изданий появились материалы, авторы которых не просто высказывали претензии к Алексею Кудрину и деятельности его министерства, но и вполне аргументировано рассуждали о скорой отставке министра и его возможных приемниках, называя среди таковых, например, нынешнего министра обороны Анатолия Сердюкова.
Чтобы понять, действительно ли Кудрин неэффективен как глава финансового ведомства или его пытаются сделать "стрелочником", ответственным за провалы в экономике, нужно разобраться с тем курсом, который проводит нынешний министр финансов.
Прежде всего, рассмотрим пресловутый монетаризм Кудрина. Насколько справедлива уверенность министра в том, что увеличение денежной массы приводит в конечном счете к росту цен и инфляции? Пока мы наблюдаем совершенно обратную картину: сверхприбыли от продажи энергоносителей были вложены в созданный по инициативе Кудрина в 2004 году Стабилизационный фонд, средства фонда размещены за рубежом, затем в феврале нынешнего года Стабфонд был расформирован, а его средства разделены между Резервным фондом и Фондом национального благосостояния. В экономику России они не попали, однако инфляция у нас превысила запланированную, а цены на некоторые группы товаров выросли на 50 %. Так нужно ли было стерилизовать денежную массу? Особенно, если учесть, что увеличиваясь в денежном исчислении, Стабфонд по сути работал как уничтожитель денег – доллар несколько лет стабильно падал и каждый поступавший в фонд рубль обесценивался в товарном эквиваленте.
Представим, что было бы, если бы на средства, "умерщвленные" в Стабфонде, Россия закупила современное перерабатывающее оборудование для пищевой, деревообрабатывающей, химической, легкой промышленности. В этом случае десятки предприятий (а это сотни и тысячи рабочих мест!) сегодня не просто работали бы с прибылью, они выпускали бы востребованную на мировом рынке и конкурентоспособную из-за снижения курса рубля продукцию, не взирая на кризис. Виноват ли Кудрин в том, что этого не произошло? Вопрос, естественно, риторический...
Кстати, Кудрин не раз и не два выступал за всемерное укрепление рубля, и даже когда начался мировой кризис, он продолжал настаивать на своем, пока очевидная невыгодность высокой стоимости национальной валюты по отношению к доллару и евро не заставила его пересмотреть свои взгляды. К сожалению, во многом время было упущено. Если бы Центробанк взялся за мягкую девальвацию рубля в начале лета, многие отечественные предприятия не так сильно пострадали бы от кризиса.
Вот эту косность, консерватизм, граничащий с упрямством, Кудрину обосновано часто ставят в вину, называя его "мистер Нет".
Немонетарный характер инфляции не укладывается в концепцию Кудрина – и министр финансов не признает его. Это, по меньшей мере, странно, однако некоторые эксперты считают, что Кудрин делает это специально, чтобы иметь мотивировку для отказа в увеличении бюджетных ассигнований регионам и социальной сфере.
Именно "социалку" можно назвать "ахиллесовой пятой" Кудрина. Сам он говорит, что своей главной профессиональной ошибкой считает провал реализации закона о монетизации льгот. Того самого, который впервые с ельцинских времен вызвал народные волнения и привел к увеличению напряженности в обществе. Помимо прочего, "мистера Нет" обвиняют в потере части инвестиционного потенциала нашей экономики именно из-за удержания на низком уровне доли расходов бюджета на социальные нужды.
Кроме того, Кудрин часто выступает с заявлениями, влияющими на политическую ситуацию в стране и мире. Например, когда было объявлено о начале рецессии в России, Кудрин выступил с опровержением, и это было чисто политическое заявление, призванное "притушить" страсти и успокоить общество. Однако рецессия все же идет, число безработных, по данным Росстата, достигло пяти миллионов человек, а некоторые экономисты утверждают, что рецессия в России началась с 2004 года, когда был исчерпан благоприятный эффект дефолта 1998 года.
Возникает резонный вопрос: по своей ли инициативе Кудрин принял решение "подставиться", или его об этом попросили? Многие политики открыто говорят, что курс, которым следует Кудрин, служит интересам крупного международного бизнеса и наносит вред России.
Председатель Совета Федерации и лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов, отвечая на вопрос журналистов о том, правда ли, что у него есть серьезные претензии к министру финансов, сказал: "У нас есть претензии к министру финансов, и они будут всегда. Самая главная претензия заключается в неправильной, на мой взгляд, макроэкономической политике, когда мы наши свободные средства размещали в ценных бумагах чужих государств, тем самым, кредитуя чужие экономики. Думаю, что сейчас все-таки уже сделан главный вывод о том, что нам нужно кредитовать свою экономику, нам нужно более рачительно относиться к тем запасам, которые у нас есть".
Член-корреспондент РАН Сергей Глазьев считает, что "Алексей Кудрин четко следует рекомендациям вашингтонских финансовых институтов, которые советуют привязывать эмиссию рублей к накоплению валютных резервов и стерилизации части денежной массы в государственных облигациях стран НАТО".
Научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин убежден, что вывод денег из экономики за границу привел к тому, что наши компании были вынуждены прибегать к внешним заимствованиям: "Если бы эти деньги были сейчас внутри страны, то бизнес смог бы получить заемные средства на более выгодных условиях и российская банковская система была бы более устойчива к мировому финансовому кризису".
Святая вера в непогрешимость экономических теорий, разработанных в 50-е годы прошлого века на Западе, завела наших либералов-экономистов, в том числе Кудрина, в тупик. Более того, именно реализация этих идей на практике привела всю мировую экономику в состояние кризиса. При этом либералы от экономики продолжают твердить: "Рынок все расставит по местам. Рыночная экономика – панацея от всех бед".
Теоретики, снобы и индивидуалисты, они не учитывают одного фактора – человеческого. Для них экономика – это цифры. Для нас с вами – работа, зарплата, сытые, здоровые, веселые дети. Нам не так уж важно, как называется экономическая модель, по которой развивается наше государство. Нам нужно, чтобы наш министр финансов помнил о нас, о наших нуждах и потребностях. Ведь в конечном итоге государство – это не он.
Государство – это мы...
НОВАЯ ПОЛИТИКА
