Прошел почти год, как Россия досрочно рассчиталась по всем своим долгам перед Международным валютным фондом (МВФ). Казалось бы, наше сотрудничество на том и закончилось. А его последствия для нас были печальными, особенно в августе 1998 г. Тогда реализация рекомендаций МВФ по активному привлечению правительством внутренних займов привела Россию к крупнейшему бюджетному кризису и дефолту. Но стоило появиться данным об ускорении к концу 2005 г. роста российского промышленного производства, как глава миссии фонда Пол Томсен дал в декабре интервью под заголовком “Для борьбы с инфляцией России нужно укрепление рубля”. В нем высказываются “растущие опасения” МВФ по поводу перспектив экономического развития нашей страны из-за низкого уровня инвестиций и неэффективности мер по подавлению инфляции, а также даются ставшие уже традиционными рецепты — мораторий на расходование стабилизационного фонда, стерилизация дополнительных денег, которые поступают в экономику, и большая гибкость валютного курса рубля.
Здравая идея формирования финансовой заначки правительства в виде стабилизационного фонда была воплощена в жизнь два года назад, и рекордные сборы с разбогатевших нефтеэкспортеров позволили накопить в нем более 1,5 трлн руб. Однако концепция их использования еще не полностью определена. Очевиден лишь энтузиазм российских денежных властей следовать советам МВФ по размещению средств стабфонда в иностранные долговые облигации и отказу от расходования их внутри России, чтобы избежать роста инфляции. Между тем государственные сверхдоходы напрямую связаны с растратой стратегического запаса сырья, и копить их для сдерживания текущей инфляции — это странно мелкая цель.
Еще более странным выглядит накопление денег в интересах беспечного ожидания черного дня. По сути, предполагается продолжать распродажу природных богатств, содействуя развитию остального мира, а большую часть поступающей за них выручки держать в чужих облигациях под низкий, не покрывающий даже инфляционные потери процент, тем самым вновь помогая другим. Стоит заметить, что одновременно с этим наращиваются затратные заимствования правительства внутри России для осуществления рекомендованной МВФ “стерилизации”. В результате будущие поколения россиян получат от нас в наследство не богатую страну, а пустые сырьевые недра и большой госдолг. То есть ситуация будет много хуже, чем сегодня. Правда, ее может чуть смягчить накопленный к тому времени неприкасаемый объем стабфонда, и его хватит для финансирования бюджетных расходов в течение нескольких месяцев.
Полезная заначкаКуда лучше заняться ускорением экономического роста России прямо сейчас. Для запуска этого процесса от самих денежных властей требуется немногое: официально отказаться от реализации демонстративно непатриотичной идеи зарубежных инвестиций правительственного стабфонда, полностью прекратить все виды госзаймов, отвлекающие кредитные ресурсы от экономики и искусственно завышающие процентные ставки в ней, и стимулировать отечественного товаропроизводителя грамотной курсовой, таможенной и налоговой политикой. Тут-то и пригодится стабфонд, и он позволит заместить временно выпадающие доходы бюджета. Но финансовых потерь будет совсем немного, и оставшуюся заначку можно потратить на инфраструктурные проекты общенационального масштаба, которые также дадут мощный импульс экономического роста и, значит, не повлекут серьезного инфляционного риска.
Однако, как только перечень таких проектов будет исчерпан, надо ввести повышенную, близкую к запретительной пошлину на экспорт российского сырья. Тогда взамен бездарного наращивания и обесценения финансовой кубышки правительства насытится внутренний рынок энергоносителей, снизятся цены на нем и, главное, — темп опустошения природных запасов. Фактически стабилизационный фонд останется в недрах, а сэкономленные невосполнимые ресурсы помогут будущему росту российской экономики.
Под тяжестью рубляКонцепция МВФ о полезной неизбежности снижения курса иностранной валюты в условиях ее массированного притока в страну грешит двумя пороками. Первый состоит в том, что в ней нарушена причинно-следственная связь. Из-за абсолютной подконтрольности валютного рынка действиям ЦБ в России не существует классической зависимости динамики курса валют от соотношения предложения и спроса на них. Наоборот, динамика курса сама в определяющей мере влияет на насыщенность иностранной валютой внутреннего рынка, причем обратно пропорционально.
Дело в том, что валюта, скажем доллар США, — это не простой товар, переизбыток которого легко преодолевается путем снижения его рыночной оценки. Валюта — это еще и высоколиквидный актив, на котором можно заработать или потерять. Так вот, как только станут очевидными действия властей по удешевлению доллара, предложение на его продажу не упадет, а неизбежно вырастет. От него будут избавляться все — и экспортеры, и банки, и население, и международные финансовые спекулянты, потому что такая операция станет им выгодной. В ситуации спровоцированного сверхпредложения валюты Банку России придется либо уступить рынку, дав доллару быстро провалиться до самого курсового дна, либо постоянно увеличивать скупку валюты с сопутствующим ростом денежной эмиссии.
Вторым пороком концепции МВФ является теория благотворного влияния тяжелеющего рубля на обновление производственных фондов и сдерживание инфляции. Вроде все верно: падение курса иностранной валюты позволит предприятиям тратить меньше рублей на покупку за рубежом новых технологий и оборудования. Оно же снизит цену импортной составляющей потребительской корзины. Однако понятно, что политика курсового демпинга объективно подорвет конкурентоспособность отечественного товарного производства, сделает его нерентабельным и, значит, окончательно лишит инвестиционной привлекательности — на обновление фондов денег не найдется вовсе.
Благотворный ростОказавшись перед выбором — вам инфляцию и рост национального производства или ни того, ни другого, надо без тени сомнения выбирать первое. Тем более что при таком выборе растущий товарооборот жестко ограничит рост цен и в конечном итоге сведет его на нет. В этом смысле Россия вряд ли должна отличаться от своего соседа — Китая, который долгие годы искусственно поддерживает низкий юань, добиваясь рекордных темпов развития экономики и ничтожной инфляции.
Организация же роста доллара на внутреннем рынке даже при его сегодняшнем высоком предложении не представляет ни малейших проблем. В течение недели-другой Банк России должен скупать чуть больше долларов, чем ранее, добиваясь медленного (подчеркну — медленного) увеличения цены валюты — это в среднем одна копейка каждый рабочий день для установления траектории движения курса вровень с текущей инфляцией. Скупку надо дополнить словесными интервенциями о долгосрочном изменении стратегии курсовой политики ЦБ и четко следовать ей.
Как только участники рынка поверят в принципиальную коррекцию курса, из списка активных продавцов иностранной валюты добровольно уйдет множество спекулятивных инвесторов. Останутся лишь экспортеры, обеспечивающие исполнение своих рублевых обязательств, и покупатели реальных активов в России за собственную или привлеченную иностранную валюту. Но и они будут продавать, а ЦБ — покупать меньший объем валюты, так как при новом курсовом соотношении он обеспечит получение требуемого количества рублей. В любом случае совокупные покупки Банком России валюты не увеличатся, а сократятся на величину нынешней спекулятивной пены. Соответственно, снизится объем избыточной денежной эмиссии. Давно стала очевидной потребность отказа России от рекомендаций экспертов МВФ.
Андрей Черепанов — председатель Совета ММВАwww.mmva.ru
