Министерство экономического развития на днях понизило прогнозы цен на нефть до $39-45 за баррель на 2009-2010 гг. Это не столько прогноз, сколько констатация факта — цена на нефть больше не растет, а новый тренд пока отчетливо не обнаружил себя. И хотя крупнейшие аналитические центры не прогнозируют значительного падения нефтяных цен, их непредсказуемость становится сегодня важнейшим фактором прогнозирования ситуации для ресурсозависимой экономики. А потому вопрос о том, что будет, если цены упадут, и как следует вести себя в этом случае экономическим властям, является сегодня чрезвычайно актуальным. Но даже если цены замрут на сегодняшнем высоком уровне, у российских властей есть несколько сценариев поведения, которые приведут к различным последствиям для российской экономики.
Дорогая нефтьВо-первых, чем дольше цены остаются на высоком уровне, чем больше экономические агенты и чиновники привыкают к этой ситуации, тем больше соблазн увеличивать госрасходы и тем выше политическое давление в пользу такого увеличения. Ситуацию обостряет приближение президентских и парламентских выборов в России.
Вторая проблема в сценарии высоких цен — это тот способ, с помощью которого власти будут бороться с чрезмерным притоком валюты. Как известно, в последние годы доходы государства, полученные благодаря высоким ценам на нефть, аккумулировались в стабфонде. С другой стороны, Центробанк не допускал укрепления номинального курса рубля, проводя рублевые интервенции (т. е. фактически скупал избыток валюты у экономических агентов). Такая стратегия отчасти способствовала экономическому росту, но вместе с тем вела к укреплению реального курса рубля (заметно ускорившемуся в последние годы) и росту цен. Планы по снижению инфляции оказались не выполнены, и уже три года она держится на уровне 10-12%.
Однако во второй половине 2006 г. Центробанк несколько уклонился от традиционной политики валютной стерилизации, допустив номинальное укрепление рубля по отношению к доллару США по итогам 2006 г. на 8,5% (доллар подешевел с 28,78 до 26,33 руб.). Это в определенной степени и позволило правительству добиться снижения инфляции до 9%.
Итак, даже в случае сохранения высоких цен на нефть развитие ситуации в перспективе ближайших лет будет зависеть во многом от той или иной стратегии, выбранной экономическими властями. Институт экономики переходного периода рассчитал три сценария изменения основных макроэкономических показателей в зависимости от той или иной стратегии в сфере денежно-кредитной политики на ближайшие пять лет.
ИнерцияСценарий I описывает, по сути, инерционный вариант. Предполагается, что правительство не допустит увеличения расходов федерального бюджета после президентских выборов сверх 18,5% ВВП, а рост расходов в предвыборный период составит не более 2 процентных пунктов ВВП. Сохранится налоговая система, не будут пересматриваться правила накопления средств в стабфонде, а годовые темпы роста тарифов естественных монополий будут превышать уровень инфляции не более чем на 2-2,5 п. п. При этом Центробанк будет придерживаться прежней, традиционной политики накопления золотовалютных резервов, т. е. сдерживать как номинальное, так и реальное укрепление рубля.
В этом случае, по нашим расчетам, совокупный прирост реального ВВП за пять лет (2007-2011) составит примерно 25% (см. таблицу), при этом годовые темпы прироста будут снижаться и опустятся к концу периода до 3,5%. Это произойдет за счет исчерпания возможностей сырьевого сектора в качестве источника роста. В целом экономика России в этом сценарии выходит в 2011 г. на объем ВВП, равный $1,5 трлн (по текущему курсу). Профицит федерального бюджета составит не менее 4% ВВП, размеры стабфонда — около 25-26% ВВП ($380-390 млрд), а золотовалютные резервы — $405-415 млрд. Суммарный рост реального эффективного курса рубля составит примерно 35% (+48% к уровню накануне кризиса 1998 г.). При этом номинальный курс рубля к концу 2011 г. окажется на уровне 29,5-30,5 руб. за доллар. По нашим оценкам, в рамках данного сценария уровень инфляции в 2011 г. ниже 6% невозможен. А совокупный рост цен за пять лет составит не менее 40%.
Такой сценарий — сохранение высоких цен на нефть, рост доходов в экономике в целом и реальной заработной платы на фоне достаточно высокой инфляции и укрепления рубля — будет иметь и определенные социальные последствия. В частности, усиление дифференциации доходов граждан: на 20% наиболее бедных будет приходиться еще меньшая доля всех доходов населения — всего 4,9% (сейчас 5,4%). С другой стороны, доля самых бедных (ниже прожиточного уровня) также чувствительно сократится — с 15,8% до 12,1%.
Расходы, инфляция и курсЕсли же экономические власти продолжат наращивать расходы в предвыборный период и не сумеют снизить их после выборов 2008 г., в результате чего в 2009 г. они достигнут уровня в 21% ВВП, то итоги экономической пятилетки окажутся существенно иными (сценарий II). Так, совокупный рост ВВП в этом случае не превысит 21,5%, а инфляция не опустится ниже 7%.
В сценарии наращивания госрасходов, наоборот, дифференциация доходов населения несколько снижается (доля 20% низкодоходной группы вырастает до 5,7%). Но параллельно вырастет и доля людей, чьи доходы остаются ниже прожиточного минимума — с 15,8% до 17,0%. Профицит бюджета сокращается к 2011 г. до 1% ВВП, совокупный рост реального курса рубля достигает 39% (+52% к уровню накануне кризиса 1998 г.). А объем стабилизационного фонда не превысит 17% ВВП.
В случае если экономические власти, наоборот, выберут главным ориентиром денежно-кредитной политики план снижения инфляции, предполагающий достижение уровня в 4% к 2011 г., совокупный рост ВВП окажется выше, чем в инерционном сценарии (26-27% за пять лет), благодаря более медленному росту реального курса рубля (не более 30%). Это, однако, потребует от ЦБ дополнительной стерилизации денежной эмиссии в размере примерно 200 млрд руб. в год по сравнению с инерционным сценарием. Но такой объем стерилизации должен быть достигнут за счет использования дополнительных инструментов денежной политики ЦБ, помимо накопления средств на счетах стабфонда (выпуск облигаций, повышение процентных ставок для коммерческих банков по депозитам в ЦБ, ограничение внешних заимствований госкомпаний и др.).
Как и в первом сценарии, дифференциация доходов населения в этом случае усилится, но зато сокращение бедности окажется еще более заметным. Число граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, сократится до 11%.
Если же ЦБ не сумеет расширить арсенал средств для связывания рублевой эмиссии, а продолжит политику второй половины 2006 г. (сдерживание инфляции за счет номинального укрепления рубля), это приведет, согласно нашим расчетам, к серьезному затуханию роста (сценарий IV). Уровень инфляции в 4% к 2011 г. может быть достигнут и таким способом. Однако совокупный рост ВВП составит не более 11,5%.
Если, например, ЦБ откажется сегодня от наращивания золотовалютных резервов, зафиксировав их на уровне конца 2006 г. (около $300 млрд), то доллар уже к концу 2007 г. будет стоить меньше 18 руб. (в последующие годы вследствие выравнивания платежного баланса номинальный курс рубля начнет несколько снижаться и к 2011 г. опустится до 22-23 руб. за доллар). Это, в частности, приведет к формированию отрицательного сальдо торгового баланса уже на рубеже 2007-2008 гг., а в 2011 г. дефицит торгового баланса может достигнуть $35-40 млрд (около 15% экспорта). Рост реального курса за 2007-2011 гг. составит до 45% (+55-60% к июлю 1998 г.). Уровень дифференциации доходов, как и в третьем сценарии, несколько снизится, а вот уровень бедности — практически нет.
Очевидно, что низкая инфляция является одним из макроэкономических условий, благоприятствующих развитию несырьевого сектора экономики, т. е. той самой диверсификации. Она же позволяет добиться наибольших результатов в деле борьбы с бедностью. Однако, как видно из приведенных расчетов трех гипотетических моделей кредитно-денежной политики, добиться снижения инфляции необходимо, не прибегая к номинальному укреплению рубля, которое приведет к резкому замедлению темпов роста. В свою очередь, при более высокой инфляции (не ниже 6-7%) велика вероятность реализации сценария затухающего роста. А наращивание бюджетных расходов не только приведет к снижению темпов роста примерно до 4% в год, но еще и к увеличению числа бедных в стране.
Сергей Дробышевский
Павел Кадочников
Сергей Синельников-Мурылев“Ведомости”
