Автор Тема: Никакого восстановления после кризиса 2008 года на самом деле нет  (Прочитано 5024 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн abc0000Автор темы

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 222
  • +5/-0
    • Просмотр профиля
Лауреат Нобелевской премии Пол Кругман о перспективах мировой экономики

Начавшаяся в августе со снижения Standard & Poor`s кредитного рейтинга США неопределенность на финансовых рынках продолжается и захватывает все новые регионы. О том, какие три буквы лучше всего характеризуют состояние мировой экономики, сколько Америка зарабатывает на печатании долларов и в какие активы следует вкладывать в условиях волатильности, корреспонденту “Ъ” АЛЕКСАНДРУ ГАБУЕВУ рассказал лауреат Нобелевской премии по экономике за кризисный 2008 год, профессор Принстонского университета ПОЛ КРУГМАН.

— Происходящее весь последний месяц на финансовых рынках — это реакция на действия S&P, снизившего кредитный рейтинг США, или фундаментальная переоценка рисков в системе?

— Вообще-то решение Standard & Poor`s должно было увеличить спреды по американским гособлигациям, а они, наоборот, пошли вниз. Так что я думаю, что эффект от решения S&P если и был, то косвенный. Скорее мы имеем дело с капитуляцией перед фактом, что никакого восстановления после кризиса 2008 года на самом деле нет. Начинается осознание того, что политика по усиленному сокращению бюджетного дефицита на самом деле лишь тормозит экономику — как в США, так и в Европе. К тому же европейский долговой кризис лишь продолжает углубляться и теперь затрагивает таких крупных игроков, как Испания и Италия. Так что пессимистичные оценки происходящего вовсе не беспочвенны.

— После крушения Lehman Brothers и весь 2009 год шли активные дискуссии о том, какую форму примет восстановление. Будет ли это V, то есть быстрое падение и быстрый восстановительный рост, или W — сценарий второй волны, либо же L — падение и длительная депрессия. К какой букве вы сейчас склоняетесь?

— Конечно же, это L. Положительная динамика ВВП еще теплится, а вот безработица не думает падать. Это вещи, которыми я был обеспокоен с самого начала. И я боюсь, что динамика процессов на рынках как раз развивается в рамках моей пессимистичной логики. Все, что происходит,— крайне мрачная история, и просвета пока я не вижу.

— Получается, кризис 2008 года не сыграл своей очистительной роли. Почему это произошло?

— Я не уверен, что кризисы действительно играют ту очистительную роль, которую им часто приписывают. В случае с США были послевоенные рецессии. Существует два периода развития этих рецессий. На первом этапе они были вызваны ограниченным денежным предложением, потому что Федеральная резервная система (ФРС) старалась бороться с инфляционным давлением. Когда инфляция была побеждена, монетарные власти смогли снизить ставки. Так происходили рецессии вплоть до 1980-х. С тех пор, поскольку инфляция находилась под контролем, мы имели неограниченный доступ к кредиту. Такой сценарий рецессии преодолеть гораздо сложнее, чем первый. Очень непросто проводить монетарную политику, которая даст реальный толчок развитию экономики. Наконец, последний кризис характеризовался куда большим количеством долгов. И в этой ситуации многие рецепты, которые выписывают экономисты ФРС и других центральных банков для лечения болезни, лишь усугубляют ее. Снижение инфляции и сокращение зарплат не стимулируют занятость, а лишь увеличивают долговую нагрузку. Это кошмарный сценарий — тот самый сценарий, которого мы все так боимся.

— Насколько возможно, что ФРС пойдет на третий раунд количественного смягчения (QE3)?

— Конечно, они могут пойти на это. Мне кажется, что если речь идет лишь о реорганизации долгового портфеля и продлении срока погашения облигаций, то эффекта никакого не будет. Долгосрочные ставки сейчас колеблются на отметке 2%. Есть значительный объем рисков, связанных с дюрацией облигаций, из-за которого вряд ли будет большой всплеск инвестиций. Монетарная политика ФРС тоже существенно изменила ожидания. Стало понятно, что ФРС готова поддерживать низкие ставки не только до какого-то определенного срока, но даже до той стадии, когда все нынешние целевые ориентиры по инфляции будут превзойдены. Вообще ситуация с принятием ФРС каких-либо решений сейчас весьма неопределенная. И, даже если Бен Бернанке что-то хочет сделать, не факт, что он сможет это сделать. Так что больших надежд на ФРС я не возлагаю.

— В ваших колонках в New York Times вы не очень лестно отзываетесь и о монетарных властях по другую сторону Атлантики…

— Мне кажется, что, проводя политику снижения бюджетного дефицита любой ценой — как в странах-кредиторах, так и в странах-должниках, монетарные власти Евросоюза лишь усугубляют ситуацию. Кроме того, Европейский ЦБ излишне озабочен инфляционными рисками. Перспективы всеобщей рецессии в еврозоне велики как никогда. Так что и в этой части мира кошмарные сценарии выглядят все более реалистичными.

— Если все так плохо в развитом мире, то есть ли какие- то тихие гавани в развивающемся? Вот премьер РФ, как и в прошлый кризис, утверждает, что Россия останется островком стабильности.

— Я не думаю, что в мире остались какие-то по-настоящему тихие гавани. Но развивающиеся рынки действительно находятся в совершенно другой ситуации. В них гораздо более явно выраженный спрос, они менее обременены долгами. Главная опасность для таких стран в другом — они становятся привлекательным направлением для горячих денег, которые хлынут на развивающиеся рынки в поисках большей доходности, чем в США или странах ЕС с их почти нулевым ростом. Но спекулятивный капитал несет и дополнительные риски. В любом случае эти страны сейчас будут играть роль локомотивов мировой экономики, но насколько устойчив их рост — большой вопрос. Для того чтобы ситуация была устойчива в глобальном масштабе, лидеры развивающегося рынка должны пойти на укрепление своих валют. Но этот сценарий пока выглядит маловероятным, учитывая их зависимость от экспорта. Если бы китайцы пошли сейчас на укрепление юаня, это сильно бы помогло выравниванию дисбалансов. Посмотрите даже на Бразилию — рост курса реала уже приводит к негативным внутренним последствиям. В Китае же крайне выросло инфляционное давление, так что Пекин наверняка будет стараться ограничить приток горячих денег в страну.

— Вам не кажется, что восторги, которые расточают Китаю, очень похожи на то, что говорили о Японии лет 20–30 назад? Где гарантия, что все не закончится точно так же?

— Ситуацию в Китае очень сложно спрогнозировать. С одной стороны, демографические тенденции, особенно в долгосрочном периоде, крайне настораживают — "политика одного ребенка" создает серьезные риски. И в этом ситуация отчасти напоминает японскую, когда страна тоже попала в демографическую ловушку. Но, с другой стороны — производительность труда в Китае еще в пять-десять раз ниже, чем в развитом мире. Так что там есть еще колоссальный незадействованный потенциал для догоняющего технологичного роста.

— А ситуация на рынке жилья в Китае разве не напоминает японский пузырь?

— Кто знает? Иногда живущие в Китае люди рассказывают всякие ужасы. В официальной статистике картина куда лучше, но стопроцентно верить китайской статистике нельзя.

— Действительно, вся банковская статистика утверждается партийными секретарями провинций, которые могут поправить непонравившуюся цифру просрочки по кредитам, чтобы рейтинговые агентства не понизили свои оценки. Как можно верить такой статистике?

— Да, экономическая статистика — это самый скучный вид научной фантастики. И китайский вариант гораздо более фантастичен, чем все остальные. Но я остаюсь при своем мнении, что ситуация в Китае в частности и на развивающихся рынках в целом внушает больший оптимизм, чем картина в Европе и США.

— Сейчас можно часто услышать мнение, что после дискуссий о повышении потолка дефицита доверие к доллару и американским госбумагам в мире подорвано. Прошлый кризис показал всю ненадежность "голубых фишек". А на рынке золота и других защитных активов тоже надуваются пузыри. Остались еще в мире хоть какие-то активы, которые гарантируют сохранность инвестиций?

— Не согласен. Как раз казначейские бумаги показали себя вполне надежными. И, если бы вы верили "медведям", которые в начале года говорили об их ненадежности, сейчас бы вы оказались в убытке. Японский пример показателен и применим к нынешней ситуации. Некоторые люди на протяжении десятилетий шортят японские облигации и на протяжении десятилетий продолжают терять деньги. Люди говорят, что экономика стагнирует, но запас прочности у нее такой, что облигации ведут себя так, будто ничего не случилось. Я думаю, что у США есть еще довольно большое пространство для маневра — кризис, который может оказаться смертельным для Америки, еще очень далеко. Проблема в другом — у нас совершенно сумасшедшие политики. Так что, если кризис и случится, это может произойти не потому, что потолок госдолга слишком вырос, а потому, что одна из партий готова принести в жертву экономику ради своих политических целей!

— Я понимаю ваше негодование относительно республиканцев. Но ведь и демократическая администрация Барака Обамы в этой ситуации показала себя далеко не с лучшей стороны...

— Отчасти это так. Обама позволил себя шантажировать, причем уже не в первый раз. Но я подозреваю, что наступит момент, когда лопнет терпение даже у него. Так что впереди нас еще ждут масштабные политические баталии. И, если Обаме удастся переизбраться на второй срок, будет большая драка. А если Белый дом возьмут республиканцы, то нас ждет совсем безумное руководство.

— Вам не кажется, что вся эта некрасивая история сильно подорвала доверие инвесторов к США? Стало очевидно, что пульт управления мировой экономикой находится в руках у людей, которые ставят свои политические цели и личные амбиции выше благополучия не только американцев, но и всего остального мира.

— Конечно, это так. Любой нормальный человек задается вопросом: "Какого черта они там творят?" Что говорить, если вероятный кандидат в президенты от республиканцев — губернатор штата, превращенного в пустыню из-за изменения климата, который называет эту проблему "бредятиной и выдумками" (губернатор штата Техас Рик Перри.— “Ъ”)?!

— Разве у Америки нет проблем помимо экстравагантных президентов из Техаса? Сейчас чаще можно услышать сомнения в том, что лидером мировой экономики должна быть страна, плотно сидящая на кредитной игле, наращивающая долги и финансирующая их обслуживание за счет печатания ничем не обеспеченных долларов. В России многие говорят, что американская экономика так же зависит от экспорта долларов, как российская — от экспорта нефти...

— Это не совсем правда. То, что США зарабатывают исключительно на печатании долларов,— миф. Эмиссия составляет в среднем около $20 млрд в год, и значительную часть спроса на эти деньги обеспечивают иностранцы, в том числе благодаря колоссальному спросу на бумажные 100-долларовые купюры. Но то же самое уже можно сказать и о евро. Так что бизнес по снабжению мира наличными деньгами для проведения различных операций за пределами стран, где эти деньги являются законным платежным средством, теперь поделен между ФРС и ЕЦБ. Что касается уровня долговой нагрузки, то я не считаю его критичным. Проблема скорее в плохой экономической политике и безработице — именно экономический кризис провоцирует рост дефицита.

— Можно ли сказать, что риски в глобальной системе сейчас оценены адекватно?

— Скорее всего, нет. Один урок, который мы вынесли из кризиса 2008 года: никогда нельзя говорить, что вы стопроцентно верно оцениваете все риски. Это справедливо и для нынешнего состояния банковской системы. В прошлом году все говорили, что все уже в порядке и нового банковского кризиса опасаться не стоит, но ситуация в Bank of America меня, например, сильно беспокоит — там все очень хрупко. Похоже, банковская система по-прежнему недостаточно адекватно капитализирована. Сейчас большинство плохих новостей приходят из Европы. Но, если допустить, что ситуация начнет развиваться по негативному сценарию и произойдет катастрофический дефолт в Греции, эффект домино очевидно затронет банковскую систему и в ЕС, и в США.

— Получается, что проблемы и дисбалансы, приведшие к кризису, по-прежнему не устранены. Почему так получилось? Ведь на всех заседаниях G20 с конца 2008 года политики твердят о необходимости построения новой финансовой архитектуры и выравнивании дисбалансов. Это проблема недостатка политической воли?

— Здесь есть несколько факторов. Самый большой источник дисбалансов в мировой экономике, с которым можно было бы что-то сделать,— это заниженный курс юаня, привязанный к доллару. Но Китай явно не намерен что-то с этим делать. Во-вторых, в мире возникла почти религиозная вера в разные методы экономической политики. Взять, например, европейские экономики с положительным торговым и платежным балансом — вроде Германии. По идее, этот профицит надо аккуратно сокращать, но они не готовы это делать. Насколько я понимаю немецкую позицию, они считают, что все остальные должны наращивать профицит, как и они. Но, честно говоря, макроэкономическая координация никогда не была эффективна, кроме пиковых моментов кризиса. Мне кажется, что зимой 2008–2009 года действия стран G20 были скоординированы весьма неплохо. Удалось избежать валютных кризисов, а это уже немало. Но, как только острая фаза миновала, закончилась и координация. И наивно было бы полагать, что могло быть по-другому.

— Но после войны все же удалось договориться о создании Бреттон-Вудской системы...

— Ситуация совсем иная. Мир был гораздо более контролируемым. Конвертируемость валют была ограничена, так что можно было надежнее предсказывать эффект денежно-кредитной политики. И если сейчас у нас есть G20, то тогда было G1,5 — Бреттон-Вудская система базировалась на соглашении между США как доминирующим игроком и Великобританией. Так что сравнение некорректное.

— С ваших слов получается, что проблемы на уровне отдельных стран продолжают накапливаться, но никакого решения для них нет ни на локальном, ни на глобальном уровне. Каким же будет выход из этой ситуации? Война?

— Тут нельзя знать наверняка. Сейчас, слава богу, в мировой политике нет такой вещи, как фашизм. Есть экстремисты, есть скинхеды, но они раздроблены и не представляют собой единую силу. Кроме того, отношение к войне меняется. Еще восемь лет назад в США были люди, которые думали, что война — великая вещь и что она приносит стране славу, а за счет военных расходов можно укрепить экономику. Но оказалось, что маленькая победоносная война обернулась триллионными долгами и не принесла никому славы. Куда большая опасность исходит не от войн между странами, а от дестабилизации внутри государств — на фоне кризиса и депрессивной экономики потенциал для роста экстремистских движений различных толков и социальных конфликтов только увеличивается. Вот это по-настоящему опасно.

Коммерсантъ

Оффлайн Blackhatter

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 2
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
    • Ugg Australia Sale
— Я не думаю, что в мире остались какие-то по-настоящему тихие гавани. Но развивающиеся рынки действительно находятся в совершенно другой ситуации. В них гораздо более явно выраженный спрос, они менее обременены долгами. Главная опасность для таких стран в другом — они становятся привлекательным направлением для горячих денег, которые хлынут на развивающиеся рынки в поисках большей доходности, чем в США или странах ЕС с их почти нулевым ростом. Но спекулятивный капитал несет и дополнительные риски. В любом случае эти страны сейчас будут играть роль локомотивов мировой экономики, но насколько устойчив их рост — большой вопрос. Для того чтобы ситуация была устойчива в глобальном масштабе, лидеры развивающегося рынка должны пойти на укрепление своих валют. Но этот сценарий пока выглядит маловероятным, учитывая их зависимость от экспорта. Если бы китайцы пошли сейчас на укрепление юаня, это сильно бы помогло выравниванию дисбалансов. Посмотрите даже на Бразилию — рост курса реала уже приводит к негативным внутренним последствиям. В Китае же крайне выросло инфляционное давление, так что Пекин наверняка будет стараться ограничить приток горячих денег в страну.

 :mrgreen:
Ссылки в подписи запрещены

Оффлайн marchekan

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 96
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Долг мирового капитализма
« Ответ #2 : 25.10.2011 10:09 »
Всепланетный капиталистический кризис не только не закончился, но и собирается стать еще глубже. Знатоки говорят сейчас об этом примерно с такой же уверенностью, с какой года полтора назад рассуждали о том, что самое страшное — уже позади.


Самый масштабный со времен Великой депрессии экономический кризис, наступление которого было очевидно еще где-то в конце 2007-го – начале 2008-го, действительно продолжается. Но при этом он далеко не всемирный и даже не вполне капиталистический, сколько бы ни буянили левые демонстранты, "оккупирующие" Уолл-стрит, биржи, скверы у собора Св. Павла и другие финансово-буржуазные опорные пункты в Америке и Европе.


Большую часть жителей планеты спад экономики почти не затронул. Две трети человечества обитает не в богатых, но и не в нищих государствах, а в странах недостроенного, или, если угодно, развивающегося капитализма, и почти всюду там хозяйственный рост продолжается. Точных цифр здесь нет и не может быть – статистика теперь везде подчинена политике, но приблизительно оценить масштабы перемен все-таки можно.


Вторая в мире китайская экономика сейчас раза в полтора больше, чем четыре года назад — к началу 2008-го. Она лишь на четверть меньше американской (если считать ВВП по паритету покупательной способности), а перед кризисом уступала ей вдвое. Экономика Индии за те же четыре года выросла на треть и по итогам 2011-го, обойдя японскую, станет третьей в мире. Экономика еще одного поднимающегося гиганта — Индонезии — выросла на четверть. Так что кому спад, а кому и подъем. Во всех этих государствах рыночная экономика, а попросту говоря, капитализм (как бы ни называли свой строй те же китайцы), работает вполне успешно. Примерно то же самое можно сказать и о большинстве стран более зажиточных, хотя и не достигших звания богатых. На 10 и более процентов за четыре "кризисных" года выросли экономики Бразилии, Турции, Чили и Колумбии. У кого-то из них была легкая заминка в 2009-м, а у кого-то даже ее не было.


Все эти страны друг от друга очень отличаются, поэтому и модели капитализма у них не похожи. Кстати, Россия, находясь приблизительно в той же категории зажиточности, что Аргентина и Бразилия, только сейчас возвращается к предкризисному уровню ВВП (то есть к максимумам, достигнутым в 1-м и 2-м кварталах 2008-го). Так что росийская модель капитализма явно не из удачных.


Однако экономики большинства стран, которые богатыми не назовешь, растут, а некоторые даже захватывают командные высоты. Так что разочаровываться в капитализме у них сегодня особых причин нет. Эти страны объединяет то, что живут они, как правило, по средствам, не влезая в долги. Что требует от народов согласия на достаточно скромную жизнь. И пока они на нее соглашаются, хозяйственный рост будет продолжаться.


Что же до стран богатых (если относить к таковым те, в которых ВВП на душу не меньше $30000, считая по паритету покупательной способности), то некоторые из них тоже довольно уверенно проходят через трудные времена.


Оставим за скобками Катар — самую богатую по производству на душу населения державу в мире (причем ежегодные темпы роста тут даже не китайские, а вообще из области ненаучной фантастики). Все-таки здесь налицо сочетание нестандартных обстоятельств: маленькое население, океаны нефти и газа, почти вся рабочая сила – привозная. Хотя и тут следует отметить отличный государственный менеджмент — ведь в прочих нефтегазовых княжествах подушевое производство в несколько, а то и во много раз меньше. Но 10–12% роста за все те же "кризисные" четыре года, то есть нормальные для богатых и высокоразвитых стран темпы, показали еще и Корея, Тайвань, Австралия и Израиль. То есть некоторые богатые тоже растут. И, опять же, их объединяет жизнь по средствам – умеренные или вообще отсутствующие дефициты госбюджетов, а у большинства еще и маленькие госдолги.


Подлинных очагов кризиса на планете три: США, Евросоюз и Япония. Их экономика до сих пор не дотягивает до предкризисного уровня, да еще того и гляди опять "просядет". Их объединяет давно и прочно установившаяся жизнь не по средствам – огромные бюджетные дефициты и растущие государственные долги. Госдолг США — $15 трлн (100% ВВП). Суммарный госдолг стран Евросоюза почти такой же и подступает к 90% ВВП. Госдолг Японии – от 200 до 250% ВВП ($10 трлн или больше). Каждый из трех этих долгов больше, чем задолженность всех прочих стран мира вместе взятых. Тут уже не просто циклический кризис экономики, а кризисы государственных и экономических систем.


Меньше всего внимания из этой троицы привлекает Япония. Может быть потому, что долг японского государства слишком уж явно неоплатен, и ситуация может разрешиться или дефолтом (отказом государства платить по счетам), или гиперинфляцией, которая этот долг обесценит. Японский капитализм – это капитализм больших корпораций. Они жили не по средствам еще в 70-е – 80-е годы, сделав ставку на миф, будто японское экономическое чудо будет вечным, и к началу 90-х оказались в долгу как в шелку. После этого не по средствам начало жить уже японское государство, которое стало эти корпорации спасать, переводя их долги на себя. Сегодня, когда позади двадцать лет застоя, когда Японию обгоняют Тайвань и Корея, когда национальные богатства страны растранжирены, а половина текущих госрасходов состоит из денег, взятых в долг, японские власти, кажется, уже просто стараются не думать о предстоящем финансовом крахе. Идей насчет того, как его избежать, у них нет – все слишком далеко зашло.


Нет и общего мнения относительно того, как этот будущий обвал отразится на мировой экономике. Эксперты-оптимисты утешают публику тем, что почти все деньги, взятые японским государством в долг, получены не у иностранцев, а у своих же фирм и граждан, которые доверились призывам родных властей. Они одни, мол, теперь и разорятся. Может быть. Но жизнь полна сюрпризов.


Как бы то ни было, пока японцы в оцепенении ждут, что будет дальше, в Америке и Европе ищут выход. Ситуация хоть и плоха, но еще не видится совсем уж безнадежной. Европа и Северная Америка — это исконные очаги капиталистического строя, и путь, который выберут их народы, сильнейшим образом повлияет на будущие решения всех остальных.


Американо-европейский кризис – это не столько кризис капитализма как такового, сколько кризис его неолиберальной модели, утвердившейся (в разных вариациях) в конце 70-х — 80-х годах, после того как послевоенный бюрократизированный капитализм исчерпал ресурсы роста и приелся народам.


Неолиберальная модель (созданная консерваторами тэтчеровско-рейгановского призыва, а затем подправленная их преемниками слева) с самого начала таила в себе противоречие, которое почему-то заметили только в процессе нынешнего кризиса. С одной стороны, на старте этой модели провозглашалось уничтожение всех бюрократических препятствий для предпринимательства, но с другой — обещалось, что будут почти полностью сохранены дорогостоящие патерналистские государства благоденствия, на которые западные народы уже привыкли смотреть как на нечто самоочевидное.


Ослабление бюрократического вмешательства в бизнес должно было неизбежно привести к тому, что экономические циклы капитализма, с их чередованием бумов и спадов, должны были стать более выраженными. Но постоянная необходимость находить деньги на финансирование государств благоденствия влекла за собой невозможность проводить стандартную антициклическую политику, когда власти на фазе спада тратили больше денег и влезали в долги, а на фазе подъема экономили и долги возвращали. Поэтому система рано или поздно должна была пойти вразнос — ведь власти почти всегда расходовали больше, чем получали, и госдолги в большинстве западных стран росли более или менее непрерывно.


При этом одновременно с ослаблением влияния бюрократии на реальную экономику резко вырастал вес бюрократии финансовой, контролирующей Центробанки и близкие к ним структуры, вроде гигантских окологосударственных ипотечных агентств в США. Искусственно занижая процентные ставки, Федеральная резервная система США и прочие Центробанки пытались постоянно поддерживать западные экономики в перегретом состоянии, подхлестывая их рост и пытаясь как можно дольше оттягивать наступление неизбежного циклического спада.


Но когда этот спад четыре года назад, наконец, начался, то все посыпалось. Попытки залить кризис взятыми в долг деньгами оказались малоэффективными, поскольку экономики уже давно и постоянно заливались деньгами безо всяких кризисов. Зато госдолги подошли к критической черте.


Все раздражающие рядовых людей особенности неолиберальной модели (легкое обогащение финансовых махинаторов, падение инвестиций в неспекулятивные сектора экономики, рост имущественного расслоения) стали еще больше резать глаз. И всем вдруг стало понятно, что пора менять уже не тактику, а стратегию — нужна какая-то новая модель взамен отработавшей свое.


По разные стороны Атлантики появились разные рецепты спасения.


Контрастнее всего ситуация в США. При всех межпартийных скандалах на тему сокращения госрасходов, в реальности между ядром обамовских демократов и ядром оппонирующих им республиканцев разночтения не особо велики. И те, и другие боятся предложить по-настоящему быстрое и масштабное сокращение госрасходов. Кто бы из них ни настоял на своем, в бюджете останется огромная дыра, а госдолг приговорен к быстрому росту.


Это японский путь. Правда, с той поправкой, что дефолт тут не предвидится. Дальнейшие денежные вливания будут разгонять инфляцию, обесценивая госдолг, упрощая его выплату и возвращая США в тупик стагфляции 1970-х годов. Нынешнюю вакханалию денежных накачек иногда сравнивают с неудержимой пьянкой. То, к чему стихийно движется растерявшийся американский политический мейнстрим, можно назвать продолжением этой пьянки вопреки любым последствиям.


Не удивительно, что на фоне этой крайности возникла другая. За пределами мейнстрима в Америке набрало силу ультраконсервативное антиобамовское "Движение чаепития" (Tea Party). Его экономические рецепты – это рецепты капиталистических радикалов-либертарианцев, вырастающие, в свою очередь, из идей Людвига фон Мизеса, Фридриха фон Хайека, Мюррея Ротбарда и других авторитетов так называемой австрийской экономической школы. Пьянке противопоставляется сухой закон.


Либертарианцы считают Центробанки троянским конем социализма и предлагают, наконец, построить подлинный, беспримесный капитализм вообще без них. А именно – ликвидировать финансовые спекуляции в корне, запретив банкам выдавать в качестве кредитов деньги, положенные клиентами на вклады до востребования, и упразднить инфляцию, запретив властям печатать деньги и установив нерушимый золотой стандарт. Если все это последовательно осуществить, то циклических кризисов действительно больше не станет. Но не станет и государства благоденствия, поскольку для его финансирования у властей просто не будет источников. Эта утопия радует скорее несокрушимой логикой, чем реализмом. Сухие законы всегда проваливались.


Над поисками решения реалистического — назовем его культурным винопитием — бьется Евросоюз. Наименее фантастический сценарий похож на то, как уже сейчас живет север Европы — осталось уговорить юг.


В большинстве североевропейских стран – Дании, Швеции, Финляндии, где не отучились считать деньги, а неолиберальную модель внедрили только частично, последние десятилетия не отказывались от антициклической политики, сводя бюджеты с дефицитом при спаде и с профицитом при подъеме и сохраняя госдолги на скромном уровне. В перечисленных странах бюджетный дефицит сейчас от 0 до 3% ВВП, а размер госдолга – от 40 до 50% ВВП. Из главных держав ЕС похожим образом ведет себя Германия с ее трехпроцентным дефицитом бюджета, но, правда, с опасно высоким госдолгом (около 85% ВВП).


Если же слегка упростить ситуацию, то половина Евросоюза жила и живет более или менее по средствам, а половина – наоборот. Проблема заключается не столько в том, чтобы уговорить перепившихся уменьшить дозы (на словах с этим согласны все), а в том, что они должны согласиться на лечение (в виде резкого сокращения госрасходов). При этом прочие страны должны это лечение оплатить из своего кармана, списав, например, грекам (а судя по всему, не только им) изрядную долю накопившихся долгов. Евросоюз проходит проверку на прочность, и результат будет известен не завтра.


Не завтра закончится и то, что не совсем точно названо глобальным экономическим кризисом. Кризис экономики сейчас далеко не всюду. Зато экзамен на способность жить в суровом мире XXI века держат все общества без исключения. Капитализму не привыкать к смене модели – в каких-нибудь новых своих воплощениях он обязательно выживет. А вот проверку на реализм пройдут не все.

Сергей Шелин

Росбалт.RU