Майк МакНэми (Mike McNamee), Нанетт Бернс (Nanette Byrnes), Дайан Брейди (Diane Brady), Марсия Викерс (Marcia Vickers)
Как показывает расследование скандала с AIG, регуляторы годами не замечали нарушений
НУ И ГДЕ ЖЕ ОНИ БЫЛИ, все эти контролеры? Сейчас-то дознаватели штатов и федеральные следователи заняты тем, что внимательно изучают счета страхового гиганта American International Group Inc., выясняют степень причастности к делу крупнейшего инвестора Уоррена Баффета (Warren E. Buffett) и ведут бурную дискуссию с отставленным председателем и гендиректором AIG Морисом Р. «Хэнком» Гринбергом (Maurice R. «Hank« Greenberg) по поводу 5-й поправки (о праве на отказ от дачи показаний против себя. — «Профиль»). Однако за всей этой лихорадочной активностью скрывается простой факт: все те, кто сегодня ведет себя столь активно, годами, в некоторых случаях аж 14 лет и даже дольше, не замечали ни того, что AIG раздувает собственный капитал (пока компания признала погрешность в $1,7 млрд.), ни других нарушений в отрасли в целом. В ходе расследования вырисовывается картина неэффективного регулирования рынка страхования. В отличие от банков или финансовых компаний с Уолл-стрит, чья деятельность контролируется федеральными властями, страховая отрасль, имея оборот в $1,2 трлн., регулируется небольшими и невнятными конторками на уровне штатов.
С гигантами страхования им не тягаться. К тому же тарифные комиссии штатов заинтересованы в том, чтобы всячески угождать избирателям, и обычно все свое внимание направляют на потребительское страхование, занимаясь тарифами и жалобами по поводу страхования машин или жилья. Многие члены таких комиссий признают, что ничего не понимают в мудреных финансовых сделках с офшорными перестраховщиками вроде тех, что использовались для махинаций с отчетностью AIG и привели к тому, что втянутым в разбирательства от Мемфиса до Мельбурна оказалось подразделение Berkshire Hathaway Inc. — General Re Corp. «Регуляторы штатов делают все, что в их силах, но у них нет возможности выявлять и пресекать жульнические сделки в масштабах нескольких штатов или стран», — говорит Джей Отман (Jay Aughtman), юрист из Монтгомери (штат Алабама), который представляет органы, регулирующие страховой рынок в Теннеси и других штатах.
ЛАКИРОВКА
НЕ ЛУЧШЕ ПРОЯВИЛИ себя и остальные стражи порядка. Внешние аудиторы не смогли понять структуру AIG настолько глубоко, чтобы выявить вроде бы независимых перестраховщиков, которые на самом деле, как сегодня признает AIG, находились под ее контролем. Или вскрыть случаи тайного сговора между страховщиками. Не смогли этого сделать и эксперты по финансам, которые проводили анализ документов, представленных этими страховщиками в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC). Если смотреть на вещи шире, то Совет по стандартам финансового учета (Financial Accounting Standards Board — FASB) не сумел разработать ясных правил проведения сделок перестрахования, соблюдение которых к тому же было бы легко проконтролировать. Отсутствие таких правил позволило страховщикам заниматься лакировкой своего финансового имиджа за счет сделок, которые техническим требованиям вроде бы соответствовали, но или не имели реальных бизнес-целей вовсе или представлялись общественности и акционерам в ложном свете. Пример — сделка перестрахования между AIG и General Re на $500 млн. В этом вакууме задача наведения порядка в страховании легла на Управление SEC по контролю за соблюдением законов (Enforcement Division) и главного прокурора штата Нью-Йорк Элиота Спитцера (Eliot Spitzer). 11 апреля в качестве свидетеля они вызвали в Нью-Йорк Уоррена Баффетта. На следующий день они вытащили на разбирательство Мориса Гринберга, который прибег к 5-й поправке и оставил без ответа более 100 вопросов, включая и вопрос о том, какую компанию он возглавлял почти 40 лет. Регуляторы штатов защищаются. По их словам, проблема в том, что страховщики их обманывали. «AIG признала, что несколько раз вводила Управление страхования штата Нью-Йорк (New York State Insurance Dept.) в заблуждение, — говорит исполняющий обязанности суперинтенданта по страхованию штата Нью-Йорк Говард Миллс (Howard Mills). — Мы относимся к подобным нарушениям очень серьезно». По данным источников в регулирующих органах, нью-йоркское Управление по страхованию в 1996 году имело претензии к AIG по поводу компании перестрахования Coral Re: власти были абсолютно уверены в том, что она тайно контролируется AIG. Как говорят регуляторы, управление проводит расследование вызывающих подозрение аспектов финансовой отчетности AIG с 2000 года. После конфликта с управлением по поводу Coral Re, как указывают эти источники, AIG дала письменное обещание раскрыть все связи со своими перестраховщиками — и представила заявления о независимости конкретных компаний, которые, как AIG признает теперь, она на самом деле контролировала или поддерживала.
ГОСПОДСТВО СТРАХОВЩИКОВ
ОДНАКО критики ныне существующей системы регулирования страхования утверждают, что она не способна выявлять аферы еще на стадии их подготовки. А в некоторых штатах положение дел вообще контролируют не регуляторы, а страховщики. Они занимают господствующие позиции в законодательных собраниях штатов и держат регуляторов на коротком бюджетном поводке. К тому же сотрудники тарифных комиссий нередко переходят на работу в страховые компании, и наоборот. «В общем и целом страховщики делают все, чтобы лишить регуляторов реальных рычагов воздействия», — считает Джозеф Белт (Joseph M. Belth), заслуженный профессор страхового дела Indiana University в отставке. Власти штатов строго следят за тем, чтобы страховщики были платежеспособны, но при этом часто не видят общей картины. Они не в состоянии вскрыть слабые места в финансах аффилированных компаний, особенно за рубежом. «Регуляторы заинтересованы в том, чтобы лицензированный страховщик работал в их штате», — говорит Марк Пучча (Mark Puccia), управляющий директор по финансовым услугам в кредитно-рейтинговом агентстве Standard & Poor’s (как и BusinessWeek, оно принадлежит The McGraw-Hill Companies).
Для координации усилий регуляторы штатов объединились в ассоциацию National Association of Insurance Commissioners (NAIC). Но она ничего не регулирует и не расследует. NAIC предлагает правила, которые штаты могут по своему усмотрению принимать или отвергать. То, что в последнее время перестрахование используется как инструмент управления активами, подтолкнуло NAIC к созданию специальной группы по перестрахованию, но заседала она всего дважды. «Мы должны делать больше», — уверен вновь избранный президент NAIC страховой суперинтендант штата Мэн Алессандро Июппа (Alessandro A. Iuppa). Очевидное решение — поднять контроль над страховщиками на федеральный уровень. Регулирование страхования на уровне штатов — это финансовый пережиток XIX века, за который страховщики держались до самого недавнего времени. Теперь же в отрасли наметился раскол. Замена 50 регуляторов одним означает введение единых стандартов и возможность снизить издержки, чего хотели бы многие крупные андеррайтеры. Двойная система подчинения, подобная той, что существует в банковской сфере, обсуждается не один десяток лет: небольшие страховщики будут отданы в ведение штатов; крупные станут отвечать перед федеральными регуляторами. Скорее всего, эту роль возьмет на себя Министерство финансов. А совет директоров ФРС продолжит контролировать финансовые компании, занимающиеся страхованием наряду с другими видами финансовых услуг.
Проблема в том, что даже если — и это очень большое «если» — находящиеся под контролем республиканцев Белый дом и конгресс создадут новый регулирующий орган, они вряд ли дадут ему столь же серьезную власть, какую SEC имеет по отношению к банкам и инвесторам. Лидеры республиканцев сегодня не пойдут дальше принятия предложения председателя комитета конгресса по финансовым услугам Майкла Оксли (Michael G. Oxley) (респ., штат Огайо) о создании «супер-NAIC», которая при поддержке федеральных властей стала бы требовать от штатов разработки и принятия более рациональных и унифицированных норм. Дальнейшие разоблачения могут потребовать решительных мер. Еще пять крупных перестраховщиков, включая Swiss Re, MBIA и St. Paul Travelers, сообщили, что SEC и прокурор Элиот Спитцер официально запросили у них деловую документацию. Как считает близкий к расследованию источник, в деятельности компаний, которые, стакнувшись, на бумаге раздувают финансовую базу друг друга, «вскроется еще много чего».
ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ
РЕГУЛЯТОРЫ могли бы делать больше даже и в отсутствие нового и мощного федерального агентства. SEC должна в полной мере воспользоваться своими широкими полномочиями по контролю над отчетностью публичных компаний и сосредоточить внимание на отчетности страховщиков — до тех пор, пока не убедится в том, что они играют по правилам.
Активнее должны быть и аудиторы. Подозрительные сделки перестрахования AIG пугающе похожи на сделки с Chewco Investments LP, партнерством LJM и другими созданными «для специальных целей» фирмами («special purpose entites — SPE»), приведшие к краху Enron. Как и SPE, перестраховщики, которых привлекала AIG, считались независимыми, но на деле были с ней очень тесно связаны. Почему подобные сделки не вызвали подозрений? В обоих случаях аудиторы брали во внимание исключительно соответствие сделок техническим требованиям, не пытаясь понять, имеют ли они смысл. Не менее важно и то, что аудиторы должны вытаскивать на свет божий все так называемые боковые сделки, которые размывают или вовсе сводят на нет положения контракта. Такого рода сделки сами по себе уже являются нарушением правил страхования и бухучета, но использование их от этого не прекратилось.
Разработчики правил бухучета тоже должны быстрее прояснить стандарты отчетности по разделу «структурное финансирование», куда как раз относятся внебалансовые SPE и ограниченное перестрахование, которым AIG якобы пользовалась, чтобы ее финансовые показатели казались лучше, чем они есть на самом деле. В настоящий момент FASB проводит третий после Enron раунд разъяснений правил отчетности по внебалансовым активам. Необходимы также критерии, которые действительно указывали бы на объемы риска, передаваемого страховщиками при сделках перестрахования.
Страхование — дьявольски сложный бизнес, и игра здесь нередко ведется без правил. «Страхование — это Дикий Запад; на его фоне Уолл-стрит — воплощение порядка и благородства», — говорит один аналитик. Кроме того, игроки действуют здесь все более изощренно, используя малейшую возможность для перевода операций за границу, чтобы уйти из-под контроля и снизить налоговые выплаты. При столь высоких ставках регуляторы не могут позволить себе задремать. Регуляторы храпят — инвесторов грабят
BusinessWeek
