Автор Тема: Быть или не быть мировому финансовому кризису?  (Прочитано 10104 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн патриотАвтор темы

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 118
  • +8/-0
    • Просмотр профиля
Предлагаю обсудить эту злободневную тему  :wink:

Цитировать
Западные банки спасли мир от финансового кризиса

        Центробанки ведущих западных стран провели так называемую финансовую интервенцию, выбросив на поддержание валютного рынка огромную сумму — $290 миллиардов. После этого фондовые индексы вышли из штопора и стабилизировались.
        Резкое падение началось из-за того, что в Америке возросло число невозвращенных ипотечных кредитов. Сейчас деловой мир с тревогой ждет понедельника, когда торги на биржах возобновятся.

Оффлайн патриотАвтор темы

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 118
  • +8/-0
    • Просмотр профиля
Мир замер в ожидании масштабного экономического кризиса

Конец прошлой недели принес глобальный шторм на мировых фондовых рынках. Индекс Dow Jones в Нью-Йорке за четверг и пятницу рухнул на 3%. Вслед за этим последовало стремительное падение котировок на биржах Азии, Европы и, наконец, России. Индекс РТС в пятницу пережил падение на 2,16%, чего не было уже довольно давно. Все эти события побудили опасения неизбежно надвигающейся рецессии всей мировой экономики, последствий которой не избежать и России.

Процесс «пошел» не вчера, и начался он в американской ипотечной системе. Невозврат кредитов стал в течение этого года явлением массовым, а на минувшей неделе количество перешло в качество. Ряд фондов, инвестирующих деньги в ипотеку, оказался на грани банкротства. Стоит при этом заметить, что деньги, крутящиеся в этой сфере, огромны – общий объем выданных в США ипотечных кредитов, по данным американской Ассоциации ипотечных банков, составляет примерно 10 трлн. долларов – это 75% ВВП страны в 2006 году.

Волна немедленно накатилась на банки, так или иначе связанные с этими фондами. Часть из них также оказалась близка к краху. Например, французский банк BNP Paribas заморозил средства инвесторов в трех фондах под своим управлением из-за невозможности объективно оценить стоимость их активов. Об убытках, связанных с кредитами, сообщил также голландский инвестбанк NIBC Holding. Появилась информация и о потерях ряда хедж-фондов. О «беспрецедентных проблемах» сообщила американская Countrywide Financial, занимающаяся ипотечным кредитованием. На межбанковском рынке резко возрос спрос на займы, но из-за паники банковские учреждения не только в США, но и в Европе просто-напросто отказались их друг другу выдавать. Стоимость краткосрочного кредита в евро увеличилась с 4 до 4,7%, а в долларах он подорожал с 5,35 до 5,86%.

Финансовые власти развитых стран отреагировали на это мгновенно. Европейский ЦБ выдал банкам льготных кредитов на рекордную сумму в 94,8 млрд. евро. Такую помощь своей банковской системе европейцы не оказывали с терактов 11 сентября 2001 года, однако и тогда сумма вливаний была куда меньше. В то же время в США комиссия по ценным бумагам начала расследование деятельности нескольких крупнейших инвестиционных банков на предмет мошенничества на ипотечном рынке. Ситуацию удалось на какое-то время стабилизировать. Однако снежный ком тревожных известий продолжает нарастать, и чем начнется для мирового финансового рынка понедельник, с уверенностью спрогнозировать не может никто.

Как рассказал «Новым Известиям» аналитик ИК «АйТи-Инвест» Сергей Егишянц, ипотечный котел мог взорваться в любой момент. «В начале 2000-х годов кредиты предлагались по исключительно низким ставкам, в результате чего их понабрало огромное количество людей. Причем брали их под самые разные вещи – не только для покупки жилья для заселения, но и в инвестиционных целях. А в последнее время американцы к тому же начали тратить больше, чем зарабатывают. Неудивительно, что у слабых заемщиков возникли проблемы, и они стали массово объявлять дефолт. На все это наложилось еще и падение рынка недвижимости. В результате процесс расширения ипотечного рынка потерял темп, а в статичном состоянии он находиться не может – либо экспансия, либо сжатие. Последнее и происходит на наших глазах».

По мнению г-на Егишянца, кризис удастся локализовать, и при этом последствия не затронут всю мировую экономическую систему – во всяком случае, в ближайшее время. «Следует ожидать разорения целого ряда крупных инвестиционных фондов и банков, – прогнозирует он. – Но всеобщей катастрофы не произойдет. ФРС и другие ЦБ стран мира вовремя начали операцию по накачиванию финансовых рынков ликвидностью, иначе это было бы повторение 1929 года. Если финансовые власти и вдальнейшем будут вести более или менее вменяемую политику, то следующие несколько месяцев пройдут относительно спокойно. Более того, в конце концов, деньги уйдут на фондовый рынок, поскольку недвижимость себя скомпрометировала. Другое дело, что это не более чем временное решение проблемы, не приносящее реального оздоровления. Финансовый пузырь будет продолжать надуваться и через несколько лет неизбежно лопнет».

По мнению аналитика ИК «Совлинк» Ольги Беленькой, интервенция центробанков могла иметь и отрицательное влияние, поскольку «инвесторы думают, что, судя по резким действиям ЦБ, последние знают что-то совсем плохое». «Вместе с тем, ситуация улучшилась и во второй половине пятницы рынки стабилизировались», – отметила она.

Последствия для экономики России, по мнению специалистов, будут, однако они не должны быть катастрофическими. Наша страна, хоть и зависит от дел на мировых фондовых рынках, но пока не так сильно, а подушка в виде золотовалютных резервов в любом случае смягчит падение. Но банковской сфере, как и во всем мире, придется туго, да и путь к дешевому кредиту для российских компаний на Западе будет закрыт. Наиболее опасные последствия ожидают нас в том случае, если кризисная эпидемия перекинется на реальный сектор. В этом случае есть невеселая перспектива падения цен на нефть и другие природные ресурсы, от экспорта которых экономика России зависит по-прежнему исключительно сильно. А сокращение притока нефтяных денег – это сокращение доходов граждан и вместе с ними – спроса на внутреннем рынке. Бюджет также придется урезать.

Что касается положения на валютном рынке, то, по словам Ольги Беленькой, многое зависит от того, решится ли в ближайшее время ФРС на снижение своей ставки рефинансирования. «Пока доллар растет, но если ставка в результате последних событий будет вне очереди снижена на 0,5%, то падение неизбежно последует».

Источник: Новые известия

Оффлайн mikki33

  • Private Investor
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 66
  • +15/-2
  • Israel
    • Просмотр профиля
Цитировать
Процесс «пошел» не вчера, и начался он в американской ипотечной системе.


Отчасти неверное утверждение. Процесс начался с дешевых кредитов в Японии и Америке.
Пресловутый carry trade и 1% на федеральные фонды ввели в оборот триллионы дармовых денег, которые создали пузырь ликвидности и инфляцию эссетс (в т.ч. пузырь недвижимости в США из которого и вырос пузырь в ипотечной системе)...

Нынешняя инъекция ликвидности может только отсрочить прорыв пузыря ликвидности и разогнать инфляцию эссетс еще дальше, после чего спад будет еще более болезненный. Причем такого рода вливания могут запустить гиперинфляцию.

Кроме того, я, персонально сильно сомневаюсь в начале снижения ставок ФЕДом до конца года. Но это только мнение.

Оффлайн mikki33

  • Private Investor
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 66
  • +15/-2
  • Israel
    • Просмотр профиля

Оффлайн sergeev

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 185
  • +6/-0
    • Просмотр профиля
Разговоры про кризис, имхо фигня. Обычный спекулятивный пузырь, вызванный carry trade. Хорошая заметка на эту тему отсюда:

Цитировать
Мировые рынки взбудоражены: кризис! Кризис ипотечного кредитования! Недостаток ликвидности на глобальных рынках! Инвесторы бегут из рискованных активов, фондовые индексы в ведущих странах упали до минимума за несколько последних месяцев! В общем, кризис-не кризис, но волнения в финансовой сфере изрядные.

Волнения эти возникли, конечно же, не на пустом месте: они долго "готовились". Готовились, в частности, крайне благоприятной экономической и финансовой ситуацией в предшествующие месяцы и годы. В результате этой благоприятной ситуации, беспроблемного развития рынков, и возникли многочисленные перекосы, неравновесности, которые сейчас рынок и начинает жестко исправлять.

Одна важнейшая неравновесность - это слишком мягкие условия кредитования: об этой проблеме сейчас пишут очень много. Но есть и вторая неравновесность, которая тоже стала "драматически исправляться". Это - неравновесность мировых валютных рынков, созданная, в частности, широким распространением операций carry trade. Вот об этой теме мы и поговорим подробнее.

Как известно, carry trade - это вид валютной игры на разнице в процентных ставках между различными странами. В одних странах (например, в Японии или Швейцарии) ставки традиционно держатся на относительно низком уровне. В других - к примеру, в США, Великобритании, Канаде, Австралии, Новой Зеландии - ставки колеблются в довольно широких пределах, и порой бывают довольно высокими. Вот когда разница ставок достигает внушительного уровня, у участников глобального валютного рынка и возникает соблазн применения стратегии carry trade: для этого надо занять ресурсы в стране, где ставки низкие, конвертировать полученные средства в валюту страны с более высокими ставками, разместить их на денежном рынке этой страны. Получив, соответственно, приличный процент… А затем - провести обратную операцию: конвертировать полученные от инвестиций средства в валюту страны, где брался займ, и отдать кредит.

Такого типа операции чаще всего в последнее время оказывались очень выгодными для валютных спекулянтов. Причем во многом - не за счет самой разницы, а за счет того, что поток капитала от операций carry trade стимулировал рост курсовой стоимости "высокодоходных" валют: этот рост стоимости давал выигрыш, существенно больший, чем доходность активов. Приведем два примера, оба связанные с японской йеной. Итак, получив в середине июля прошлого года кредит на год в йенах (скажем, под 2% годовых), спекулянт (например, хедж-фонд) мог обменять его на британские фунты - и вложить в какие-либо британские активы с доходностью около 6% годовых. Доходность небольшая - но ведь за год курс британского фунта вырос к японской йене на 16,2%. Таким образом, общая доходность составила более 22% - более чем на 22% в йенах увеличилась сумма, которая была изначально привлечена. Вернув кредит с процентами, спекулянт получает результат - более 20% прибыли, причем, обратите внимание, прибыль эта не предполагала никакого использования "своего" капитала!

Еще более разительный результат получался, если кредит в йенах был бы использован не для покупки фунта, а для приобретения австралийского доллара. Австралийские надежные бумаги дают доходность около 7% годовых. Но не в этом - основной источник прибыли, а в том, что австралийский доллар за год (с середины июля 2006 по середину июля 2007 года) подрос на 21,3%. Считаем и получаем, что "японо-австралийская" доходность carry trade - около 26% годовых.

Что ж - те, кто не вышел из позиций carry trade месяц назад, сейчас могут кусать локти: за месяц йена подросла на 4,2% к фунту и на 6,2% - к австралийскому доллару, эти проценты - прямой вычет из дохода спекулянтов. Особо неудачливым, тем, кто входил в позиции carry trade сравнительно недавно, ситуация уже принесла убытки: а ведь быстрый рост йены, очень возможно, еще не завершен.

Отметим: позиции carry trade - это классическая высокорискованная операция. Ведь чем высокорискованная операция отличается от низкорискованной? Первую нельзя хеджировать, вторую - можно. Для хеджирования валютных операций издавна применяют валютные форварда. Так вот: форварда не позволяют хеджировать главную, изначальную составляющую carry trade - разницу в процентных ставках. Форвардный рынок молчаливо предполагает, что валюта, ставки по которой установлены на более высоком уровне, будет в перспективе снижаться против валюты с более низкими процентными ставками. Например, и сейчас, и месяц назад, и год назад валютные форварда "предполагали", что курс йены будет подрастать и к фунту, и к австралийскому доллару, причем ровно настолько, чтобы скомпенсировать разницу в процентных ставках.

То, что рынок в течение прошлого года вел себя иначе, как раз и означает, что его, рынка, неравновесность усиливалась. Но рано или поздно любое неравновесие вызывает обвал - пример такого естественного хода событий мы сейчас и наблюдаем.




akadex

  • Гость
Солидарен.....обычный цикл. Все повторяется, а было и хуже и лучше......и будет еще.

Оффлайн mikki33

  • Private Investor
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 66
  • +15/-2
  • Israel
    • Просмотр профиля

Оффлайн mikki33

  • Private Investor
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 66
  • +15/-2
  • Israel
    • Просмотр профиля
Статья по поводу кризиса. Можно рассматривать как провокацию. Я и Muslim оставили там свои комментарии

http://www.avanturist.org/2007/08/blog-post.html

Оффлайн sergeev

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 185
  • +6/-0
    • Просмотр профиля
Хорошая статья с "Финмага":

Мир замер в ожидании крушения крупных хедж-фондов, принявших на себя чрезмерные риски. Зачем рынки взрастили этих непрозрачных и жадных монстров?

Американский ипотечный кризис обнажил риски, которые миру несут хедж-фонды. Самым громким оказалось фиаско двух фондов, находящихся под управлением ведущего инвестиционного банка Bear Stearns. Их деятельность была связана с торговлей структурными кредитными инструментами. За короткое время фонды умудрились потерять все деньги клиентов – более $1,5 млрд. С проблемами столкнулись также Sowood Capital, Solent, Avendis, Odey… О новых проблемах хедж-фондов нам еще предстоит узнать. И надо быть к ним готовыми: падение крупного фонда может повлечь потрясения на финансовых рынках по всему миру. В том числе и в России.

Итак, что такое хедж-фонды? С момента своего зарождения они стали предметом мифотворчества. Произошло это благодаря термину, который лег в их название, – hedge. Под ним в практике финансового менеджмента понимаются действия, направленные на покрытие ценовых, кредитных, валютообменных рисков. Отсюда нередко делался вывод, что работа хедж-фондов связана именно с процедурами страхования рисков. Но такой взгляд на существо хедж-фондов крайне далек от истины.

Если следовать определению, данному специалистами Международного валютного фонда, хедж-фонды – эклектичные инвестиционные пулы, организованные в форме частных партнерств. Они, как правило, зарегистрированы в офшорных зонах с целью минимизации налогообложения и государственного регулирования. Хедж-фонды не имеют жестких ограничений в инвестиционных стратегиях, и применяют эти стратегии к любым экономическим и финансовым объектам с целью получения максимально возможной абсолютной доходности безотносительно к сложившимся рыночным условиям.

Влияние хедж-фондов на движение рынков с каждым годом становится все более значительным. Согласно данным HedgeFund.net, активы под их управлением за первые шесть месяцев текущего года выросли на 20,4% до $2,6 трлн. Общее количество хедж-фондов в мире составляет примерно 9 тысяч. Из них 400 – это мегафонды с капиталом более $1 млрд. Они контролируют 80% всех активов индустрии.

Всемирный банк приводит следующую параллель. Индустрию хедж-фондов можно сравнить с экономикой некой страны, а величину активов под их управлением – с ее внутренним валовым продуктом. В результате оказывается, что экономическая мощь этой страны вполне сопоставима, если не превосходит, с размером экономики США. Это связано с тем, что хедж-фонды активно используют кредитные плечи, позволяющие увеличивать потенциал находящихся под управлением средств в десятки раз.

По оценкам специалистов, почти половина объема торгов на ведущих биржах мира – NYSE и LSE – приходится именно на хедж-фонды. Согласно оценке Greenwich Associates, эти финансовые институты контролируют, например, 45% объема торгов облигациями развивающихся рынков, 47% – проблемными долгами. 55% объема торгов кредитными деривативами – стремительно развивающейся области финансовых рынков номинальным объемом $26 трлн – тоже дело рук хедж-фондов. Словом, влияние индустрии на финансовые рынки приобрело настолько значимый характер, что последние не в состоянии эффективно функционировать без первых.

Наиболее крупными хедж-игроками являются J.P. Morgan Asset Management, Goldman Sachs Asset Management, Bridgewater Associates, D.E. Shaw, Farallon Capital Management, Och-Ziff Capital Management, Barclays Global Investors, Man Investments, Cerberus Capital Management.

Непредсказуемые. Стремительный рост индустрии вызвал появление новых, весьма глубоких проблем. Способность хедж-фондов брать на себя огромные риски дестабилизирует финансовую систему мира. В памяти многих еще жив коллапс в 1998 году крупнейшего хедж-фонда – Long-Term Capital Management (LTCM), который погорел на российском дефолте. Бесспорно, с того времени существенно улучшился риск-менеджмент. Однако хедж-фонды не стали более открытыми. В подавляющем большинстве это не подлежащие контролю образования.

«Стремление к поддержанию конфиденциальности своих торговых стратегий делает фонды совершенно непрозрачными для посторонних», – говорит президент Федерального резервного банка Нью-Йорка Тимоти Гейтнер. – Без этой информации частным дилерам и банкам трудно оценить как вероятность дефолта контрагента, обремененного большой долей заемных средств, так и потенциальную ковариацию с другими позициями фонда. Требования к публичному раскрытию информации с целью устранения этой проблемы не существуют. Но даже если бы такая информация обо всех позициях фонда появлялась периодически, то все равно было бы трудно с точностью оценить риски».

Хедж-фонды в известной степени стали заложниками своего успеха. Придавая рынкам более эффективный характер и обеспечивая их необходимой ликвидностью, они столкнулись с весьма специфической проблемой. Как в период низкой волатильности рынков и все более справедливой оценки активов получать высокую доходность? Доходность, которая оправдает стандартное вознаграждение за менеджмент в размере 2% активов, и, что самое главное для управляющей компании, позволит участвовать в распределении прибыли фонда. Не следует забывать и то, что размер получаемых менеджерами бонусов строго привязан к величине заработанных денег.

Реакцией на эту проблему стало возрастающее стремление хедж-фондов использовать все более агрессивные стратегии с применением большего плеча, а также обращение к менее ликвидным и проблемным активам.

Агрессивные хедж-фонды чаще стали подходить к опасной линии, когда оправданное сочетание рычага, кредитного риска и риска ликвидности начнет выходить из-под контроля. В итоге ситуация угрожает не только отдельно взятому фонду, но и другим финансовым институтам, возникает риск эффекта домино. Не имея должной диверсификации активов и достаточного объема ликвидных резервов, фонд принимает чрезмерный рыночный риск.

Результатом становится крушение. Толчком этому служит тривиальное требование гарантийного взноса (margin call). Так, к примеру, хедж-фонд с четырехкратным рычагом будет вынужден ликвидировать 25% своих активов в случае падения цены на 5%. При условии, конечно, если цена на этот актив не упадет еще сильнее от действий других участников рынка, попавших в аналогичную ситуацию.

Более того, данный хедж-фонд будет вынужден продать уже 40% своих активов, если при ухудшении рыночной конъюнктуры дилеры потребуют увеличить размер маржи. Положение фонда может обостриться из-за падения ликвидности оставшихся активов. Хедж-фонд окажется не в состоянии по разумным ценам ликвидировать свои позиции, а кредитовавшие его банки столкнутся с трудностями при продаже взятого от этого фонда обеспечения.

Наглядным примером такой ситуации служит история с Amaranth Advisors. Этот фонд за одну неделю сентября 2006 года потерял почти 65% своих активов или более $6 млрд, неверно спрогнозировав разницу в цене между летними и зимними фьючерсами на газ. Крушение фонда напрямую затронуло интересы не только многочисленных частных инвесторов, но и целый ряд крупных пенсионных фондов, а также ведущие финансовые институты мира – Morgan Stanley, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs и Bank of New York.

Разберем причины краха фонда. Во-первых, это чрезмерная концентрация активов фонда в весьма ограниченной области товарных фьючерсов с использованием огромного плеча. Во-вторых, полная непрозрачность для банков и брокеров величины и направленности позиций. Фонд обслуживали девять брокеров, каждому из которых было дозволено видеть только ограниченную область общего положения вещей. В результате допустимый уровень риска был многократно превышен.

Риски кэрри-трейд. Хедж-фонды зачастую оказываются вовлечены в торговлю одними и теми же активами в одно и то же время. Наглядным примером служит резкое падение рынков мира после 11 мая 2006 года.

Поводом к этому послужило известие о грядущем повышении учетной ставки Банком Японии. Причиной же было по–всеместное использование практики кэрри-трейд – хедж-фонды для финансирования своих операций постоянно привлекали огромные заемные средства. Вместо того чтобы занимать деньги в долларах и платить по ним высокие проценты, они покупали японскую иену и обменивали ее на американскую валюту. Учетная ставка по иене, начиная с 1999 года до последнего времени, была близка к нулю (стр. 12). Однако такой механизм займа средств начал давать сбой. В итоге участники процесса, опережая друг друга, бросились к выходу. «Все увеличивающаяся схожесть позиций хедж-фондов – одна из главных угроз финансовой стабильности», – отметил в этой связи вице-президент Европейского Центробанка Лукас Пападемос.

Наибольшая угроза стабильности мировой финансовой системы со стороны хедж-фондов исходит от глобальных кредитных рынков. Такие фонды за не только стали доминирующей силой на рынках капитала, но во многом изменили их привычную структуру. Они быстро превратились в обильный источник капитала, прежде всего для высокодоходных, но одновременно и наименее ликвидных, проблемных долгов, облигационных траншей и кредитных обязательств. Подобному положению дел во многом способствовала благоприятная конъюнктура прошедших лет, связанная с низкими учетными ставками и облегченными возможностями доступа к кредитным ресурсам. Эта ситуация позволила хедж-фондам успешно применять самый широкий спектр инновационных стратегий, используя краткосрочное финансирование со стороны коммерческих и инвестиционных банков. В результате прибыль, получаемая наиболее крупными кредитными институтами от обслуживания хедж-фондов, стала составлять почти треть от величины ее общего объема. Более того, ведущие инвестиционные банки мира, такие, как Goldman Sachs, Lehman Brothers, сами во многом стали напоминать хедж-фонды. Неудивительно, что Goldman Sachs уже нередко называют крупнейшим в мире хедж-фондом.

По мнению многих аналитиков, угроза финансовой системе со стороны хедж-фондов, оперирующих на кредитных рынках, прежде всего состоит в чрезмерной концентрации риска проблемных и наименее ликвидных активов в одних руках. Такая концентрация риска в случае непредвиденного стечения обстоятельств может с легкостью вызвать цепную реакцию, обрушив не только сам хедж-фонд, но и кредитовавшие его институты.

ИГРОКИ: $1,25 трлн на хедж-фонды

Наиболее крупными управляющими фондов, вкладывающих средства в паи хедж-фондов, являются UBS Global Asset Management A&Q, Man Investments, Union Bancaire Privee Asset Management, HSBC Private Bank, Oaktree Capital Management.

Фонды хедж-фондов (ФХФ) – особый сегмент индустрии. Это закрытые инвестиционные структуры, как правило, созданные при крупных инвестиционных банках и зарегистрированные в соответствующих комиссиях по ценным бумагам, таких, к примеру, как SEC в США. Суть деятельности ФХФ – в создании диверсифицированного портфеля из долей в ряде (чаще всего 15–20) хедж-фондов, которые используют различные стратегии и тем самым имеют низкую степень корреляции.

За последнюю пятилетку активы под управлением ФХФ выросли более чем в пять раз. ФХФ контролируют $1,25 трлн или около 50% общих активов всей хедж-фонд-индустрии. Основными клиентами ФХФ являются институциональные инвесторы. При этом треть от общего числа ФХФ расположена в США, четверть – в Великобритании и 15% – в Швейцарии.

В случае инвестирования в ФХФ инвестор не обременен задачей выбора отдельных фондов и анализом их стратегий. Всю работу в этой сфере он делегирует профессионалам, которые посредством «due diligence» – всестороннего анализа информации о деятельности фонда и его операционных рисков, обеспечивают необходимую диверсификацию активов. ФХФ отличаются не только более стабильной доходностью по сравнению со специализированными хедж-фондами, но и независимостью от направления движения традиционных фондовых рынков. Одно из немаловажных преимуществ ФХФ состоит также в том, что минимальный капитал для инвестирования в них составляет уже не $250 тыс. – $2 млн, а $20–100 тысяч. ФХФ в качестве платы взимают с инвесторов дополнительно 1% от суммы активов под управлением, а также примерно 10% поощрительной премии от общей прибыли.

ОПАСНОСТЬ: Как передают кредитные риски

Системный риск финансовых рынков лежит в сфере кредитных деривативов.

В мировой банковской системе произошел структурный сдвиг. Традиционно присущие сектору риски кредитные институты начали списывать со своих балансов путем создания синтетически скроенных деривативных продуктов. Кредитные риски стали переходить из банковского сектора к другим участникам инвестиционного сообщества. Иными словами, была нарушена привычная структура взаимоотношений между кредитором и заемщиком капитала, оценка кредитного риска стала постепенно испаряться из самой сути процесса предоставления кредита. Некоторые восприняли эту финансовую инновацию как революционный шаг, утверждая, что перемещение риска из банковского сектора к небанковским инвестиционным структурам делает всю современную финансовую систему более крепкой, поскольку риск становится более диверсифицированным и лучше управляемым.

Вместе с тем небезызвестный закон страхования гласит, что хеджирование наряду с уменьшением риска отдельной стороны, увеличивает риск системы в целом посредством включения так называемого «морального фактора». Моральный риск – это ассиметричность информации, т. е. когда наличие страховки делает человека менее восприимчивым к угрозе потерь. Применительно к кредитным рынкам это ведет к тому, что кредиторы становятся все более индифферентными к качеству выдаваемых ими кредитов. Как заметил Рагурам Раджан из Международного валютного фонда, банки сейчас больше «вскармливают» риск, чем уменьшают стремление к нему. При нынешней относительно здоровой финансовой обстановке рынки сохраняют стабильность, что, как бы не звучало парадоксальным, ведет к интенсификации «морального риска». Иными словами, чем дольше рыночные суперструктуры предстают как надежные, тем все больший груз доверия на них возлагается. И это несмотря на то, что сама видимость надежности этих структур не прошла испытание трудным временем.

Неудивительно, что благодаря всевозрастающему применению производных заметно уменьшились премии за риск и ослабли стандарты кредитования.

(c) Николай Рубцков, Финмаг

Оффлайн mikki33

  • Private Investor
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 66
  • +15/-2
  • Israel
    • Просмотр профиля
Думаете все кончилось? ОНО еще и не начиналось

Здесь интересный обзор и объяснение, что такое CDS и как оно всех поимеет
http://www.investorsinsight.com/otb_va_print.aspx?EditionID=619

Дело швах

Оффлайн патриотАвтор темы

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 118
  • +8/-0
    • Просмотр профиля
МВФ: Международная финансовая катастрофа неотвратима

Международная финансовая катастрофа неотвратима. Множество кризисных явлений накладываются друг на друга, создавая лавину, или, как это называет главный экономист Международного валютного фонда Саймон Джонсон – «идеальный шторм».

По его мнению, которое он высказал сегодня в интервью Би-Би-Си, совпадение многих факторов - таких, как кризис на рынке кредитования и растущие цены на нефть - дает основания делать самые неблагоприятные прогнозы.

По словам аналитика, речь идет не только и не столько о замедлении темпов роста американской экономики. Проблема в том, насколько мировая экономика в целом может позволить себе дистанцироваться от того, что происходит в США. «Мне кажется, надвигается опасность - как бы получше выразиться - "идеального шторма", когда у нас налицо кредитный кризис - явление XXI века, и одновременно нечто напоминающее нефтяной шок 1970-х. Эти явления не столь опасны - каждое само по себе, но вот вместе они усложняют жизнь и центральным банкам, и всем нам. Вот где кроется опасность», - считает аналитик.

Подробнее здесь

Оффлайн mikki33

  • Private Investor
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 66
  • +15/-2
  • Israel
    • Просмотр профиля
Опастность системного кризиса современной банковской системы

Вот достаточно вразумительный анализ. Недавно я встречался с PhD (такой его ник на Инвесто), у нас консенсус, что дело Ж*па... И насущный вопрос, куда спрятать деньги?

И, кстати, я видел уже много кризисов, но такого еще не видел и даже не слышал о кризисе такого масштаба.

Статья называется еще хлестче "Наступающий коллапс современной банковской системы. Взгляд в бездну"

Еще интересно, что в статье нет фактически ни слова про деривативы, а значит все может быть еще хуже.

http://www.rense.com/general79/collapse.htm

С автоматическим переводом на русский
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.rense.com%2Fgeneral79%2Fcollapse.htm&langpair=en%7Cru&hl=en&ie=UTF-8

Ну и читать Инвесто, отсюда и дальше (там еще потом 3 страницы):
http://www.investo.ru/forum/viewtopic.php?p=223897#223897
(Стоит также обратить внимание на советы дяди Гарри)

akadex

  • Гость
Приветствую!
Очень убедительно написано по ссылкам приведенным Вами выше. Особенно:

Цитировать
есть потребность экономик в деньгах. фукция от массы денег и скорости обращения ден.массы. сейчас эта скорость падает, никто друг-другу денег не дает (я конечно утрирую) центральные банки решают, конечно и др.проблемы.
Думаю никто до конца не понимает. Если посмотреть на отчет базеля, Микки приводил. Если правильно заметил объем СДS 51 трлн. если даже 10 того. то убытки всех должны быть 5 трлн...

интересная картина была в японии 80-е годы.бум средства воспроизводства росли в цене. закладывались и перезакладывались в кредит. 9 из 10 наикрупнейших мировых банков были японские никкей был 36 кило.
потом все знаете... где эти банки?... они в течении 25 лет списылали не возвраты. благо было банкинг бук (никакого мтм не было) и это позволяло растянуть на 25 лет.
сейчас две отличительные особенности
1-врядли можно растянуть т.к. трейдинг бук. к тому же,если честно мтм банкинг бук делать подольет маслица в огонь.
2)левередже. т.е. тогда брали кредитный риск реально имея денег. в настоящее время деривативы позволили делать это не имея денег.

я очень надеюсь, что мои худшие опасения не сбудутся.

Однако!!!! Что является, например, моим опасением, так это то, что развороты больших трендов сложно вовремя определить... НО!!! Если все происходит так и действительно ТАК, как это выглядит, например на валюте на недельках, то эта острая картина как раз и позволит быстро развернуться в плане глобального мышления и восприятия происходящего на рынке. Главное ведь идти в тенденции, и во время разворачивать активы в нужную сторону, а кризис/не кризис это как buy/sell, не более...лично для меня как для трейдера.

Далее.... Конечно системы лонговой игры в одну сторону, которая устоялась уже на протяжении многих лет станет УБЫТОЧНОЙ. Все эти якобы активные фонды будут стерты с лица земли (и по заслугам), потому как  они ПАССИВНЫ и пускай не врут нагло и в лицо.

Оффлайн mikki33

  • Private Investor
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 66
  • +15/-2
  • Israel
    • Просмотр профиля
Цитировать
кризис/не кризис это как buy/sell, не более...лично для меня как для трейдера.

А вот это не факт. Деньги нужно не только приумножить (или сохранить), но и вывести в форму, в которой ими можно пользоваться. Банкротства брокеров и банков могут стать следствием системного кризиса. Это и есть самое нехорошее во всей этой истории.

akadex

  • Гость
Не хотелось бы совсем Апокалипсиса :) :) :) :) вот никак....