Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Понимаю Ваше негодование, но насколько мне известно проблема локальна и касается нескольких клиентов.Ну давайте ....
Давать дальше уже некуда!
Сбои ввода и вывода денег со счетов происходят каждый день!
Это уже носит системный характер и направлено на НЕВОЗМОЖНОСТЬ инвесторам выводить быстро свои средства при просадках паммсчетов: http://forum.alpari.ru/index.php/topic/44760-voprosy-po-pamm-schetam/?p=3427395
[SPOILER]Это уже будет на совести судьи.[/SPOILER]А что Вы хотели получить от регулятора? Вы никогда в суд не ходили? В обычный, по гражданским делам?Хотелось бы услышать мнение членов Арбитражной комиссии (АК) по поводу одной моей претензии к Альпари.
Примечательно, что ни один член АК не высказался по вопросу. Даже вездесущий гарафоли не отметился ни строчкой.
Таки круговая порукаНе лай на бюджетообразующих партнеров и тебе всегда будет место в этом бизнесе. Форекс-клиентуре на заметку
.
О какой претензии идёт речь?
Суть претензии кратко расписана здесь: http://kroufr.ru/forum/index.php?topic=10800.msg205475#msg205475 (выше в этой же ветке).
Сама претензия зарегистрирована в Альпари парой десятков тикетов (там несколько счетов), по всем без исключения был получен отказ. Также была подана общая (~200k $) претензия в новый потешный регулятор Альпари (материал вскоре должен появиться здесь: http://financialcommission.org/ru/disputescases/), где я получил стандартный шаблонный ответ, что все эти СОТНИ ордеров были исполнены верно с точностью до пипса
Я хотел услышать мнение компетентных людей по этому делу, но, вероятно в силу специфики этого бизнеса, ничего конкретного не услышу и здесь.
Мне вот например приходилось пару раз судится и знаете что происходит на заседании? Судья смотрит в заявление, сверяет его с законом, тем или иным кодексом и просто выносит вердикт, на основании кодекса.
В данном случае Financialcommission рассматривает Ваше заявление в таком же ключе, на предмет нарушения регламента. Безусловно проводится определённый анализ ситуации, но ни эмоции ни собственное мнение не попадает в ответ. Т.е. он является полностью беспристрастным.
Гр. Кадет, я был в суде неоднократно. И истцом был, и ответчиком, и консультантом, и зрителем (при этом себя я всегда представлял сам, без адвоката).
За пару ваших посещений вы могли кое-что упустить по сути суда. В приведенной аналогии с гражданским судом судья будет руководствоваться нормами закона и сложившейся (в подобных случаях) практикой. Продолжая аналогию с нашей темой, возьмем, к примеру, брачный контракт (наш аналог -- Регламент), в котором ущемлены права и свободы одного из супругов. Такой контракт в рамках дела будет признан ничтожным, поскольку попирает гарантированные Конституцией права и свободы, и далее разбор будет происходить по действующему закону.
Понимаете? Ваш Регламент -- филькина грамота, написанная под вас в одностороннем порядке, вне какой-либо юрисдикции, а потому он не имеет никакой юридической силы. Именно поэтому компания имеет право делать что угодно с клиентом, потому что клиента, по сути, нет. Нет юрисдикции, нет отношений, нет ответственности компании, которая получила деньги клиента. Клиент принимает такие нечеловеческие условия, потому что понимает, что Регламент позволяет компании безжалостно расправиться с жуликами, которые используют запаздывания котировок и разные дыры метатрейдерского хозяйства для получения неторговой прибыли. Клиент рассчитывает, что компания не кинет его, пользуясь вседозволенностью Регламента, если он будет честно торговать. Иначе ни один бы разумный человек не принял эти условия. Жулик-то претензию подавать не будет, потому что правды за ним нет.Исходя из Вашего первого и второго высказывания следует, все законы в мире идеальны, и направлены исключительно во благо.
Financialcommission, будь она нормальным регулятором, а не потешным, рассмотрела бы инцидент с точки зрения здравого смысла, а не по Регламенту, который подразумевает неограниченный спред и неограниченные проскальзывания (то есть его в принципе НЕВОЗМОЖНО нарушить со стороны Компании). Она обратила бы внимание на некоторые очевидные особенности исполнения, которые не увязываются с характером рынка ну никак. Далее они бы запросили в Альпари комментарии и ответили развернуто, рассмотрев хотя бы несколько примеров.Если можно, укажите на эти "очевидные особенности исполнения, которые не увязываются с характером рынка".
Что за потешный регулятор?Ну давайте так http://financialcommission.org/
Дайте ссылку, а то сплошные загадки начнутся.Речь идет о _http://financialcommission.org/
Ну и что можно узнать?
Ссылка то не работает.
Если бы вы не знали, о ком идет речь, тогда да, эта цитата была бы уместна, так как других вариантов передать смысл нет, да и то, очевидно что слово потешный тут применяется с сарказмом, что уже дает оттенок эмоциональности, а значит не приемлемо в использовании лицом официальным.Вы же претензию в "потешный регулятор" направляли? В каком виде она была отправлена? Можете выложить прямо в теме плюс ответ. Заодно оценим профессионализм и компетентность этого регулятора.Я понимаю asmodeux, пишет о своем и имеет право высказывать мнение о Financialcommission в любой форме, но вы то - администрация форума, как вы позволяете себе высказывания в таком роде?
Это как минимум не профессионально и неэтично, тем более, что они, по сути, ваш конкурент. Ваша позиция вообще не должна иметь эмоций, стыдно!
Во-первых, это цитата автора. Во-вторых, взято в кавычки.
В-третьих, мы их не рассматриваем с точки зрения конкуренции, всё-таки мы некоммерческая организация, в отличие, ну да не будем вдаваться в подробности. Представьте 2 социальные организации, обе занимаются защитой животных: какая у них цель - конкуренция между собой кто больше спасёт?Чем больше организация по защите прав тем громче они может о себе заявить, в том числе на деньги тех, кто сочувствует.
Речь идет о _http://financialcommission.org/Вы же претензию в "потешный регулятор" направляли? В каком виде она была отправлена? Можете выложить прямо в теме плюс ответ. Заодно оценим профессионализм и компетентность этого регулятора.
Что за потешный регулятор?
Дайте ссылку, а то сплошные загадки начнутся.
Вы же претензию в "потешный регулятор" направляли? В каком виде она была отправлена? Можете выложить прямо в теме плюс ответ. Заодно оценим профессионализм и компетентность этого регулятора.Я понимаю asmodeux, пишет о своем и имеет право высказывать мнение о Financialcommission в любой форме, но вы то - администрация форума, как вы позволяете себе высказывания в таком роде?
А что Вы хотели получить от регулятора? Вы никогда в суд не ходили? В обычный, по гражданским делам?Хотелось бы услышать мнение членов Арбитражной комиссии (АК) по поводу одной моей претензии к Альпари.
Примечательно, что ни один член АК не высказался по вопросу. Даже вездесущий гарафоли не отметился ни строчкой.
Таки круговая порука
О какой претензии идёт речь?
Суть претензии кратко расписана здесь: http://kroufr.ru/forum/index.php?topic=10800.msg205475#msg205475 (выше в этой же ветке).
Сама претензия зарегистрирована в Альпари парой десятков тикетов (там несколько счетов), по всем без исключения был получен отказ. Также была подана общая (~200k $) претензия в новый потешный регулятор Альпари (материал вскоре должен появиться здесь: http://financialcommission.org/ru/disputescases/), где я получил стандартный шаблонный ответ, что все эти СОТНИ ордеров были исполнены верно с точностью до пипса
Я хотел услышать мнение компетентных людей по этому делу, но, вероятно в силу специфики этого бизнеса, ничего конкретного не услышу и здесь.
Отношения Альпари - КРОУФР описаны достаточно.Вопрос исчерпан. В данный момент Альпари пользуется теми же правами рассмотрения претензий, что и любая другая компания, не участвующая в КРОУФР. То есть претензии рассматриваются при согласии Альпари, и решения АК для нее носят рекомендательный характер. После принятия Положения об арбитражной комиссии "Альпари", при желании, сможет заключить договор, и на его основе претензии будут рассматриваться, а решение Арбитражной комиссии снова станет обязательным для исполнения.Главное - подчеркнуть.
В том то и дело, что если доходит до претензии в КРОУФР, то постфактум Альпари с ней не согласна, т.к. клиент не удовлетворен. В неудобной для себя ситуации можно просто отмолчаться, и общественность не узнает... А ведь лидеры по количеству поданных претензий (!)
Мне, как клиенту Альпари, это не нравится.
А обратно в КРОУФР не планируете, господа?Нет.
Пожалуйста:Но мы и не претендуем на деятельность, но исполняем решение Арбитражной комиссии, если клиент обратиться в КРОУФР.
Процитируйте пожалуйста строку которая отменяет регламент КРОУФР:Да, мы продолжаем руководствоваться решениями Арбитражной комиссии КРОУФР.Ну-ну, читайте документ:
http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,21556.msg192551.html#new
Для Вас теперь не существует арбитражной и иных комиссий, равно как и для ваших клиентов.
За что боролись, на то и напоролись. Позорище.
Заявки и претензии к компаниям, не входящим в состав КРОУФР, также могут подаваться трейдерами для рассмотрения в комиссии. Однако, если для компаний - участников КРОУФР решения комиссии являются обязательными для исполнения, то для компаний не входящих в КРОУФР решения комиссии носят исключительно рекомендательный характер для принятия решения по заявкам или претензиям. В случае поступления заявки к компании, не входящей в КРОУФР, представителям данной компании высылается уведомление о поступлении такой заявки и приглашение принять участие в её обсуждении. Кроме отправки уведомления, в случае необходимости, связь с компанией будет осуществляется с помощью всех доступных средств коммуникации, представленных на официальном сайте компании. Представителю компании, согласившемуся принять участие в рассмотрении претензии, предоставляется временное право на вход в закрытые форумы, где происходит обсуждение претензии. Если в течение 5 рабочих дней ответа от компании не поступает, ей посылается повторное приглашение. В случае, если представитель компании отказывается участвовать в рассмотрении претензии, или от компании не поступает ответа в течение 10 рабочих дней с момента первого обращения, данная претензия может быть выставлена на форум сайта www.kroufr.ru в открытый доступ. Претензии к компаниям, не входящим в КРОУФР, без участия представителя заинтересованной компании, комиссией не рассматриваются.Мы, в свою очередь на сайте компании заяляем:
Да, мы продолжаем руководствоваться решениями Арбитражной комиссии КРОУФР.Ответ был дан в посте 1500, более по существу вопроса добавить нечего.Просьба понятнее разьяснить:
1. Альпари выходит из состава членов КРОУФР (их сейчас девять), но остается одним из учредителей данной организации? Так?
2. Или из числа учредителей (их трое) тоже выходит?
3. Или этот мой вопрос "неправильный" и его нельзя здесь задавать? И тем более отвечать на него?
Заранее благодарю за разъяснение.
Ну видимо , сотрудники Альпари "не заметили" вопроса, который уже 5 или 6 раз им задавался в двух ветках....Бывает...
Особенно, когда вопрос неудобный и отвечать на хочется. Чтобы не уличили в двусмысленности.
Чуть позже поставлю этот вопрос в ветке нового президента КРОУФР, открытой специально для вопросов. Уж кому как не президенту КРОУФР точно знать, вышла компания Альпари из учредителей или только из участников!
--------
Поставил: http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,21327.15.html
Сергей, в любом случае, решения так называемой "арбитражной комиссии" для Альпари по-прежнему будут иметь вес?
