Сообщения

1

КРОУФР: важная информация / Re: может ли КРОУФР выдать экспертное заключение?

« : 11.09.2008 18:39 »

Насколько я понимаю законодательству противоречит такой вариант, что клиент дает трейдеру некую сумму денег наличными, или же переводит трейдеру на личный счет трейдера, т.е. по факту передает деньги в собственность трейдеру (и трейдер фактически может с этими деньгами делать что угодно). Собственно законодательство и защищает инвесторов от таких ситуаций, чтобы они не отдавали свои деньги людям/организациям без соответствующих лицензий и в следствии этого не теряли деньги. Совершенно правильное законодательство!

Здесь же другая ситуация. Клиент передает в управление депозит у брокера. Разница в том, что с этого депозита деньги снять может только сам клиент. Трейдер же может только совершать операции по этому депозиту с целью его увеличения, так как получает 30% от прибыли от этого депозита.

Возможно повторюсь, но разница в этих вариантах очевидна. Если в первом трейдер может сделать с деньгами что угодно, например, сразу же присвоить себе. То во-втором, трейдер заработает только в случае увеличения депозита, совершая по нему сделки. И если в первом - незаконном варианте - клиент никак не может ограничить величину своих убытков, то в нашем - законном варианте - может, сменив пароль от торгового счета.

На сайте я только разместил статью о доверительном управлении и резюме самих частных трейдеров, договор же они уже сами заключали с клиентами свой. Насколько я знаю, в договоре была другая формулировка (не "доверительное управление"), которая не противоречит действующему законодательству.

Повторюсь, по сути хотел сделать некий аналог "Оникса" или "Виака", только более удобный для клиентов - с возможностью сразу открыть счет. "Оникс" и "Виак" ведь не противоречат законодательству, а мониторинги на них сделаны именно для того, чтобы трейдер мог найти инвестора и взять его счет в управление...

Здравствуйте!

Меня зовут Игорь, я владелец сайта сайта Bigcapital.ru, хочу прояснить ситуацию.

Здравствуйте Игорь, проясните пожалуйста следующую ситуацию:
1) доверительное управление деньгами физлицом противоречит действующему законодательству, это мы тут выяснили и даже соответствующие статьи ГК почитали... 
2) на вашем сайте всячески рекламируются преимущества доверительного управления
3) на вашем сайте рекламируются частные "доверительные управляющие"
Как с вашей точки зрения пункты 2 и 3 согласуются с пунктом 1? 

2

КРОУФР: важная информация / Re: может ли КРОУФР выдать экспертное заключение?

« : 11.09.2008 18:22 »

Не слышал у каких брокеров такая схема оплаты услуг IB, а если бы и слышал - никогда с таким "брокером" не стал бы работать. Где-то в этой ветке уже писали что "Броко" платит за лоты, то есть часть от спреда/комиссий.

2. Как представляющий брокер я получаю от компании часть от спреда/комиссии по сделкам клиентов, которые пришли в компанию через мой сайт. Соответственно мне как партнеру выгодно, чтобы трейдер увеличивал депозит клиента, ведь тогда увеличится и объем сделок и я как партнер заработаю больше. Проигрышь же трейдера мне как партнеру не выгоден, так как при этом я ничего не зарабатываю. Поэтому писать что-то про сговор трейдера с компанией - глупо.

Нет, не глупо, так как в настоящее время практикуется такое "взаимовыгодное сотрудничество" между брокерами и их IB. И называется это все "процент от слитых клиентами средств", как правило процент идущий представителю компании от привлеченных им клиентов равен 50%, то есть брокер оставляет себе только половину, остальное отдает представителю, ведь тот постарался привести клиента, который и слил эти деньги!
А уж сговор с трейдером, который управлял счетом так вообще несложно организовать!
Ведь если поразмышлять, то какой смысл сливать трейдеру столь хорошие суммы денег, если он за это ничего не получит, а так выходит, что поделили на троих и все довольны!
И при этом Вы размещая у себя информацию о трейдерах и о том, что сотрудничество с данными людьми по данной схеме работы (ДУ) является противозаконным и все равно прибегли к тому, чтобы счета открывались именно через ваш сайт, дабы комиссию получать со сделок!

3

КРОУФР: важная информация / Re: может ли КРОУФР выдать экспертное заключение?

« : 11.09.2008 17:24 »

Здравствуйте!

Меня зовут Игорь, я владелец сайта сайта Bigcapital.ru, хочу прояснить ситуацию.

1. Сайт Bigcapital.ru принадлежит лично мне, я являюсь представляющим брокером компании "Броко", говоря простым языком - привлекаю клиентов в компанию через сайт. Информация о вышеописанном трейдере была размещена на моем сайте. Поэтому все претензии должны предъявляться мне, а не компании "Броко". Компания "Броко" к данной ситуации не имеет никакого отношения. Как, например, если бы я бы привлекал клиентов в "Альпари" или "Форекс клуб", к такой ситуации они бы не имели никакого отношения...

2. Как представляющий брокер я получаю от компании часть от спреда/комиссии по сделкам клиентов, которые пришли в компанию через мой сайт. Соответственно мне как партнеру выгодно, чтобы трейдер увеличивал депозит клиента, ведь тогда увеличится и объем сделок и я как партнер заработаю больше. Проигрышь же трейдера мне как партнеру не выгоден, так как при этом я ничего не зарабатываю. Поэтому писать что-то про сговор трейдера с компанией - глупо.

3. На моем сайте около 1,5 года назад был создан проект наподобие «Оникса» или "Виака", где я размещал резюме трейдеров. Только перед размещением информации о трейдере, сверялись стейтменты трейдера со сделками на его счете (трейдер присылал логин и инвест.пароль от счета). Затем инвесторы уже сами выбирали понравившегося ему трейдера и заключали с ним напрямую на его условиях его договор, и с этого момента работали с трейдером напрямую. Все трейдеры выступают как частные лица, они не являются сотрудниками проекта Bigcapital или сотрудниками брокерской компании «Броко». Все вознаграждение клиент уплачивает трейдеру напрямую (проект Bigcapital не берет процент от прибыли) и, в случае убытков, вся ответственность тоже лежит напрямую на трейдере.

4. На сайте было написано предупреждение о том, что трейдинг на фин.рынках несет риски, и что вся ответственность лежит только на трейдере, с которым инвестор заключает прямой договор. Также написано, что ни Bigcapital.ru, ни "Броко" никакой ответственности за деятельность трейдера не несут.

5. На вопрос клиентов что делать если трейдер принесет убыток более оговоренного в договоре, давался прямой ответ, цитирую: «если такое случится то трейдер будет возмещать разницу. Ни Bigcapital, ни тем более «Броко» такой ответственности не несет. Поэтому чтобы такой ситуации избежать, клиент должен периодически смотреть за состоянием счета, и в случае, когда убыток приближается к максимально допустимому, просто сменить в Метатрейдере пароль от счета и таким образом заблокировать доступ трейдера к счету (при наличии открытых позиций, закрыть их).»
Добавлю, что этому трейдеру передал в управление счет другой клиент и он просто закрыл все сделки сам, когда просадка достигла 15% и заблокировал доступ к счету.

6.   Всем трейдерам сообщалось о том, что в случае убытков, они не должны допускать просадки выше оговоренной по договору. И что в случае ее превышения они будут возмещать клиенту разницу из своего кармана.

7.   Данный трейдер также был в курсе, того что просадку превышать нельзя. После этой ситуации я писал трейдеру о том, что он должен возместить убыток клиенту до оговоренной макс.просадки по договору. Но трейдер нас обманул, он был проинформирован обо всех условиях, но не выполнил их. После произошедшего, информация о трейдере сразу же была снята с сайта.

8.   Мне очень не приятно, что произошла такая ситуация с трейдером, и по-человечески очень жаль, что клиент понес такие убытки. Но возникает вопрос, почему клиент, прочитав информацию на сайте о рисках, о том что трейдеры берут счета в управление на частной основе, и что только они будут отвечать в случае превышения просадки за убытки, не заблокировал доступ трейдера к счету? Почему клиент сам позволил трейдеру допустить такие убытки?