Темы

1

Макроэкономика / ВВП США растет в два раза быстрее, чем утверждает статистика

« : 06.12.2013 12:36 »

Бюро экономического анализа США занижает реальные темпы роста экономики, утверждает группа экономистов из Университета Пенсильвании. Согласно их расчетам, американская экономика в 2013 году растет в два раза быстрее, чем принято считать

Измерение совокупного реального объема производства (ВВП) является, пожалуй, самой важной задачей для статистических органов. Именно данные о ВВП играют ключевую роль при принятии решений правительством. Для многих это может стать сюрпризом, но на самом деле существующие методики расчет ВВП все еще не гарантируют 100-процентной точности.

Куда пропадают пенни

Оценивать объем экономики можно несколькими способами. Самые популярные из них - измерение ВВП по расходам и по доходам. В теории результаты расчетов должны совпадать, ведь как гласит известная американская поговорка "каждый потраченный пенни, это пенни заработанный другим".

Проще говоря, объемы средств, потраченных и заработанных гражданами и компаниями страны, должны совпадать. Но на практике это происходит крайне редко. Иногда разрыв между объемом ВВП по расходам и ВВП по доходам достигает огромных размеров.

В 2001 году разница между двумя показателями составила 7%. В первом квартале ВВП по расходам вырос на 1,1%, тогда как ВВП по доходам - 8,1%. Уже в следующем квартале ситуация перевернулась с ног на голову: темпы роста ВВП по расходам оценивались в 7,5%, а ВВП по доходам - в 2,2%.

Многие страны стараются учитывать эту экономическую аномалию при оценке своего валового национального продукта.

• В Австралии используют сразу три разных способа расчета ВВП - по доходам, расходам и по выпуску продукции.
• Великобритания и Германия также корректирует финальные результаты темпов роста экономики, используя информацию и по размеру расходов и по объему доходов.
• Но отвечающее за всю статистику Бюро экономического анализа США в этом отношении,по-прежнему, живет в каменном веке.

ВВП без прикрас

Несколько экономистов из Университета Пенсильвании решили выяснить всю правду о ВВП США и посчитали его объем с использованием собственной методики, учитывающей все погрешности официальной статистики.

Ученые скомбинировали ВВП по расходам и доходам, которые выводятся из анализа компаний и информации по налоговому учету, и добавили третью переменную - уровень безработицы, поскольку он обычно вычисляется по результатам обследования домашних хозяйств. Свой усовершенствованный показатель они назвали ВВП-плюс.



Экономисты пришли к нескольким интересным выводам.

• Оценка одного только роста производства не дает адекватного представления о росте ВВП.
• Любые экономические шоки имеют намного более длительный эффект на темпы роста ВВП, чем принято считать.
• Восстановление экономики США после 2008 года было намного стабильнее, чем показывает официальная статистика. Спады ВВП-плюс были менее резкими, чем спады традиционного ВВП.

Расчеты ученых показывают, что в течение всего послекризисного восстановления экономика росла чуть быстрее, чем это принято считать: темпы роста ВВП-плюс в среднем составляли 2,5% в год по сравнению с 2,25% роста ВВП, рассчитанного по расходам.

Данные экономистов о нынешнем состоянии экономики выглядят куда более оптимистично, чем информация Бюро экономического анализа. По официальным данным по итогам III квартала 2013 года ВВП вырос всего на 1,5%, ВВП-плюс увеличился на 3%. Иными словами, большая часть замедления ВВП США в течение этого года - это ошибка измерения.

По мнению ученых, экономика США продолжает восстанавливаться, хотя и с большим скрипом.

Стоит отметить, что монетарные власти серьезно отнеслись к исследованию экономистов. Работа о расчете ВВП-плюс опубликована на сайте Федерального резервного банка Филадельфии.

Рост за счет статистики

Активно искать новые способы расчета ВВП статистические ведомства начали во время кризиса. В апреле 2013 года Бюро экономического анализа США объявило, что отныне будет учитывать вклад постиндустриальных отраслей экономики, таких как отчисления за показ фильмов и расходы на исследовательскую деятельность. Новая методика должна увеличить ВВП США примерно на $400 млрд.

В октябре 2010 года российский Росстат предложил включить в расчет валового национального продукта теневой бизнес - наркобизнес, проституцию, торговлю оружием и вообще любые виды экономической активности, скрытые от государства.

По оценке ведомства, в 2006-2008 годах на незаконное производство пришлось от 14 до 16% ВВП. Впрочем, эта смелая идея российских чиновников так и не воплощена в жизнь.

FINMARKET.RU

2

Макроэкономика / Будет ли когда-нибудь расти экономика США?

« : 06.03.2013 11:26 »

Споры вокруг стимулирующей политики ФРС зашли в тупик: экономисты разделились на тех, кто верит в экономику США, и тех, кто уверен, что она сломалась в кризис и уже никогда не будет расти прежними темпами

Третий раунд количественного смягчения от Федеральной резервной системы США пока не привел к возобновлению экономического роста, зато до предела обострил дискуссию между сторонниками и противниками такого стимулирования экономики. Спорщики от статистики и формул перешли к философии: речь идет ни много ни мало о вере в американский экономический потенциал.

 Одни говорят, что кризис не только выбил экономику США из седла, но и довел ее до инвалидности - она просто не может расти так, как росла раньше. Другие верят в силу денег и стимулирования и просят дать экономике еще немного времени, чтобы она смогла войти в форму.

 Старт этой дискуссии  дали авторы  блога WonkBlog газеты The Washington Post, которые предположили, что, возможно, отсутствие уверенного роста - это долгосрочный тренд, а не симптомы болезни. Возможно, предполагают они, экономика США похожа на травмированного подающего в бейсболе, которому сделали плохую операцию на руке, и он теперь просто не может далеко кинуть мяч.

Почему не везет подающему

В 2012 году экономика США выросла на 2,2%, в 2011 году - на 1,8%, в 2010 - на 2,4%. Этого совершенно недостаточно, чтобы быстро снизить безработицу - три с половиной года спустя после завершения рецессии 12 млн американцев все еще ищут работу.

При этом рост постоянно оказывается ниже прогнозов. В конце 2009 года ФРС прогнозировала, что экономика будет расти на 2,5-3,5% в 2010 году. В 2011 году они прогнозировали рост в 3,4-4,5%, а в 2012 году - в 3,5-4,8%. Таким образом, ежегодно рост оказывался меньше самого низкого значения в прогнозируемом диапазоне.

Каждый год команда Бена Бернанке исправно исправляла прогноз и заявляла, что рост вот-вот возобновится. То же самое делали экономисты Бюджетного управления Конгресса США и крупнейших инвестбанков с Уолл-стрит.

Стандартное объяснение было всегда одним и тем же: помешали внешние факторы. Например, Федеральный резервный банк Атланты и многие другие теперь говорят, что экономика в 2012 году могла бы расти быстрее, но еврокризис и бюджетные проблемы Вашингтона напугали потребителей и бизнес.

Сваливая все на внешние факторы, экономисты ФРС и CBO продолжают с оптимизмом смотреть в будущее. В CBO уверены, что уже в 2014 году рост ускорится до 3,5%, в ФРС ставят на рост в 3-3,5%. Они отталкиваются от исторического опыта: в прошлом экономика каждый раз падала во время кризиса, а потом начинался новый забег к историческим максимумам.

Травмы лечили не так - пора проводить еще одну операцию

 Есть и те, кто не согласен с теорией про травмированного игрока. В Wonkblog приводят в пример Кевина Уорша, бывшего советника президента Джорджа Буша, одного из членов совета директоров ФРС и преподавателя Института Гувера Стэндфордского университета. Он уверен, что в экономике США началась "новая болезнь", от которой лечение ФРС точно не поможет.

В последние несколько лет политики льют бензин на пепелище роста экономики, стараясь разжечь костер. Они выбросили $800 млрд в виде налоговых льгот и расходов в рамках программы стимулирования в 2009 году. ФРС, тем временем, снизила ставки до нуля и начала скупать активы в беспрецедентном количестве.

Уорш уверен, что эти усилия не просто тщетны - они ухудшают ситуацию в экономике в долгосрочной перспективе.

Проблему создали, по мнению Уорша, сами политики, которые во время кризиса сконцентрировались на краткосрочном стимулировании. При этом они игнорировали инвестиции в экономическую инфраструктуру: не были созданы большие новые рыки для международной торговли, чтобы увеличить экспорт, налоговые кодексы не были упрощены, чтобы стимулировать инвестиции.

Вместо этого было создано новое регулирование, которое укрепило сложившуюся накануне кризиса олигополию в банковском секторе, - бизнес и предприниматели лишились доступа к кредитам. Деньги, раздаваемые ФРС, оседают на балансах корпораций и лишь иногда перепадают американцам.

Логичном продолжением этой политики стал медленный рост. Уорш боится, что он уже снизил потенциальные возможности роста экономики США. Например, люди, которые долго не могли найти работу, уже потеряли часть навыков. Главы компаний потеряли веру в том, что экономика начнет расти и желание инвестировать. Болезнь уже снизила ожидания работников и бизнеса от экономики США.

Пока не поздно нужно сделать подающему операцию - начать реформы и перейти к долгосрочному стимулировани, уверен Уорш. Экономику США еще можно спасти.

 Доказать теорию Уорша невозможно: никто не измерял, какие именно навыки утратили или не получили рабочие или как потеря доверия повлияла на решения предпринимателей.

 Частично подтверждение теории Уорша можно найти в кейнсианстве: если правительство не смогло во время кризиса поддержать экономику деньгами и ликвидностью, то она будет восстанавливаться очень медленно.

 Джанетт Йеллен, вице-председатель ФРС,  заявила, что низкие темпы роста экономики связаны с бюджетной политикой - кризис успешно залили деньгами, но затем бюджетные расходы начали сворачивать. Выводы Йеллен похожи на выводы Уорша: потеря доверия к экономике и медленные темпы роста.

 Пока ни Барак Обама, ни Конгресс не согласны начать бюджетное стимулирование, инфраструктурное строительство и так далее. Налоговая реформа или новые торговые соглашения также маловероятны. А это означает, что экономическая болезнь США пока неизлечима.

США принимали стероиды в 2000-е годы

 У США все-таки есть надежда на более быстрый рост. Здесь есть несколько точек зрения.

Возможно, все дело в финансовом кризисе восстановление после которого слабее и занимает больше времени.

Или же экономисты 2000-х годов ошиблись, решив, что экономика может расти так же быстро в долгосрочной перспективе. Рынок недвижимости стал для США чем-то вроде стероидов для культуристов, которые и дали подающему его силу.

 Тем не менее, от многих экономистов теперь можно услышать то, что раньше казалось невозможным: они признаются, что не знают многого об экономике. Поколение беби-бумеров уходит на пенсию, больше нет массового притока женщин на рынок труда, а новые технологии меняют наше отношение к работе и жизни. Осознавая это, экономисты теперь призывают к смирению, возможно, их прогнозы оправдаются, но лишь со временем.

 Однако это не касается некоторых особенно рьяных кейнсианцев. Они уверены, что на Уорша с пессимистическими прогнозами обращать внимания не стоит. Еще во время кризиса было ясно, что экономика будет восстанавливаться медленно. Ей нужна бюджетная и монетарная поддержка, а не экономия бюджетных средств. Этого мнения придерживается экономист и нобелевский лауреат Пол Кругман.

Дин Бейкер, CEPR: Восстановление наступит, но не сразу

 Предсказатель, чьи пророчества не сбываются, рано или поздно теряет доверие. Но, к сожалению, это не работает для экономистов.

 Некоторые экономисты наблюдали, как их прогнозы по экономике каждый раз не оправдывались, начиная с перегрева рынка недвижимости: они просто не могли себе представить, что пузырь приведет к падению таких масштабов.

 Конечно, всегда было множество экономистов, представителей мейнстрима, которым нравились прогнозы CBO о том, что экономика США быстро восстановится, независимо от государственного стимула.

 При этом многих из нас, сторонников кейнсианства, кричали, что пузырь на рынке недвижимости вот-вот порвется и приведет к суровой рецессии. Мы предупреждали, что спрос не вернется быстро, ведь ничем нельзя заменить спрос на строительство и просто потребление, которые создавал пузырь.

 Во всех этих прогнозах мы были правы, но судя по дебатам в Вашингтоне, там, это не очень понимают.

Пол Кругман, экономист, нобелевский лауреат:  Кто вообще такой этот Уорш?

 Уорш ошибался всегда и во всем, он отрицал пузыри и размышлял о сильных рынках капитала до кризиса, будучи "ястребом", он в течение трех лет говорил о рисках инфляции, хотя экономике были нужны деньги, а не рост ставок. Если у речей или заметок Уорша и есть отличительная черта, то она такова: он имеет привычку говорить и писать вещи, которые должны быть глубокими, но при этом ничего умного не говорит.

 Кто такой вообще этот Уорш? Он бывший юрист, который стал инвестиционным банкиром, а потом Буш назначил его в ФРС, затем он стал одним из членов Института Гувера, но он не экономист. Конечно, есть много дураков со степенью доктора наук, несколько дураков с известными наградами, а есть немало первоклассных экономистов без формальной квалификации. Но если кто-то заявляет, что вся природа экономического цикла изменилась, хотелось бы получить какой-то знак, что в своей жизни он думал хотя бы о чем-то еще. Так зачем обращать внимание на все, о чем говорит этот парень?

Интерфакс

3

Макроэкономика / Доллары кончаются

« : 16.11.2012 10:26 »

За остановкой печатного станка в США эксперты увидели конец света.

В мировой печати широко обсуждается новая дата «конца света», который эксперты предрекают 21 декабря 2012 года. Или – 21.12.12. Кстати, именно в этот день заканчивается календарь индейцев майя. Но на сей раз причина конца света вовсе не мистическая: 21 декабря, как утверждают за рубежом, истекает 99-летний срок аренды денежного печатного станка Федеральной резервной системой США, данный ей в 1913 году Конгрессом. В связи с этим, пессимисты пророчат Соединенным Штатам распад, а мировой финансовой системе, прочно завязанной на доллар, – катастрофический обвал, пишет OnSmi.Net

Для того чтобы продлить аренду ФРС потребуется не только большинство в Сенате и в Конгрессе, но и три четверти голосов от законодателей каждого из 50-ти штатов. А собрать их будет очень непросто, учитывая колоссальный госдолг, который уже вплотную подошел к верхней границе в 16,5 трлн, установленной американским Конгрессом. Значит, понадобится еще и согласие на повышение «потолка» госдолга.

К тому же, золотые сертификаты, которые выплачиваются ФРС за печатание долларов, подлежат погашению только золотом. Но такого количества золота, чтобы обеспечить все три программы «печатания денег» – QE1, QE2 и недавнюю QE3, у ФРС уже давно нет. И если в указанный день останавливает свою работу «печатный станок» ФРС, в короткие сроки американская и мировая экономика, зависящие от долларовой эмиссии, начнут испытывать дефицит ликвидности, что приведет к дезорганизации экономической жизни на всех уровнях, резкому падению производства и потребления и обострению социальной напряженности.

На почве экономических противоречий и социальной напряженности во всем мире вероятны вооруженные конфликты, а то и мировая война с использованием оружия массового поражения. То есть, по мнению пессимистов, 21 декабря стартует цепочка событий, которые, весьма возможно, приведут к апокалипсису. Хотя конец света наступит несколько позднее.

Однако так ли все страшно? Говорит Валентин Катасонов.

- Отсчет срока ведется от 21 декабря 1913 года, когда в Конгрессе США был принят закон о Федеральном резерве, который предусматривал создание центрального банка под названием «Федеральная резервная система США», и предоставил этому институту полномочия по выпуску денег в стране. Что значит «аренда печатного станка» Федеральным резервом? Если использовать более строгую лексику, то менее чем через два месяца истекает срок действия полномочий, предоставленных Конгрессом США в виде лицензии или концессии (по-английски – chart), указанному частному институту. А основным из этих полномочий является право выпускать законное платежное средство – доллар США.

- Значит, угроза остановки «печатного станка» вполне реальна?

- Постараюсь внести ясность в вопрос о сроках полномочий Федерального резерва. Итак, в декабре 1913 года был принят Закон о Федеральном резерве. Кстати, хронология событий такова: 22 декабря – голосование по законопроекту в нижней палате Конгресса США, 23 декабря – голосование в Сенате, в тот же день подписание закона президентом США Вудро Вильсоном и вступление закона в силу. Почему в публикациях о «конце света» фигурирует 21 декабря, вообще непонятно. Видимо авторам публикаций понравилась красивая комбинация цифр – «21.12.12», смахивает на кабалистику. При этом в законе сказано, что полномочия Федеральным резервным банкам, составляющим ФРС (всего их двенадцать), предоставляются на срок 20 лет, то есть до конца 1933 года. Ни о каких 99 годах «аренды» в законе 1913 года упоминания нет вообще. Мало того, во многих официальных источниках говорится о том, что уже давным-давно ФРС получила бессрочные полномочия. Только не всегда точно определяется момент перехода Федерального резерва на бессрочную аренду печатного станка.

- Выходит те, кто пишет о «конце света», не слишком разбираются в теме?

- В этом действительно непросто разобраться потому, что за почти вековой срок существования ФРС в США было принято в общей сложности около 200 законов, вносивших изменения и поправки в закон о Федеральном резерве 1913 года. Почему-то момент перехода ФРС на «бессрочную аренду печатного станка» часто увязывается с приходом в Белый дом президента США Франклина Рузвельта, который вступил в должность в январе 1933 года. Якобы первое, что он сделал, – протащил через Конгресс на секретном заседании поправку, которая давала Федеральному резерву бессрочные полномочия. Однако Франклину Рузвельту приписывают несуществующую заслугу перед банкирами Федерального резерва. На самом деле еще в 1927 году был принят закон, который снял временные ограничения на право Федерального резерва выпускать деньги.

- Но ведь по закону Конгресс США все равно имеет право лишить Федрезерв полномочий по печатанию денег?

- Действительно, такое положение в законе сохранилось, и лично для меня нет никаких сомнений в том, что Федеральный резерв уже давно должен быть лишен своих полномочий за грубые нарушения американского законодательства. Один из наиболее ярких примеров – тайная операция по выдаче огромных кредитов крупнейшим частным банкам в период последнего финансового кризиса. Частичный аудит ФРС показал, что сумма таких кредитов превысила 16 трлн долларов. Примечательно, что среди получателей – большое количество неамериканских банков. А принятие решения о выдаче Федеральным резервом кредитов нерезидентам (иностранным организациям) возможно только с согласия Конгресса. Также примечательно, что все это делалось втайне от конгрессменов и сенаторов. Однако прошло уже более года после опубликования результатов аудита, но до сих пор точки над «i» так и не расставлены. Председатель ФРС Бен Бернанке вразумительных разъяснений по поводу таинственных операций не представил.

- Деятельность Федеральной резервной системы США окружена мистикой, говорят, что она вовсе не государственная, а состоит из частных банков?

- Никакой особой мистики вокруг деятельности Федерального резерва нет. Зато имеет место напряженное противостояние мировых банкиров и американской нации. Пока банкирам удается отстаивать и сохранять свои позиции. Хотя возмущение народа по поводу откровенно коррупционно-бандитской деятельности банкиров достигло своего апогея за все время существования Федерального резерва с 1913 года. Напомним, что по конституции США неотъемлемое право печатать деньги принадлежит только народу и выбранному им Конгрессу. Правда, сегодня уже достаточно большое количество американцев сделало для себя «открытие»: 99 лет назад право печатать деньги было передано в аренду частной корпорации. Мало того, американский народ до сих пор не знает толком, кому она принадлежит. Ряд дотошных исследователей, например Юстас Муллинс, написавший книгу «Тайны Федерального резерва», доказывают, что среди главных акционеров ФРС не просто частные, но даже и неамериканские банки. Так что недовольство Конгресса работой ФРС – гораздо более важное событие для американской и мировой жизни, чем мистические цифры 21.12.12.

- Не по этой ли причине глава ФРС Бен Бернанке поспешил принять решение о старте третьего этапа «печатания денег» QE3?

- За этим термином скрывается масштабная раздача Федеральным резервом денег американским частным банкам Уолл-стрит под прикрытием борьбы с безработицей: по 40 млрд долларов в месяц в виде выкупа «мусорных» ипотечных бумаг из портфелей банков. Банкиры спешат «выжать» из «печатного станка» все возможное – вдруг завтра у них отберут аренду на этот «станок»? Одновременно судорожно ищут кардинальные решения для своего спасения. Резко возрастает их агрессивность и авантюризм. Развязывание войн за пределами Америки – важный стратегический ход, который, по их мнению, поможет развернуть возмущение американских законодателей и американского народа с ФРС на другие объекты – террористов, исламистов, диктаторов и тому подобное. А затянув Америку в перманентную войну с остальным миром, банкиры рассчитывают хорошо на этом заработать. Реализация упомянутого выше стратегического замысла хозяев ФРС – прямой путь к мировому апокалипсису.

- Значит, Когрессу США нужно срочно лишить частных банкиров из ФРС права печатать деньги в своих интересах?

- Лишить Федеральный резерв его полномочий можно и нужно, не дожидаясь мистической даты. Американское законодательство не только позволяет, но прямо требует этого. Американский политик, член палаты представителей Рон Пол очень убедительно объясняет это в своей книге «Покончить с Федеральным резервом», которая в США стала бестселлером. Причем нужно покончить с Федеральным резервом не только в интересах Америки, но и всего мира…

На гребне событий

4

Макроэкономика / Вероятность развала еврозоны - 90%

« : 08.11.2012 11:32 »

Фонд Нуриэля Рубини Roubinin Global Economics подготовил четыре сценария развития ситуации в еврозоне. Шансы Греции и Португалии остаться в еврозоне в фонде оценили всего в 10%. Именно такова вероятность того, что страны еврозоны создадут бюджетный союз, а проблемные регионы будут субсидировать за счет прямых вливаний из казны богатых стран Центральной Европы. Наиболее вероятный сценарий: медленный и печальный развал еврозоны с постепенным выходом проблемных стран, вялыми дефолтами и таким же вялым ростом.

Благодаря программе покупки облигаций проблемных стран ЕЦБ вероятность самого плохого сценария для еврозоны, то есть ее неконтролируемого развала еврозоны, снизилась всего до 10%.

Но базовый сценарий развития ситуации в Европе Марио Драги так не изменит: решения будут приниматься болезненно медленно, политики просто не успеют за развитием экономической и политической ситуации.

Политики мучительно долго будут искать механизмы, которые помогли бы избежать выхода Греции и Португалии. Когда решение найдут, многие страны к этому моменту уже столкнутся с необходимостью объявить дефолт, некоторые просто решат, что их экономике лучше без евро.

Практически все сценарии фонда предполагают выход из еврозоны Греции и Португалии. Вероятность того, что две страны останутся в еврозоне в фонде оценили в 10%. Это возможно только в случае, если европейские политики согласятся на создание полноценного бюджетного союза, который будет предполагать трансферты проблемным странам. Раньше вероятность того сценария оценивали в 15%.

Вероятность дефолта по долгу Ирландии значительно выросла. Испании в любом случае понадобится полноценная программа помощи от ЕС, МВФ и ЕЦБ.

В самом худшем случае (вероятность 10%) еврозону придется покинуть и Франции.

Вероятность того, что Греция и Португалия останутся в еврозоне, – 10%

Ответы на популярные вопросы

Эксперты фонда решили подготовить и ответы на популярные вопросы о судьбах еврозоны.

Какие шаги приведут к выходу Греции из еврозоны?

Вероятнее всего, процесс выхода Греции из еврозоны запустит распад нынешней правящей коалиции и новые выборы.

Европейцы пока еще выдают Греции антикризисные транши. Канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд нанесли визиты в страну.

Европейцы выжидают: им нужно, чтобы Италия и Испания были в достаточной степени защищены на случай выхода Греции из еврозоны. Если их удастся защитить, распада еврозоны и “эффекта домино” не будет.

Опасность исходит от самих греков. В мае 80% населения, согласно опросам, выступали за членство в еврозоне, в июле их доля сократилась до 67%. В 2013 году правительству нужно сократить расходы бюджета еще 9 млрд евро – это не добавит евро популярности в стране.

Коалиция, сформировавшая греческое правительство, выглядит жалко. Популярность ПАСОК снижается, в самой партии недовольны ее лидером Евангелосом Венизелосом. Демократические левые вряд ли смогут пойти на существенное сокращение пенсий или зарплат, а это неизбежно потребуется. В итоге, они могут покинуть правительство.

Антонис Самарас, нынешний премьер, также может подать в отставку из-за социальных волнений и роста напряженности.

После распада правительства к власти придет СИРИЗА, которая критикует программу экономии и собирается ввести мораторий на выплату госдолга. Если она будет отстаивать эту позицию на переговорах с европейскими лидерами, то Греции отрежут финансирование и она покинет еврозону.

Если СИРИЗА пойдет на переговоры с европейцами, то потеряет поддержку населения. Будут следующие выборы и новый этап политического кризиса. Он закончится лишь тогда, когда будет выбрана партия, готовая отказаться от внутренней девальвации и от евро.

Поможет ли Греции девальвация драхмы?

У Греции развитый туристический сектор, а также сельское хозяйство. Фармацевтика и обрабатывающая промышленность были неэффективны из-за низкой конкурентоспособности экономики.

Девальвация поможет этим отраслям стать более конкурентоспособными. Греция будет способна обеспечить свои потребности сама, а затем оживут другие экспортные секторы экономики.

Главное – бороться с бюрократией и коррупцией, независимо от того, останется страна в еврозоне или покинет валютный союз.

Вызовет ли выход Греции новую волну кризиса в Европе?

Единственный канал, по которому может распространиться кризис, – это отток депозитов. Пока ЕЦБ предоставляет банкам ликвидность, серьезных проблем не будет.

Если ЕЦБ приостановит программу предоставления ликвидности, то европейцам придется начинать мучительные переговоры о создании единой системы гарантий по депозитам, в том числе, создании новых резервов.

Как скоро Испания попросит помощи?

Германия в последние недели требовала от Испании повременить с официальной просьбой о помощи. Меркель ждала отчета “тройки” по Греции. ESM должен был предоставить Испании, Греции и Кипру финансирование в рамках одного пакета.

Мариано Рахой хочет попросить помощи лишь после региональных выборов и утверждения бюджета на 2013 год.

О помощи Испания попросит до конца этого года.

Дыру какого размера можно заткнуть деньгами ESM и OMT?

До конца 2015 года Испании надо погасить облигации на сумму 215 млрд евро, Италии – на 310 млрд евро. Эти облигации нужно будет рефинансировать, хотя инвесторы могут и не захотеть дать странам новую порцию денег.

У обеих стран сохранится дефицит бюджета даже в случае удачного проведения реформ и реструктуризации долга. Дополнительно Испании понадобится 155 млрд евро, а Италии – 82 млрд евро.

40% облигаций Испании имеют срок погашения до 3 лет, у Италии таких облигаций 26%. Их вполне может купить ЕЦБ в рамках программы OMT.

ESM может выкупать половину публичных размещений облигаций.

В целом потребности в финансировании за счет обеих организаций могут быть полностью удовлетворены.

Потеряют ли рынки доверие к OMT?

Как только Испания попросит о помощи и программа начнет работать, на рынках начнется настоящее ралли.

Однако программа не сможет помочь с выходом из кризиса проблем Европы, а лишь купит немного времени. Как и в случае с LTRO не ясно, когда ее действие на рынки закончится.

Могут ли страны Центра выйти из еврозоны до того, как ее покинут страны периферии?

Это нереалистичный сценарий. Экономическая модель Германии основана на росте экспорта. Если она откажется от евро и вернется к марке, то валюта сильно вырастет в цене, это подорвет экономическую модель Германии.

Из сильных стран еврозоны наибольшие шансы на отказ от евро есть у Финляндии. Это может случиться, если европейцы будут двигаться в сторону большей интеграции или, наоборот, еврозона начнет распадаться на части.

FINANCE.UA

5

Макроэкономика / Мир попал в нефтяную ловушку

« : 17.08.2012 09:50 »

То, что происходит с ценами на нефть, все больше напоминает замкнутый круг. Инвесторы верой в восстановление экономики разгоняют нефтяные котировки, но дорогая нефть - как раз то, что способно это восстановление подорвать

Колебания нефтяного рынка в этом год впечатлили - с апреля по июнь нефть марки Brent упала в цене на $35, но на сегодняшний день отыграла назад уже $25. Судя по всему, к инвесторам возвращается уверенность в завтрашнем дне, и на перспективы мировой экономики они смотрят все с большим оптимизмом. Нефтяные котировки как ничто другое отражают эти настроения - чем больше позитива, тем выше стоимости барреля. И, если внимательно исследовать рынок, ничего, кроме этих настроений, на скачки цен не влияет.

 Но проблема в том, что чем лучше настроение инвесторов (и чем выше цена на нефть), тем хуже становится мировой экономике. Высокие цены на нефть способны подкосить на корню потребительскую уверенность американцев, а европейские экономики, и без того переживающие далеко не лучшие времена, попросту добить.

• К 18.20 МСК в четверг баррель нефти марки Brent стоил $116,27 за баррель.
• В евро его стоимость составляет 94,83 - это выше значений, которые были в начале года и даже выше значений 2008 года.

Цены на нефть частично отыграли весеннее падение



Почему она дорожает?

• Конечно, наиболее популярным объяснением того, что цены на нефть вновь устремились вверх, является ситуация вокруг Ирана. Но рынки уже давно учли этот риск, уверяют авторы блога Econbrowser. Компания Intratrade принимает ставки на вероятность нанесения воздушного удара по Ирану силами США или Израиля до полуночи 31 декабря 2012 года. Сейчас вероятность оценивается в 29,9%. Сайт Intratrade предлагает предсказать исход того или иного события, голосуя покупкой или продажей виртуальных "контрактов", если игрок угадал - он получит деньги, нет - потеряет их. В марте ставки на то, что удар по Ирану будет нанесен, резко выросли, но с апреля, когда нефть начала стремительно дешеветь, а потом дорожать, они практически не менялись.

"Иранская угроза" уже не влияет на колебания нефтяных цен



• Другое возможное объяснение роста нефтяных котировок - стагнация мирового производства нефти с начала года. Хотя текущий уровень добычи на 3,5 млн баррелей в день выше, чем во время резкого сокращения поставок из-за конфликта в Ливии в 2011 году.

С января добыча нефти почти не растет



Реальная же причина роста цен в том, что инвесторы изменили свои оценки перспектив мировой экономики на ближайшие полгода, а, значит, переоценили и спрос на нефть. Сейчас рынки ставят на то, что благоприятные экономические тенденции в Китае и США перевесят негативное влияние европейских проблем. Оптимизм инвесторов и толкает нефтяные цены вверх.

Инвесторы смотрят в будущее с уверенностью



Хождение по порочному кругу

Но то, что вызывает рост нефтяных котировок, может столь же легко их обрушить. Миировая экономика по сути оказалась в замкнутом круге - цены на нефть зависят от ожиданий ее восстановления, но рост нефтяных котировок при этом служит своего рода прогрессивным налогом на экономику, из-за которого она замедляется.

• Экономика многих европейских стран уже сокращается, а рост цен на нефть может только усугубить рецессию. Особенно тяжело придется тем, кто и так уже мучается в долговой ловушке.

Многие европейские страны уже в рецессии



• В США в связи с ростом цен на нефть также возвращаются проблемы: чем выше цены на бензин, тем ниже доходы и расходы американских потребителей.

• Рост стоимости топлива может ускорить инфляцию в США, а также снизить потребительскую уверенность.

Цены на бензин в США вновь начали расти



Все эти проблемы могут привести к новой переоценке инвесторами перспектив роста мировой экономики и, соответственно, к падению цен на нефть. Круг замкнется.

finmarket.ru

6

Макроэкономика / Миром правят деньги второго порядка

« : 04.04.2012 10:27 »

В мире продолжается процесс аккумулирования огромных средств на наднациональном уровне. Европа создает колоссальные фонды, чтобы защититься от дефолта, а страны БРИКС вознамерились создать свой банк в "наступательных" целях – чтобы оспорить мировое лидерство прозападных ВБ и МВФ. Вот только результаты у всех этих инициатив могут получиться совсем не те...


В конце прошлой недели на мировой финансовой арене состоялись два знаковых события: Еврогруппа приняла решение увеличить антикризисные фонды ЕС до €800 млрд, а страны БРИКС объявили о намерении учредить свой международный банк. Что касается Европы, она пошла на такой шаг не от хорошей жизни. До сих пор Европейский фонд финансовой стабильности (ESFS) худо-бедно справлялся с многомиллиардными запросами стран, находящихся в предбанкротном состоянии. Помощь от ESFS получили Ирландия, Португалия и, конечно же, Греция. Последней ранее было выделено €100 млрд, а недавно – еще €130 миллиардов.

Однако это не очень помогло: 360-миллиардный долг по-прежнему мертвым грузом висит на стагнирующей греческой экономике, а беспрецедентные меры бюджетной экономии вызывают только бурю общественного протеста в стране. В конце февраля рейтинговое агентство Standard & Poor's понизило долгосрочный суверенный кредитный рейтинг Греции на две ступени – до "селективного дефолта". Но самое худшее даже не в этом: прочие страны Южной Европы – Италия, Испания, Португалия, а также Ирландия – тоже шатаются, и им может понадобиться финансовая поддержка. А если учесть, что масштабы их экономик на порядок превосходят греческие, то можно представить, о каких суммах пойдет речь.

Согласно прогнозам лондонского Института международных финансов (IIF), в худшем варианте Италии и Испании могут довольно срочно потребоваться €350 млрд для того, чтобы остановить распространение долгового кризиса, а Ирландии с Португалией – €380 млрд в течение пяти лет. Еще €160 млрд потребуется на рекапитализацию банков. Итого развитие событий по пессимистичному сценарию может обойтись Европе в триллион евро.

Еврогруппа же до недавних пор располагала лишь €440 млрд ESFS, половина которых уже ушла на спасение Греции. Таким образом, решение об увеличении антикризисных фондов ЕС давно назревало. Вот только масштабы этого увеличения оказались довольно скромными. Министры финансов еврозоны решили ускорить формирование Европейского механизма стабильности (ESM), который сначала будет работать параллельно с ESFS, а затем заменит его. В оба фонда дольют всего полтриллиона евро, так что за вычетом ранее выделенных сумм "кредитный потолок" для еврозоны составит €700 миллиардов. Рынки ожидали большего: надеялись, что еврозона раскошелится на триллион. Впрочем, и выделенная сумма не так уж мала: Греция производит столько за три года, Бельгия – за два. Теперь эти деньги "поднялись" на наднациональный уровень.

В последнее время такое происходит все чаще, и не только в Европе. Увеличивается капитал МВФ и Всемирного банка. Так, в разгар кризиса 2008 – 2009 гг. G20 решила нарастить средства фонда до $1 триллиона. Правда, сделать это не удалось до сих пор: глава МВФ Кристин Лагард не устает напоминать странам-участницам об их невыполненном обещании – накинуть фонду $600 млрд к его нынешним $360 миллиардам. В нынешнем феврале министры финансов G20 договорились пойти еще дальше: довести глобальные антикризисные фонды (МВФ и ESM) суммарно до $2 триллионов. После кризиса состоялось первое за 20 лет увеличение капитала ВБ; были наращены капиталы других международных банков развития – Азиатского (более чем в три раза), Межамериканского и Африканского.

А страны БРИКС – Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР – решили создать свою альтернативу бреттон-вудским финансовым институтам. На саммите в Дели на прошлой неделе страны "пятерки" выразили свое недовольство тем, что происходящий процесс реформирования мировой финансово-экономической архитектуры недостаточно учитывает их интересы и возрастающую роль в глобальной экономике. И поэтому в совместном заявлении по итогам встречи – Делийской декларации – лидеры стран БРИКС заявили о необходимости создания нового банка, который аккумулировал бы ресурсы для "проектов в области инфраструктуры и устойчивого развития". Причем речь идет о проектах не только в пяти странах блока, но и в других развивающихся странах. Саму идею "альтернативного всемирного банка" выдвинула Индия, а партнеры по БРИКС ее подхватили. Так, президент ЮАР Джейкоб Зума, заявил, что "у такого банка будут огромные возможности для содействия в создании новых рабочих мест". Но дело это неспешное: министрам финансов стран БРИКС было поручено "изучить реализуемость и жизнеспособность" данной инициативы и представить свои выводы к следующему саммиту в 2013 году.

Впрочем, какие бы цели ни преследовали инициаторы "интернационализации" капитала, они льют воду на одну и ту же мельницу – финансовую глобализацию. Хорошо это или плохо, но в руках международных структур – весьма условно подотчетных кому бы то ни было – появляются все более значительные средства. В то же время правительства даже весьма развитых государств все чаще оказываются не в состоянии корректировать экономическую ситуацию в стране средствами национальных бюджетов и потому обращаются за международной поддержкой. В итоге зависимость от интернациональных финансов усиливается в мире год от года.

Утро

7

Макроэкономика / Все, что может случиться плохого, – случится

« : 01.02.2012 11:06 »

Надвигается шторм, предрекают экономисты Saxo Bank. Он может разразиться уже в I квартале, поскольку напряжение стремительно растет, приближаясь к критической точке. Три ключевых составляющих уже известны: сочетание бесконечного европейского кризиса, снижения совокупного мирового спроса на фоне роста спекулятивных пузырей в секторе госдолга и социальной напряженности. Эти факторы никого не оставят в стороне, таким образом, этот год может стать поворотным. Slon выяснил у главного экономиста Saxo Bank Стина Якобсена, что ждет нас в 2012 году.

– Каков ваш прогноз для России?

 – Все экономики, включая российскую, подходят к концу цикла по политическим причинам. Это касается России, Европы, Азии и Соединенных Штатов тоже в некоторой степени. Последние 50 лет экономики работали без изменений. А точнее, последние 5 лет они проводили некоторый финансовый эксперимент – «печатание» все большего и большего количества денег, в полном соответствии с эйнштейновским определением идиота: «Повторяя один и тот же эксперимент, ожидать, что получим другой результат». Рассматривая мир через эту призму, мы в своем прогнозе заключаем: все, что может случиться плохого, – случится обязательно, но при этом есть определенный задел оптимизма – поскольку после лесного пожара мы имеем возможность возделывать поле, которое очистилось от леса. Другими словами, мне кажется, что 2012 год будет годом перемен. Это будет год высокой волатильности, но также будет годом нового начала. Я говорю и о России, и о Европе, и об Азии. Нам остается определить тот путь, в рамках которого рост мировой экономики будет более сбалансирован, где сбережения будут равномернее распределены, где одна сторона экономической модели будет нуждаться в определении более сбалансированного экономического портфеля, который будет состоять и из внешних инвестиций, и из реформ интеллектуальной собственности, и из меньшего уровня государственного вмешательства в рынок. Говоря короче, 2012 год в категории роста будет новой историей, новым началом. А главное – он будет той отправной точкой, которая находится на самом низком уровне. То есть, если через год или два мы снова будем обсуждать эту тему, я скажу, что 2012 год был точкой низкого старта. Говоря с более практической точки зрения, я бы сказал, что России уготовлен рост – максимум в 5%. Европа будет демонстрировать отрицательный рост в пределах 2%, США – 1%, Китай – порядка 5–6%. Общий показатель глобального роста составит около 2–2,5%, что можно сравнить с мягким экономическим спадом, или рецессией.

– Вы говорите, что 2012 год – это низшая точка или «низкий старт» для экономики всего мира. Кто выбьется вперед?

 – Ну раз уж вы спросили, то скажу, что это будут Соединенные Штаты. Поскольку мне кажется, что США опережают всех на год-два с точки зрения бизнес-цикла. Штаты характеризуются более гибкой рабочей силой и также нельзя забывать, что их рынок капитала в десять раз крупнее, чем тот, который следует за ним по величине. У Азии избыток накопления валюты порядка 60% мировых запасов, но все это привязано к доллару. Имея в виду, что США являются самым крупным их финансистом. Важно отметить, что США на сегодняшний день характеризуются самой строгой политикой в области окружающей среды, которая регулирует использование автомобилей, обладает самым высоким уровнем использования альтернативных источников энергии. Уровень креативности инновационности в индустриальной сфере тоже самый высокий. И при этом они еще имеют инфраструктуру, которая позволяет этому всему развиваться.

– Наступит ли крах еврозоны?

 – И да, и нет. Это ответ классического экономиста. Скажу, что еврозона поменяется. Поэтому если смотреть на еврозону в том виде, в котором она находится сейчас, – да, коллапс неизбежен. Но на смену придет совершенно иная ситуация, которая, безусловно, будет характеризоваться большей крепостью. А именно изначальный дух соединенных штатов Европы возобладает, поэтому важно сделать шаг вперед, чтобы сделать два шага назад для того, чтобы создать именно такой исход для Европы и «переобозначить» соответствующее Европе место в глобальной экономике.

– Какие именно страны останутся на лидирующих позициях?

 – В Европе есть только один настоящий лидер – Германия. Германии сегодня нужно решить: важнее для нее дисциплина, чем солидарность, или же солидарность должна быть поставлена во главу угла в ущерб дисциплине. Сегодня Германия пытается навязать всем точку зрения, что можно спасти себя во благо благоденствия, но на самом деле их действия только лишь усугубляют кризис. Мне кажется, что экономические показатели Германии тоже ухудшатся. Но по сути Германия будет всегда лидирующей страной в еврозоне. Но ее роль должна быть пересмотрена, ее влияние снижено, потому что Европой сегодня, что называется, правят Франция и Германия в нарушение европейской концепции.

– Грецией и некоторыми другими странами пожертвуют?

 – Пожертвуют – это слишком сильно сказано. Я бы выразился по-другому: на 95% можно быть уверенным, что Греция и Португалия получат некий отпуск из еврозоны. Я не думаю, что они выйдут из европейского союза, но предположу, что следующее десятилетие или два Европа будет разбита на три дивизиона: страны, которые будут составлять некий блок с Германией; другие страны, которые будут готовы войти в альянс с Германией; и третья группа стран, которым просто необходимо новое начало.

– Каково место России в мире?

 – Роль, которая отводится России в мире, конечно, несколько меньше, чем та, которую Россия желает для себя. Но, безусловно, эта роль будет больше, чем остальной мир желал бы для России. На мой взгляд, для России уготована значительная роль в процессе укрупнения Европы, поскольку перед нами возникает простое практическое соображение: такой стране как Германия Россия нужна больше, чем, к примеру, Италия. Россия имеет тот ресурс, которого не хватает остальной Европе – энергетику. Но здесь есть и риск, потому что Россия преувеличивает свою роль с точки зрения энергопоставщика в сравнении с необходимыми внутренними реформами (с точки зрения важности процесса). Другими словами, я бы хотел, чтобы Россия играла большую роль, но при этом считаю, что России нужно несколько сбавить обороты с точки зрения своих собственных амбиций и устремлений.

– В Давосе было сказано, что Россия не заслуживает места среди стран БРИК. Вы согласны?

 – Во-первых, я считаю, что объединение стран БРИК – это всего лишь маркетинговая уловка. Поэтому утверждать, что кто-то не заслуживает места в группе БРИК...  Посмотрите на страны БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай – это абсолютно разнородные типы экономик. Индия и Китай переживают огромный дефицит платежного баланса, в то время как у Бразилии и России – профицит. У кого-то есть энергоресурсы, у других их не хватает. Поэтому если говорить открыто, то я считаю, что абрревиатура БРИК с реальностью не связана и лишь отвлекает внимание от гораздо более важных вещей: повседневной работы и необходимости улучшать обстановку не только в России, но и в Индии, и в Китае, и в Бразилии. Я мало волнуюсь по поводу этого заявления. Я считаю, что оно абсолютно ничего не несет в себе.

– Ранее было высказано мнение, что на смену БРИК как инвестиционной идее придет N-11 (Next Eleven) – наиболее густонаселенные из развивающихся стран?

 – Ну что ж, это еще одна маркетинговая уловка.

– Не имеющая практического смысла?

 – Все имеет определенный смысл. Но мне кажется, что мир сегодня уж слишком увлекается брендингом. Единственное, к чему приводит формирование таких понятий как БРИК или же N-11, – так это к возникновению «рыночных пузырей».

– Что еще вы причисляете к маркетинговым ходам?

 – ВТО (в которую Россия только что вступила и, конечно же, это хорошо.) Но суть остается такой, что если посмотреть на общее развитие торгового процесса, то можно увидеть, что за последние 10 лет ничего особенного не происходило. То есть вновь, люди увлеклись игрой в презентации Power Point, которые выглядят красочно и привлекательно, но в реальности мы отмечаем гораздо большее количество торговых барьеров, чем было 5 или 10 лет назад.

– Как вы оцениваете итоги прошедшего ВЭФ?

 – Давос? Я даже не следил ни за ходом этого форума, ни за его итогами. Потому что это опять же упражнения в ловкости применения рыночных инструментов и маркетинговых ходов. И вот еще что скажу: все решения, которые были приняты в Давосе в прошлом году, оказались настолько ошибочными, насколько это только можно представить. Например, американские экономисты в прошлом году предсказывали пятипроцентный рост своей экономики, а греческий премьер-министр заявил, что наступает решающий момент в развитии Греции. Выводы может сделать каждый. Но, будучи трейдером, любые советы Давоса я буду воспринимать точно наоборот.

– Клаус Шваб сказал, что «капиталистическая система не вписывается в модель современного мира». А как считаете вы?

 – Я даже не могу сейчас сказать, где в мире можно встретить настоящий капитализм. Нет на сегодняшний день ни одного финансового рынка, которым бы не управляли госорганы. Например, государственная доля в российской экономике более 70%, в Китае – 100%, во всей Европе более 50%, во Франции – 80%, в Португалии – 90%. Мне кажется, это и есть главная ошибка всего мира – делать вид, что ты настоящий капиталист, а на самом деле работать в режиме плановой экономики. Можно посмотреть на ситуацию по-другому. В капиталистической системе банки, которые не в состоянии конкурировать, будут поглощены более крупными банками. Система, которая существует сейчас в России, Европе, США, показывает, что слабые банки финансируются государством, слабые государства – транснациональными компаниями. Такое положение вещей я даже рядом поставить с настоящим капитализмом не могу. Частный капитал вытесняется государственным капиталом. И вот поэтому я оптимистично настроен: хуже уже быть не может.

Slon.ru

8

Макроэкономика / Мистический случай исчезающих долларов

« : 08.12.2011 12:21 »

Времена у нас воистину веселые. Каждый раз поражаюсь очередному сюжету и думаю, что большего сюра, пожалуй, добиться невозможно. А вот нет. Итак, на этой неделе крупнейшие центральные банки мировых держав объявили о скоординированной политике предоставления неограниченной долларовой ликвидности. Рынки взлетели. Публика в недоумении, что собственно происходит. Давайте попробуем разобраться…

Начнем с того, что механизм предоставления встречных кредитных линий (или депозитов, если посмотреть с другой стороны баланса) между центральными банками является старым институтом и был недавно обновлен всего лишь в сентябре. Тут ничего революционного нет, всегда использовался для валютных интервенций и сглаживания сальдо балансов. Ну заявили, что ставка будет на пол процента меньше. На фоне того, что многие суверенные долги торгуются под десять и выше, мертвому припарки. Однако, рынки взлетели ракетой именно от слова «неограниченная» ликвидность. Зачем, почему и кому потребовалось именно такое?

В комментариях, которые разнесли СМИ для толкования сути происходящего простым смертным присутствуют следующие формулировки: «…банки нуждаются в долларах для финансирования деноминированных в долларах кредитов и других обязательств» и «европейским банкам нужна американская валюта для финансирования кредитов, которые они предоставили американским компаниям и потребителям», так как американские банки на европейские банки лимиты закрыли. На поверхности можно уследить формальную причинно-следственную связь, но по сути чушь полная. Отметим, что официальные лица такого бреда не говорили, а вот для избирателя-потребителя такой бред в какой-то подпольной мастерской глобального пи-ара соорудили.

 Почему чушь?

 Во-первых, если проблема была бы в том, что есть спрос на кредиты, а банки, мол, их не могут выдавать, то наблюдался бы рост ставок, чего нет. Есть только рост ставок по суверенным долгам. Компании и потребители тут совершенно не причем. Каждый в своей стране живет комфортно под заботливым оком своего локального центрального банка, открыто проводящего политику убер-низких ставок.

 Во-вторых, совершенно непонятно, причем здесь европейские банки и американские компании и потребители. Если бы речь действительно шла о кредитовании последних, то книжка (операционный филиал) путь и европейского банка по таким операциям находится в Америке, считается частью американской финансовой системы и прекрасно поддерживается ФРС на домашней территории. Тут ФРС не надо кредитовать банк Англии, чтобы доллары обратно попали в экономику США.

 В-третьих, если речь идет о рефинансировании пассивов по существующим кредитам (можно и так прочесть суть сказанного), то встает вопрос, почему у иностранных банков такое бездарное управление сроками активов и пассивов. Вопрос риторический, так как мы знаем, что все международные банки грешат банальной операцией по занять «на короткой», «отдать в длинную». Интересно другое, если их «порвало» по срокам, почему нельзя соответствующие американские активы продать своим американским коллегам или заложить по ломбарду в ФРС? ФРС под любую дрянь дает домашние ссуды.

В-четвертых, почему акцент делается на неограниченном количестве? По статистике BIS или самого ФРС можно точно узнать, сколько такие есть долларовых кредитов от «нерезов» в пользу «резов» в США, кому и на какой срок. Цифра будет не очень большой.

 В совокупности получается ловкое вранье с элементами правды, что делает это самое вранье особо опасным. Что здесь потенциально правдивого?

 Очевидно, что иностранным банкам нужны доллары, в большом количестве и очень-очень срочно. На что и почему сейчас? Что произошло?

 Произошел MF Global. Кто пропустил, довольно большой американский брокер навернулся несколько недель назад, утащив с собой более миллиарда клиентских денег. Уголовки пока не завели (все же друг президента США), но слушания в Конгрессе уже начались (там друзей президента меньше). Какое это отношение это имеет к Европе? А то, что на дно его утащили огромные ставки на решение проблемы «свиней». Брокер просто сидел на миллиардных позициях токсичных бондов. Видимо, с плечом, а когда начали приплывать margin calls после объявления о 50% списании греческих долгов и сползании ситуации в Италии, начал в качестве последней истеричной меры воровать клиентские деньги на пополнения своего обеспечения по позициям.

 Смею утверждать, что на этом месте у кого где-то были живые деньги начали их отзывать из любого места, где был хоть малейший намек на присутствие долговой пирамиды. Вот тут и получился момент истины. До владельцев исходного капитала (помните принцип долгового мультипликатора?) дошло, что вся система является пирамидой, а деньги их соответственно под риском и весьма реальным, а не математически-абстрактным.

 Последние годы американские банки брали деньги у ФРС под ноль, отдавали европейским коллегам, а те запирамиживали в огромных позициях по обязательствам «свиней». И это, скорее всего не все. Carry trade (из валюты с низкими ставками в валюту с высокими ставками) является последней отчаянной попыткой отбить старые проблемы. Например, никто так и не услышал, что произошло со всеми гигантскими и безумно дорогими сделками по коммерческой недвижимости, которые так любили банки до 2008 года. Ну бывает одно-два банкротства там и сям. Ну дубайцы чего-то реструктуризовали. Где все остальное? Как говорится, в мешках.

 Штука в том, что разгар первой волны кризиса банки получили право отчитывать про свои активы, как им вздумается. Поэтому после 2008 года на бумаге у всех тип-топ. На самом деле огромное кол-во их активов является фикцией. Меня еще тогда удивляло с какой легкостью любой должник мог продлить свои обязательства, хотя еще тогда было понятно, что отдать долг он не в состоянии ни при каких раскладах.

 Теперь получается, что творцов этой «заморозки» законы гравитации таки догнали и больно укусили за одно место. У должников все тип-топ, а некоторые, как Греция требуют списать до 50%. Уверяю Вас, что Греция не последняя в этом голубоглазом предложении. А вот у банков, азартно наигравшихся в пирамидальные долговые структуры — margin call. В переводе на русский — ваш залог есть полное Г, приносите чего-нибудь другое или гоните монету конечному вкладчику капитала. Приехали…

 А почему все таки доллары? Потому, что доллар как carry trade и мировая валюта был любимым инструментом всех таких игр. За счет великой конструкции евро-долларового рынка всегда был вариант запрятать самую чудовищную схему где-то на Кайманах. Но сколько веревочке не виться, кончик доматывается до создателя схемы.

 Колпачков (обязательств) по прежнему три, а шарик (актив) — один. Центральные банки просто перевели игру на совершенно новый уровень и повысили ставки. А с этим есть одна проблема – у нас с этими упырями общая валюта, а наша судьба, как судьба простых работников, детей и пенсионеров их совершенно не волнует.

 А Вы как думаете?

Aндрей Дикушин

Текст публикуется с сохранением авторской стилистики и орфографии. С другими материалами автора и с их обсуждением вы можете ознакомиться в его блоге.

Частный Корреспондент

9

Макроэкономика / Перед обвалом

« : 11.10.2011 09:46 »

Еще никогда Нобелевская премия по экономике так точно не пересекалась с российской действительностью. Томас Саржент и Кристофер Симс, исследовавшие взаимовлияние ожиданий рынков и неожиданных событий на экономполитику правительств, вряд ли предполагали, что именно в России и как раз в "нобелевскую неделю" ожидания обвала и нервозность в отношении предполагаемой реакции правительства РФ на него станут всеобщими. Рынки, от финансового до металлургического, не верят в макроиндикаторы, катастрофы отнюдь не предсказывающие. Они заранее планируют худшее — эти ожидания вне зависимости от того, что произойдет в ЕС и США до конца 2011 года, уже влияют на экономические и политические перспективы страны.

Российская экономика может не дождаться предсказываемого летом 2011 года улучшения макроэкономической ситуации для нее в последнем квартале года. Сентябрьское ослабление рубля, объявленная "рокировка" президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина, осеннее усиление оттока капитала, отставка вице-премьера Алексея Кудрина, развитие кризиса госдолга в ЕС — все эти и связанные друг с другом и совпавшие по времени факторы постепенно формируют негативные ожидания и бизнеса, и населения. С этой реальностью, видимо, придется иметь дело и правительству Владимира Путина, и следующему — как раз 10 октября Нобелевский комитет присудил премию по экономике двум экономистам из США, разрабатывавшим инструментарий для учета такого рода ожиданий в экономполитике. Даже в случае, если в ближайшие месяцы обвала не произойдет (как уже писал неоднократно "Ъ", к тому есть веские основания — снижение инфляции в конце года, рост госспроса и госрасходов в четвертом квартале, нефть выше $100 за баррель, ожидания принятия в ближайшие недели новых инициатив ЕС по решению проблемы госдолга), тот факт, что компании РФ к нему готовятся, будет фактором торможения экономического роста. По факту, в будущем обвале, несмотря на отсутствие достоверных прогнозов, уверены почти все (см. "Прямую речь"), кроме чиновников, которым по должности предписаны "словесные интервенции" — например, первого заместителя главы ЦБ Алексея Улюкаева или заместителя главы Минэкономики Андрея Клепача, теперь уже допускающего на фоне планируемого мирового кризиса новое "русское экономическое чудо".

"Спусковых крючков" для изменения ожиданий в последние недели было слишком много, чтобы не сработал ни один. В первую очередь настроения изменились в связи с летним кризисом ликвидности в банковской системе ЕС — он не только спровоцировал проблемы с ликвидностью в банковском секторе РФ с августа, но и с сентября (см. "Ъ" от 7 октября) транслировался в проблемы с рефинансированием корпоративного госдолга. В конце августа на пике налоговых выплат объем остатков банков на корсчетах и депозиты в ЦБ достигли минимума с декабря 2010 года — 718 млрд руб. (комфортным считается уровень в 1 трлн руб.), но и после окончания налоговых выплат регулярно опускался ниже этой отметки.

Немедленным результатом, отражающимся в ожиданиях, стал рост ставок на денежном рынке. Так, например, если в августе ставки репо находились ниже 5%, то с середины сентября устойчиво превышали этот уровень. Больший рост ставок сдерживали ЦБ и Минфин, которые в разы увеличили объем вливаний ликвидности в банковскую систему. Только за сентябрь на аукционах прямого репо в ЦБ банки привлекли 1,8 трлн руб. (в августе объем привлечений — всего 41,7 млрд руб.), а в рамках депозитных аукционов Минфина — 506,4 млрд руб.(в августе — 219,8 млрд руб.). Рост заимствований в ЦБ и Минфине привел к тому, что чистая ликвидная позиция банков (разница между корсчетами, депозитами в ЦБ, облигациями Банка России и обязательствами банков перед ЦБ и Минфином) находится на стабильно отрицательных значениях. По расчетам аналитиков банка "Траст", вчера ее уровень составлял минус 321,6 млрд руб.

Нестабильность на финансовых рынках, как и ослабление рубля, в сентябре-октябре уже является реальностью банковского бизнеса. Налицо повышенный спрос физлиц на валюту (он вырос на треть, доля валютных депозитов по итогам сентября выросла примерно на 5 процентных пунктов, до 22%). Большинство крупных банков уже повысили ставки по кредитам компаниям на 1-2 процентных пункта: на такие меры уже пошли Сбербанк, Юникредитбанк, Абсолют-банк, Транскредитбанк. Повышение ставок (в среднем на 0,5-1,5 процентного пункта) коснулось и розничного кредитования — восемь из двадцати крупнейших розничных банков повысили ставки или готовятся сделать это в случае дальнейшего ухудшения ситуации, в которой, по словам частных игроков, уверенно себя чувствуют только госбанки.

Компании также рассматривают лишь худший вариант развития событий в ЕС, транслируя ожидания на свои будущие планы в России. Так, публикация данных Ассоциации европейских дилеров о сентябрьских продажах автомобилей в РФ были восприняты рынком, при всей их неоднозначности, как сигнал будущего "вхождения в штопор". Настроения российских металлургов в отношении перспектив будущего также близки к кризисным: только ожидания замедления роста спроса со стороны КНР уже сейчас рушит и цены, и объемы производства. Наконец, даже в ритейле — отрасли, все прогнозы в отношении которой до последнего момента были исключительно позитивными (в РФ продолжается и рост частного кредитования на уровне 20% в год, и как минимум стабильны реальные доходы, и ожидается снижение нормы сбережений), уже преобладают негативные ожидания. Крупнейший российский ритейлер, X5 Retail Group, вчера самостоятельно обрушила котировки своих акций в Лондоне, заявив об "ухудшении макроэкономической ситуации в стране" и грядущем сокращении спроса на продукты питания.

Ожидания такого рода обычно являются "самосбывающимися" и подтверждаются отраслевыми "опережающими индикаторами". Так, на российских железных дорогах уже наблюдается снижение темпов роста, похожее на предкризисную ситуацию 2008 года, когда рост погрузки ОАО РЖД, наблюдавшийся в январе-марте, резко замедлился в апреле и остановился в мае. Три года назад после "нулевого" по показателям оборотов лета железные дороги четко обозначили кризис уже по итогам сентября падением перевозок на 2% (к ноябрю 2008 года оно уже достигло 20%). В 2011 году наблюдается схожая динамика — только вокруг нулевого роста погрузка ОАО РЖД застряла в августе-сентябре. Как и в других отраслях, у этого есть внутреннее "некризисное" объяснение — и сами железнодорожники, и частные операторы, и чиновники говорят о технологических проблемах на сети, из-за которых простаивают вагоны и не вывозятся грузы. Впрочем, и в 2008 году в отрасли вплоть до "официального объявления" кризиса в сентябре замедление темпов роста с мировым кризисом не связывали. Логистика ранее, чем другие макроиндикаторы, чувствует именно изменение настроений.

Отметим, правительство пока видит в европейском долговом кризисе, главном драйвере негативных ожиданий, скорее возможность заработать. Так, Россия, по-прежнему планирующая рост ВВП по итогам 2011 года выше 4% и официально планирующая рецессию при ценах Brent на уровне $60 за баррель, уже практически договорилась с Кипром о предоставлении ему кредита в €2,5 млрд. Вчера же помощник президента Аркадий Дворкович подтвердил консультации с правительством Испании о возможных крупных вложениях резервов в испанский госдолг. Пока неизвестно, переубедит ли демонстративная смелость российского Белого дома пессимистически настроенный бизнес и элиты, уже вносящие будущий кризис в ежедневник на 2011 год. Нобелевский комитет вчера лишь подтвердил, что такие записи игнорировать не стоит.



Коммерсантъ

10

Макроэкономика / ФРС США признается, что у нее нет золота

« : 15.06.2011 09:57 »

Это важная новость, хотя в официальных СМИ мы не найдем и следа таковой. Альварес Скотт, адвокат Федеральной резервной системы (ФРС), т.е. центрального банка Соединенных Штатов, первого июня сего года, в ходе дебатов с конгрессменом-республиканцем Роном Полом, признался, что у ФРС нет золота, и пояснил, что золото, числящееся на балансе центрального банка США, относится к золотым сертификатам 1934 года. (См. видео с дебатами, в ходе которых адвокат Альварес Скотт утверждает, что золота у ФРС с 1934 года нет).

В 1934 году закон о золотых резервах обязал Федеральную резервную систему – центральный банк США – передать всё свое золото в Казначейство, получив взамен золотые сертификаты, эквивалентные стоимости золота, переданного по цене 1934 года. Эта стоимость в последующие годы проходила переоценку, однако в настоящее время она, с 1973 года, застыла на отметке в 42,22 доллара за унцию.

Если отбросить в сторону возможность для ФРС апеллировать к Казначейству, это означает, что доллар, выпускавшийся Федеральной резервной системой с 1934 года, никогда золотом обеспечен не был. Иными словами, реальную стоимость доллара следует считать решительно ниже той, которую все представляют себе, – именно потому, что никакого золотого обеспечения он не имеет.

За последние сорок лет доллар печатался в объемах, колоссально превышавших золотое обеспечение, которое, как считалось, было у ФРС. А теперь получается, что у ФРС вообще нет золота, то есть доллар ничем не обеспечен! Вывод: он стоит даже меньше, чем можно было себе представить.

В сущности, доллар, денежная единица США, в 1944 году стал единственной валютой для использования в международной торговле в силу того, что по Бреттон-Вудским соглашениям он становился единственной денежной единицей, конвертировавшейся в золото. Все страны мира, дабы обеспечить себе возможность работы на международном уровне, запасались долларами, полагая, что таковые обеспечены золотом. 15 августа 1971 года США принимают решение о неконвертируемости золота, однако фактически доллар никогда и не был конвертируемым, так как у Федеральной резервной системы не было золота, и его физически нет у нее с 1934 года, в чем они и признались сегодня!

Доллар и после 1971 года продолжает использоваться в качестве международной валюты благодаря тому, что нефть, являющаяся самым значимым продуктом, обменивается на доллары, но фактически доллар представляет собой переоцененную денежную единицу, и, когда он рухнет (а этот момент всё ближе и ближе), в бездну он потащит за собой США и весь Запад (см. нашу статью «Доминик Стросс-Кан, Международный валютный фонд, главенствующая роль Соединенных Штатов и судьба миллионов людей»).

Сегодняшняя новость об официальном подтверждении того, что ФРС не обладает физическим золотом с 1934 года, прямо свидетельствует о том, что стоимость доллара, практически ничем не подкрепленная, переоценена и обречена на обесценивание.

А если к этому мы добавим множащиеся слухи о том, что золотые резервы США, которые вроде бы должны составлять 8.133,5 тонн (принадлежат Казначейству и хранятся в Форт-Нокс), в прошлом были в значительной степени распроданы и заменены на фальшивое золото – на вольфрам, покрытый легким слоем золота (см., например, статью Дэна Идена “Fake gold bars! What's next?”), то приходишь к мысли, что конец доллара и закат США гораздо ближе, чем можно себе представить.

Аттилио Фолльеро, Каракас, 08.06.2011.

Источник

ruskline.ru

11

Макроэкономика / Баффет признался в нелюбви к золоту и в любви к Америке

« : 04.05.2011 09:04 »

Глава инвесткомпании Berkshire Hathaway, крупнейший инвестор Уоррен Баффет не сомневается в перспективах США. Сотни тысяч акционеров его фонда, собравшихся в минувшие выходные в Омахе на ежегодное собрание, безусловно, уяснили главную мысль Баффета: какими бы ни были состояние экономики, дефицит бюджета и политические противоречия в США, это лучшая страна, в которой можно жить и работать.

 «Я не понимаю, как эта страна может кому-то внушать какие-то другие чувства, кроме энтузиазма», — заявил акционерам глава Berkshire, огромного инвестиционного конгломерата, который владеет железнодорожными, страховыми и другими компаниями.

 В письме к акционерам в феврале Баффет высказывал аналогичную точку зрения, но теперь агентство Standard & Poor's снизило прогноз по рейтингу США со стабильного до негативного.

 Баффет в интервью Reuters назвал решение S&P опрометчивым, подчеркнув, что правительство США выпускает долг только в долларах и, если это будет абсолютно необходимо, может просто напечатать деньги, чтобы рассчитаться по своим обязательствам.

 Баффет уверен, что США не допустят дефолт. «Поверьте мне, кредитного риска нет», — передает слова инвестора Reuters Insider.

 Проамериканский энтузиазм Баффета немного спадает, когда речь идет о долларе, который, по его мнению, будет со временем терять позиции, как и большинство других валют.

 Приверженность Баффета американскому рынку подтверждается структурой его вложений. Британская газета The Daily Telegraph проанализировала активы, которые по состоянию на конец прошлого года имели наибольший вес в портфеле Berkshire. Выяснилось, что в первой четверке американский производитель безалкогольных напитков Coca-Cola (8,6%), четвертый по величине банк в США Wells Fargo (6,8%), система платежных карт American Express (12,6%) и гигант потребительского рынка Procter & Gamble (2,6%).

 Баффет подтвердил свой энтузиазм по поводу банковского сектора, в частности, Wells Fargo и U.S. Bancorp. При этом он дал понять, что не заинтересован в золоте.

 Золото дорожает непрерывно уже десять лет, с начала этого года его стоимость на рынке выросла уже на 10%. Но Баффет, занимающий третье место в мире по объему личного состояния, в это ралли включаться не хочет.

 Он уверен, что вложения в хорошую компанию в перспективе принесут более высокую доходность, чем золото, даже несмотря на то, что цена этого драгметалла ставит все новые и новые рекорды. Баффет подчеркивает, что золото не обладает полезностью, оно ничего не производит.

 В апреле золото обновляло исторический максимум 15 раз, в то время как ослабление доллара и страхи перед инфляцией толкали инвесторов к консервативным вложениям для сохранения капитала.

 В понедельник цена на золото вновь установила рекорд, пишет The Wall Street Journal. Цена фьючерсов с поставкой в мае повысилась по итогам торгов на 0,7 доллара до 1556,7 доллара за тройскую унцию. При этом в ходе сессии стоимость драгметалла повышалась до 1576,6 доллара за унцию.

 В последнее время золотая гонка ускорилась, после того как в прошлом году — впервые за два десятилетия — объем покупки металла центробанками превысил объем продажи. По данным Всемирного золотого совета, в прошлом году в официальные резервы было куплено 87 тонн золота на фоне тенденции в развивающихся странах к диверсификации вложений центробанков с целью уменьшения зависимости от доллара.

 Баффет, как обычно, говорит, что избегает для Berkshire инвестиций в инструменты с фиксированным доходом, хотя часть своего личного капитала из соображений надежности он держит в казначейских обязательствах США.

 Некоторые эксперты насчет надежности этого инструмента теперь выражают сомнения по мере того, как объем госзаимствований в США приближается к установленному максимальному уровню, и в конгрессе все более обостряются споры и разногласия о предельном уровне госдолга. Если конгресс не поднимет «потолок» долга, это, по мнению Баффета, будет «самый глупый акт» законодателей за всю историю.

БФМ.РУ

12

Макроэкономика / Без твердых валют

« : 25.03.2011 08:31 »

«Если завтра мы все отправимся в тюрьму на 10 лет и будет возможность сделать одну инвестицию, которую все это время нельзя будет трогать, что вы выберете?» — спросил коллег Марк Фабер, глава одноименной инвесткомпании на форуме «Россия-2011». Среди ответов не было лишь доллара и евро

Инвестор на финансовом рынке, как путник на болоте, должен время от времени перескакивать с кочки на кочку, чтобы не увязнуть в трясине. Но есть ли в нынешнем финансовом мире хоть какая-то твердая почва, где можно оставить деньги без присмотра надолго? Возможно, размышления об этом заставили Фабера задать свой вопрос.

Опустив первую его часть, «Ведомости» задали его другим российским и зарубежным экспертам. Единодушия среди ученых, специалистов по инвестициям и фондовых аналитиков в этом вопросе нет.

Вечные ценности

Многие заявили, что на 10 лет вложили бы деньги только во что-то осязаемое. Сам Фабер инвестировал бы в золото. Профессор Политехнического института Нью-Йоркского университета Нассим Талеб купил бы землю на родине, в Ливане.

А вот Скотт Майнерд, управляющий директор по инвестициям Guggenheim Partners, предпочел бы живопись. «Инвестируя на 10 лет, я бы скорее всего вложился в предметы искусства: по крайней мере получал бы эстетическое удовольствие», — соглашается директор аналитического департамента Банка Москвы Кирилл Тремасов: исторически на длительных интервалах времени картины старых мастеров, китайский фарфор, как и акции, золото и бриллианты, являлись наиболее доходными активами, но акции колеблются сильнее.

И все-таки акции

И все же большинство выбирает акции, преимущественно на развивающихся рынках.

«Эффективность вложений в землю зависит от места и налогов, а результаты инвестиций в произведения искусства на 10 лет полностью зависят от способности угадать следующий модный тренд», — говорит редактор инвестиционного бюллетеня Fullermoney Дэвид Фуллер. Он с 2003 г. инвестирует и в золото, но сомневается, что в новом десятилетии оно покажет такую же доходность, как в предыдущем. Поэтому выбор Фуллера — акции транснациональных корпораций и крупных компаний из развивающихся стран.

Предсказавший последний кризис профессор экономики Stern School of Business при Нью-Йоркском университете Нуриэль Рубини также инвестировал бы в корзину акций транснациональных корпораций, работающих в развивающихся странах, а управляющая портфелем акций PIMCO Мария Гордон и управляющий директор Templeton Asset Management Марк Мобиус — в акции крупных компаний из развивающихся стран. Мобиус сделал бы упор на так называемые пограничные рынки — Монголию, Вьетнам, Восточную Европу (страны Балтии, Словакия, Болгария и др.), Ближний Восток (Катар, ОАЭ), Африку (Нигерия, Кения и др.), которые начинают привлекать повышенное внимание глобальных инвесторов.

Инвестиции в акции компаний развивающихся стран выглядят логичнее всего, полагает Тим Прайс, директор по инвестициям британской PFP Wealth Management. Но сам он на столь долгий период приобрел бы акции компаний, занимающихся инфраструктурой нефтегазового сектора, ведь человечество еще долго будет добывать ископаемое топливо, а делать это становится все сложнее. Акции инфраструктурных компаний, обеспечивающих энергией, перевозки и передачу ресурсов, выбрал бы и Олег Вьюгин, председатель совета директоров МДМ-банка (экс-руководитель ФСФР). В качестве удобного инструмента Прайс предлагает биржевой фонд Oil Services Holdrs Trust (торгуется на Нью-Йоркской бирже), в который, в частности, входят акции нефтесервисных компаний Schlumberger, Baker Hughes и Halliburton.

Доходно или надежно

В погоне за максимальной прибылью можно инвестировать в акции американских компаний малой капитализации, например, через индекс Russel-2000, предлагает председатель совета директоров «Арбат капитала» Алексей Голубович. На 10-летнем горизонте «они или смогут стать новыми “Эпплами” и “Гуглами” или будут поглощены ими же с премией» и поэтому покажут большую доходность, чем акции «старых» и крупных компаний.

Гендиректор Eclectica Asset Management Хью Хендри предпочел бы неэтичные инвестиции — акции табачных компаний: по ним платятся высокие дивиденды. Директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ Сергей Алексашенко вложился бы в производство продуктов питания — ведь есть люди будут всегда.

Для большей надежности подойдут долгосрочные облигации. Руководитель аналитического департамента по России и СНГ банка «Креди агриколь» Максим Орешкин предлагает составить портфель из индексируемых по инфляции гособлигаций (США, Германия, Франция, Бразилия, ЮАР, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея).

Стратег CLSA Рассел Нэпьер инвестировал бы в корзину азиатских валют. Фуллер тоже считает это хорошей инвестицией, но сомневается, что она обгонит акции.

А вот доллар и евро с точки зрения долгосрочных вложений никому не интересны.

«Ведомости»

13

Макроэкономика / Эксперты предрекают новый финансовый Армагеддон

« : 08.02.2011 09:46 »

Несмотря на всеобщий оптимизм по поводу восстановления мировой экономики и окончания кризиса, некоторые эксперты все же склонны придерживаться противоположной точки зрения.

Согласно недавнему отчету международной консалтинговой компании Oliver Wyman, в настоящее время мы сеем семена следующего глобального банковского кризиса, и он может случиться всего через пять лет.

Если выразить суть отчета одним предложением, то сценарий конца света, с точки зрения экспертов Oliver Wyman, выглядит так: мир медленно надувает товарно-сырьевой пузырь, который может лопнуть так же, как это было с рынком недвижимости в 2008 году, создав еще более разрушительную мировую рецессию.

2011 год: мир восстанавливается с огромной скоростью, при этом Европа плетется в хвосте, Штаты - посередине, а Азия со своими 6-10% - впереди. Естественно, внимание инвестиционных сконцентрировано на самом быстрорастущем регионе, ведь именно там, на самых "горячих" рынках, - самые быстрые прибыли. Инвестиции в сырьевые товары (золото, серебро, платину, редкоземельные металлы, нефть) впитали огромные объемы чрезмерной мировой денежной базы, а центральные банки держат ставки на минимуме. В выигрыше оказываются страны, богатые ресурсами, такие как Россия, Бразилия и остальная Латинская Америка.

2013 год: западные банки вложат огромные объемы средств в рынки нового роста. Развивающиеся экономики привлекают инвестиции для финансирования колоссальных девелоперских проектов и живут не по средствам (реальная статистика: за 2010 год государственный долг Бразилии вырос на 13%, а задолженность домохозяйств удвоилась за пять лет). Обе стороны делают ставку на продолжение роста цен на сырьевые товары.

Что может пойти не так? Пузырь может лопнуть от малейшего укола. Если посмотреть на Китай, крупнейшего покупателя сырья в мире, то цены на китайские товары продолжат стремительно расти и в 2013 году, а дешевая валюта страны не укрепляется достаточно быстро, чтобы остановить рост цен на продукты и металлы. Для борьбы с инфляцией Китай поднимет ставки и ускорит укрепление юаня. Это приведет к двум побочным эффектам. Во-первых, спад экспорта ударит по экономике. Во-вторых, цены на недвижимость перестанут расти, что нанесет ущерб среднему классу.

Экономика Китая, некогда неудержимого потребителя сырья, замедляется. Инвесторы паникуют. Цены на сырье обваливаются, а страны-экспортеры (Россия, Бразилия, Латинская Америка, Африка) оказываются в том же положении, что и закредитованный владелец дома в 2008 году. Они надавали обещаний, основанных на росте цен на актив, цена которого внезапно падает. Наступает новая мировая рецессия.

Первая волна ударяет по международным банкам с непосредственными инвестициями в девелоперские проекты стран Латинской Америки. Вторая волна охватит американские страховые компании с непрямыми рисками.

Третья волна поразит западные правительства. Из-за обвала цен на сырьевые товары вкупе с банковским кризисом большинство развитых стран могут оказаться в опасной близости к дефляции. Правительства отреагируют так же, как и на Великую депрессию: огромными расходами. Правда, непонятно, может ли мир позволить себе очередной виток дефицитных расходов.

FINANCE.UA

14

Макроэкономика / «Покер» Бернанке

« : 25.11.2010 09:17 »

В начале ноября Федеральная резервная система решилась на крайне спорный шаг – вторую волну количественного смягчения, в результате которой планируется выкуп долгосрочных облигаций Казначейства США на сумму $600 млрд. Дополнительно будет действовать программа рефинансирования, в соответствии с которой ФРС покупает эти же облигации за счет полученных средств от погашения по портфелю ипотечных долговых бумаг в размере $250-$300 млрд. Общий объем приобретения составит $850-$900 млрд., баланс ФРС вырастет до $2.9 трлн., а портфель облигаций Казначейства достигнет $1.45 трлн. Таким образом, Федрезерв станет держателем 15% обращающихся на рынке обязательств Правительства. После такого решения, действия США подверглись крайне активной критике со стороны многих государств, да и в самих Соединенных штатах экономисты и финансисты резко разделились на два лагеря: сторонников и противников второй волны количественного смягчения (Quantitative Easing, или QE2).

Главным идеологом необходимости QE2 стали глава Федерального резервного банка Нью-Йорка Уильям Дадли и сам глава Федрезерва Бен Бернанке. Решение поддержали все голосующие члены Комитета по операциям на открытом рынке (FOMC), кроме главы ФРБ Канзаса Томаса Хенига, который считает, что ФРС затеяла «опасную азартную игру». Каков же основной аргумент обоснования новой волны количественного смягчения? В преддверии и после начала программы скупки облигаций Казначейства Уильям Дадли опубликовал серию статей, в которых пытался как-то оправдать смягчение политики. Делали это и другие представители Федрезерва, и сам Бен Бернанке. Основным аргументом представителей ФРС является снижение долгосрочных ставок, которое должно стимулировать потребительские расходы и вклады компаний. Теоретически, Федеральная резервная система, скупая облигации Казначейства, снижает ставки, одновременно выдавливая инвесторов с рынка гособлигаций. Высвободившийся ресурс пойдет на другие рынки активов, поддержав фондовый рынок и уверенность домохозяйств. В преддверии объявления решения о начале выкупа гособлигаций все так и происходило: резко выросли фондовые и товарные рынки, снизилась доходность долговых бумаг правительства и ставки по ипотеке. Именно это уверило Федрезерв в мысли о правильности принятого решения о второй волне количественного смягчения. Вторая цель, которую преследует Федеральная резервная система, но старается напрямую не указывать на неё – это усиление давления на Китай и другие развивающиеся страны, которые, в результате проведения QE2, столкнутся с притоком «горячих денег» и инфляцией. Это заставит их укреплять свои валюты более активно и приведет к ребалансировке мировой экономики, а США сможет более активно наращивать экспорт.

Снижение ставок и стимулирование роста

ФРС считает, что, выкупив больше облигаций Казначейства, удастся снизить долгосрочные ставки, а высвободившиеся деньги пойдут на рынки и смягчат условия кредитования. Рост рисковых активов повысит уверенность домохозяйств и склонность к потреблению. Бернанке и другие представители Федеральной резервной системы приводят в пример резкое снижение ставок и динамику рынков в ожидании QE2. Но здесь они делают серьёзную ошибку: в преддверии принятия решения по количественному смягчению на рынок госдолга активно входили спекулятивные капиталы, ведь рост цен на облигации позволял получить дополнительные прибыли. Снижение ставок было в значительной мере вызвано именно этим фактом. А вот долгосрочный инвестор начал с рынка выходить, так как данное решение подрывает доверие, что подтверждается ростом ставок по самым долгосрочным 30-тилетнм облигациям, доходность которых выросла с 3.6% в августе до 4.3% в середине ноября. Сразу после решения начался рост доходностей долговых бумаг Казначейства и ставки вернулись на уровни мая-августа. Фактически они сейчас выше, чем были до начала обсуждения программы. При этом долгосрочные ставки существенно поднялись, «горячие деньги» ушли. Вслед за доходностями облигаций Казначейства до максимального уровня с середины августа (когда была запущена программа покупок трежерис за средства от погашения ипотечных облигаций) взлетели и ставки по ипотеке. ФРС делает вид, что не видит произошедшего, надеясь на их возврат к минимумам и списывая все на волатильность. Но даже если удастся искусственно загнать ставки снова вниз, нет никакой гарантии, что частный сектор захочет наращивать кредит по более низким, одновременно смягчая условия кредитования. Если кредиторы сейчас не готовы выдавать займы по более высокой ставке, то почему Бернанке думает, что они это будут делать по искусственно заниженным? Проблема не в ставках, а в платежеспособности заемщика, а она на крайне низком уровне.

Давление на Китай

С началом обсуждения программы количественного смягчения и выкупа облигаций в августе резко выросли цены на ресурсных рынках, усилился приток капиталов в развивающиеся страны. Это усилило инфляционные риски: Китай в октябре зафиксировал годовой прирост цен 4.4% - рекорд с сентября 2008 года, а цены на продукты в Поднебесной взлетели за год на 10%. Ответом стало повышение ставок Центробанком, в ноябре же дважды была повышена норма банковских резервов в Китае. Другие страны вводят барьеры, сталкиваясь с притоком капитала. Так, Бразилия повысила налог на портфельные инвестиции до 6%, а Южная Корея ужесточила монетарную политику. Федеральная резервная система США своими действиями провоцирует волну протекционизма. Если в ФРС думают, что ужесточение денежной политики в Поднебесной повысит спрос со стороны китайцев – они сильно ошибаются. Меры направлены на охлаждение экономики, а значит замедление темпов роста кредитования и роста внутреннего спроса. При этом сам же Бернанке признает, что развивающиеся страны не готовы сейчас существенно повышать курсы своих валют. Эти действия грозят привести к замедлению темпов роста этих стран и мировой экономики.

ФРС ставит на кон не только свою репутацию, но и доверие к рынку государственного долга США и доллару. При этом эффект от QE2 крайне противоречив - именно на это указала группа экономистов в письме Бернанке. Попытки представителей ФРС оправдаться не принесли уверенности в правильности их действий. Центробанк США ввязался в азартную игру, при этом будучи не в состоянии даже четко обосновать свои решения. Теперь все меньше уверенности, что они смогут вовремя остановиться.

Егор Сусин, Руководитель аналитического отдела АЛЬПАРИ

K2K NEWS

15

Макроэкономика / Золото возвращает себе роль Единой меры стоимости

« : 20.09.2010 09:19 »

Совершенно очевидно, что роль золота в современной мире сильно выходит за пределы обычного металла, даже – драгоценного. Связано это, в первую очередь, с тем, что серьезные проблемы начались у той модели оценки ценности товара, которая началась в 70-х годах прошлого века.

До того многие сотни лет все было понятно: любая вещь что-то стоила лишь постольку, поскольку ее можно было обменять на золото. Разумеется, золото при этом само было товаром, что привело, например, к падению его покупательной способности в XVI веке почти в два раза (за счет ввоза драгметаллов из Нового Света), но в целом его роль единой меры стоимости была непоколебима.

Реформы 1944 года (оформленные Бреттон-Вудскими соглашениями) сделали главной валютой мира доллар США, однако он все равно оставался привязанным к золоту. И только кризис начала 70-х привел к тому, что США объявили дефолт по доллару, отказавшись обменивать на золото доллары, и мир вступил новую эпоху – в которой на позиции единой меры стоимости стали выдвигать доллар.

На первом этапе это получалось плохо – к началу 80-х золото достигло исторического максимума по цене – больше 800 долларов за тройскую унцию, что с учетом инфляции соответствует примерно нынешним 3 000 долларов. Но по мере развития «рейганомики», которая обеспечивала постоянный рост спроса, выраженного в долларах США, и с учетом политики банков, которые активно занижали стоимость золота, оно достаточно сильно обесценилось.

О механизме последнего нужно сказать особо. Золото торгуется примерно так же, как и нефть – цена определяется не на спотовом рынке (продавца и покупателя), а на спекулятивном рынке золотых фьючерсов. Но в отличие от нефти тут крупные банки заинтересованы в понижении цены, а им помогают государства и международные финансовые организации, активно распродававшие в последние годы свои золотые запасы. Сами же эти игроки, на самом деле, продавая золото бумажное с целью снижения его цены, физическое золото активно покупали. Вот, для примера, Сорос.

Принадлежащий миллиардеру Джорджу Соросу фонд Soros Fund Management более чем в два раза увеличил в IV квартале свою долю в крупнейшем из торгующихся на рынке фондов инвестиций в золото. За это же время цена на драгоценный металл увеличилась на 8,9%, достигнув рекордного номинального уровня. Одновременно Сорос снова предупреждает о том, как опасно инвестировать в золото. По словам легенды финансового мира, на этом рынке надувается пузырь: «Я называю золото величайшим пузырём. Это значит, что цена на металл может и будет расти и дальше, но это не продлится вечно, и подобные инвестиции небезопасны».

Отметим, что на этой неделе цена золота установила очередной рекорд — почти 1 275 долларов за тройскую унцию. С начала года цены выросли более чем на 15%, и восходящий тренд продолжается уже несколько лет подряд. Несмотря на неоднократные предупреждения о формировании пузыря, сам Сорос не спешит избавляться от драгоценного металла. Он говорит, что на нем еще можно успеть заработать. В частности, известно, что Soros Fund Management владеет паями крупнейшего в мире золотого фонда SPDR, эквивалентными почти 16-ти тоннам золота.

Собственно, Сорос тут взят только потому, что он буквально вчера вышел со своим предупреждением, все остальные действуют также. Вопрос: а почему. А потому, что получать прибыль в условиях кризиса, на фоне падающего спроса, становится все труднее и труднее. И золото не только становится активом-убежищем, но и оно, при постоянной эмиссии доллара и почти неизбежной – других «крупных» валют, почти неминуемо вернется на позиции Единой меры стоимости. После чего новый взлет цен не него почти неизбежен.

Насколько? Тут могут быть только оценки. Если не считать спекулятивных взлетов цены (о которой говорит Сорос), то нижняя цена золота – это как раз те самые 3 000 за тр. унцию, которые соответствуют его цене в 1980 году. А верхняя – соответствует покупательной способности золота на момент его максимального участия в денежной системе, скажем, на границе XIX–XX веков, когда его покупательная способность соответствовала примерно 10 000 нынешних долларов.

Так что Сорос несколько лукавит. Золото еще может вырасти в цене в два раза без особых эксцессов. Хотя не исключено, что у него будут и локальные подскоки, связанные с истерикой инвесторов, особенно в моменты крупных обвалов на финансовых рынках (кто-нибудь сомневается, что они почти неизбежны?). Те, кто купил золото на этих пиках могут потом и разочароваться, хотя, повторю еще раз, те, кто купил золото по цене ниже, чем 3 000 долларов, может быть почти уверен, что придет время, когда оно вырастет в цене.

А вот краткосрочные спекуляции с золотом действительно крайне рискованны, тут с Соросом нельзя не согласиться. И тем, кто хочет вложить свои деньги в этот актив нужно знать несколько крайне важных вещей. Во-первых, золото не терпит суеты, покупать его нужно на годы, а не для спекуляций. Во-вторых, частному инвестору нужно работать с физическим золотом, а не с какими-то счетами, в золоте выраженными. В-третьих, если вы не собираетесь вывозить золото за границу, то монеты лучше, чем слитки (из-за НДС). А так – это сегодня один из самых интересных активов.

Михаил Хазин

fintimes.km.ru