Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Andrew

Страницы: 1 2 3 4 [5]
61
Форекс остается биржевой игрой "пари". По крайней мере в глазах официальных инстанций.

ПИСЬМО МИНФИН от 23 июня 2005 г. N 03-03-04/2/12


Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения операций с валютой на рынке FOREX и сообщает следующее.
Все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры.
Согласно гражданскому законодательству игры и пари признаются обстоятельствами, с которым не может быть связано возникновение прав и обязанностей у сторон.
Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск. Согласно ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации участники игр и пари не подлежат судебной защите.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит специальные нормы, регулирующие налогообложение результатов биржевых игр и пари. Исходя из этого отрицательный результат биржевых игр не может быть признан в качестве расхода для целей налогообложения прибыли.
Положительный результат (доход) включается в состав внереализационных доходов, увеличивающих налоговую базу.


Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
23.06.2005

Мнение минфина опубликованное здесь

А форексников кто нибудь будет защишать? Хотелось бы знать, как форекс регламентируется в странах, именуемых цивилизованными.

62
Мнение НАУФОР с их сайта


ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона “О внесении дополнений в статью 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации


Разработка и принятие поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации вызвано необходимостью отделения правового режима срочных сделок, заключенных на биржах и внебиржевом рынке, от сделок пари и игр. Анализ нормативной базы и правоприменения показывает, что судебная защита, определенно, отсутствует в отношении требованиям по внебиржевым сделкам, предполагающим между сторонами проведение денежных расчетов. Некоторая неопределенность также сохраняется в отношении расчетных фьючерсных (и иных биржевых) контрактов.
Позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, зафиксированная в его решении, состоит в том, что расчетные сделки между участниками, не предполагающие поставки базисного актива, по всем своим признакам соответствуют сделкам пари. Как следствие требования по ним не подлежат судебной защите. Данная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ в настоящее время оспаривается в Конституционном суде РФ.
Законодательные акты не содержат точной дефиниции сделок пари и игр, хотя договорная природа соответствующих действия не оспаривается. В правовой теории игрой признается обязательство, в силу которого организатор должен выдать награду выигравшему лицу, причем победа в игре зависит от случая, способностей и, возможно, иных качеств участника. Свойством игры является то, что ее участники могут влиять на результат.
Пари также представляет собой обязательство. Его участники высказывают противоположные позиции по поводу существования определенного обстоятельства, которое либо уже наступило, но не известно участникам, либо может наступить независимо от волеизъявления сторон.
При формальном рассмотрении указанные свойства сделок игр и пари могут быть обнаружены также у целого класса срочных сделок.
В Гражданском кодексе РФ должно быть зафиксировано, что положения статьи 1062 второй части ГК, касающиеся сделок игр и пари, не распространяются на срочные сделки или специальную категорию срочных сделок.
Законопроект вводит в Гражданский кодекс понятие "срочной сделки" не давая ему законченной дефиниции. Сложности компактного и полного определения понятия срочной сделки подтверждаются мировым опытом. Данная дефиниция отсутствует в законодательстве целого ряда европейских стран.
Термин "срочная сделка" нельзя, между тем, отнести к числу общеупотребительных понятий, семантическое значение которого настолько определено, что оно вообще не нуждается в дефинициях. Однако, прямая дефиниция может быть заменена косвенной, построенной на раскрытии логических связей указанного понятия с другими и указании элементов, составляющих объем нового понятия. Подобный прием широко используется в законодательной технике. Целесообразно указать на отдельные (частные) наиболее распространенные виды срочных сделок (фьючерсные, форвардные, опционные сделки) и виды базисного актива.
Согласно общим нормам Гражданского кодекса (статья 431) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При выявлении цели договора суд принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую договору практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и т.п.
Целью изменений, вносимых в Гражданский кодекс, в данном случае является не подробное определение различных видов срочных сделок, а возможно более точное указание критериев сделок, в отношении которых возможно изъятие норм статьи 1062 ГК, относящихся к играм и пари.
К таким критериям можно отнести следующие:
- сторонами сделки являются коммерческие организации,
- расчеты по сделке осуществляются сторонами по истечении определенного срока и/или в соответствии с правилами, установленными биржей,
- денежные обязательства по сделке возникают в том числе в зависимости от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги и иное имущество и имущественные права, процентные ставки, кредитные ресурсы, индексы цен или процентных ставок.
Третий критерий в данном случае полностью согласован с определением базисного актива финансового инструмента срочных сделок, данным в статье 301 Налогового кодекса Российской Федерации.
Категорически неприемлемой является попытка включения в Гражданский кодекс не известных отечественному праву понятий “производный финансовый инструмент”, “производная ценная бумага” или других сходных терминов в качестве замены понятию “срочная сделка”. Анализ примеров использования в практике делового общения понятия "производный финансовый инструмент" показывает, что указанный термин имеет экономическую природу. Объекты гражданского оборота, обозначаемые этим термином, уже определены в российском праве либо как вещи, а именно ценные бумаги, либо имущественные права, в данном случае права по срочной сделке. Поэтому попытка конструирования содержательной легитимной дефиниции для понятия “производный финансовый инструмент” в данном случае представляется излишней.
Принятие предлагаемых поправок в Гражданский кодекс позволит устранить первичную законодательную причину, препятствующую полноценному развитию срочного рынка, и будет способствовать повышению доверия участников к существующим видам срочных сделок.

63
Парламентарии  из Госдуры рассматривают законопроект, по которому форвардные сделки не будут считаться сделками "пари".

Форварды узаконят


http://www.stockmap.ru/news/116669814/

Парламентарии взялись решить старую проблему с форвардными контрактами. Они внесли законопроект, по которому сделки с расчетными производными инструментами не относятся к сделкам пари и поэтому могут быть оспорены в суде. Участники рынка надеются на возрождение рынка, убитого кризисом 1998 г.

До кризиса 1998 г. форвардные контракты (срочные сделки, заключаемые на внебиржевом рынке) были важной частью российского финансового рынка. После девальвации рубля большинство банков не смогло рассчитаться по валютным форвардам, с помощью которых нерезиденты, покупавшие госбумаги, хеджировали риски. Лишь часть банков расплатилась по договорному курсу. Неурегулированные обязательства российских банков перед нерезидентами оценивались в $8-10 млрд. Кредиторы не смогли вернуть эти деньги, потому что по Гражданскому кодексу расчетные форвардные сделки приравниваются к пари, а значит, не подлежат судебной защите. В июне 1999 г. после массового отказа судов принимать к рассмотрению иски о неисполнении форвардных контрактов президиум Высшего арбитражного суда вынес постановление, в котором квалифицировал такие сделки как сделки пари, требования по которым не могут быть защищены в суде. С тех пор расчетных срочных контрактов вне биржи заключается крайне мало, отмечает вице-президент РТС Роман Горюнов. В то же время во всем мире объем сделок по срочным контрактам выше, чем на спот-рынке, добавляет вице-президент компании "Брокеркредитсервис" Максим Троценко.
Депутаты Владислав Резник и Анатолий Аксаков вместе с сенатором Сергеем Васильевым внесли законопроект, который поможет решить эту проблему. Поправки в Гражданский кодекс обеспечат судебную защиту как биржевым, так и внебиржевым расчетным контрактам. С начала 2005 г. суммарный объем торгов производными инструментами на всех торговых площадках составил около $13 млрд, отмечается в пояснительной записке к законопроекту, но в основном это поставочные фьючерсы на акции.
Но на бирже сама система торговли позволяет снизить риски неисполнения контрактов. Из-за отсутствия судебной защиты нерезиденты не заключают внебиржевые расчетные срочные контракты, а российские компании вынуждены заключать их на западных рынках. При этом в суде могут быть оспорены только те сделки, где хотя бы одной из сторон выступает банк или профессиональный участник рынка ценных бумаг. "Срочные сделки заключаются по рискованным активам, за их объемами сложно следить, а у банков есть своя система оценки рисков", - поясняет логику Васильев.
С 1998 г. это уже не первая попытка принять такой законопроект. Васильев объясняет, что он до сих пор не был принят, потому что прежний регулятор - упраздненная Федеральная комиссия по ценным бумагам - никогда не считал срочный рынок приоритетом. По словам Аксакова, этот законопроект уже согласован с заинтересованными правительственными ведомствами и Центробанком. А Резник добавляет, что проблемы с прохождением в Думе вряд ли возникнут.
Невозможность оспорить сделку в суде - главная причина непопулярности расчетных форвардов, говорит Троценко. "До сих пор некоторые западные контрагенты не работают с российскими компаниями, потому что они не рассчитались с ними в 1998 г.", - уверяет он. По его словам, законопроект поможет установить четкие правила игры, и это станет стимулом для развития внебиржевой торговли. А Горюнов из РТС добавляет, что он поможет не только форвардному, но и всему срочному рынку, над которым сейчас висит "ореол нелегальности".

64
Эта ветка, для тех, кто хочет обсудить скальперские идеи и тактики, поделиться опытом. Я работаю с YM и хочу разработать торговую стратегию для работы на этом инструменте. Ход мыслей следующий: используется 1-минутный график и 4 RSI.
Находим последний максимум/минимум, устанавливаем уровни Фибоначчи.
Покупаем, когда RSI находится ниже 15, а индекс пробивает уровень Фибоначчи и идет вверх.
При противоположном раскладе продаем.
Используем жесткий трейлинг-стоп.

Есть у кого-нибудь комментарии/предложения по усовершенствованию данной методики?

65
Блуждая по просторам Интернета наткнулся на такую информацию:

Цитировать
Лучший проверенный Форекс-Фонд под управлением компании Perl Master S.L.
Уже три года на рынке.

Вы вкладываете в фонд любые средства от 1$ до бесконечности. При этом в месяц будет набегать доход примерно 6-8% от вложенной суммы, а в год до 80% ! Снять деньги можно в любой момент, хоть через день после их вложения.

Вносить и получать свои деньги можно массой различных способов, - через счет в Яндекс.Деньги, кошелек WebMoney, эккаунт в E-Gold, банковский счет в любой из названных валют и даже через отделение Почты России.

Риска нет никакого, - вы доверяете свои средства профессионалам совершения операций на межбанкоском валютном рынке Forex. Компания гарантирует сохранность и приумножение вложенных средств независимо от ситуации на валютных рынках.

В начала 2004 года компания получила лицензию финансового брокера и компания Perl Master S.L. стала членом государственной системы гарантирования вкладов.

Зарегестрироваться можно тут:
http://www.perlmasterbank.com/cgi-bin/advert/advertpage.pl?F138683

А это ответ:

Цитировать
Прошу всех обратить внимание!
Форекс-Фонд PerlMasterBank нарушил взятые на себя бязательства - обеспечить сохранность, доходность и возвратность денежных средств клиентов. Первые нарушения у них начались в 2003 году и продолжаются до сих пор, в частности, ДО СИХ ПОР не обеспечивается возвратность денежных средств с моего эккаунта F106524.
Будьте осторожны, не связывайтесь с этими жуликами!
Более подробная информация об этом размещена на сайте: www.Narod.Obmanuli.ru


Ежели зайти по последней ссылке, то можно увидеть многочисленные жалобы обманутых. При этом все они относятся к 2001-2003 годам.

Значит ли это, что кидаловом в форекс фонде имярек заниматься перестали, после того как
Цитировать
компания получила лицензию финансового брокера и компания Perl Master S.L. стала членом государственной системы гарантирования вкладов.
?

Или просто народ потерял надежду, что его побороть удастся? И что это за «лицензия финансового брокера». У отечественных ДЦ я о наличии оной не слышал.

И ежели контора так долго всех кидает, почему властные структуры никакого внимания не обращают, все-таки уже не один год «на рынке»? Хотелось бы услышать мнение представителей КРОУФР, ДЦ.

Страницы: 1 2 3 4 [5]