Автор Тема: Претензия к ТрейдФорт, обнудлили прибль в 54000 $  (Прочитано 61843 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ex_kaliburАвтор темы

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 35
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Какой смысл читать регламент, если ДЦ может написать в регламенте все что угодно
про это и идет речь! открыли сайт, прочитали регламент, не устроило, закрыли сайт, нашли другой дц и так до конца! времени надо 30мин., чем потом терять время, деньги и нервы!
У всех ДЦ примерно одинаковый регламент, как под копирку.
И сейчас речь идет совсем о другом, а именно, о машинничестве ДЦ, когда регламент является приоритетом перед законом, и всех участников рынка, кроме трейдеров, такой расклад устраивает - вот эту ситуацию нужно преломить, тогда и регламенты будут соответствовать современному правовому обществу и читать регламенты будет смысл.


Это вот вы, я еще более менее опытные трейдеры живут таким принципом, а что делать новичкам? дать возможность растерзать кухням их? мне кажется что бороться с ними нужно именно нам, а не новичкам, которые только встают на путь

Оффлайн vmigunov

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 1278
  • +29/-0
    • Просмотр профиля
Еще раз напоминаю: во всех регламентах кухонных и рыночных есть, например, пункт, который не соответствует закону большинства стран мира – приоритет в с уде информации ДЦ перед информацией трейдера.
Ну, надоели, дилетанты. Приведите хотя бы один пример или откажитесь от этой голословщины. Внятно процитируйте то положение "закона большинства стран мира", о котором идет речь. Или умойтесь его отсутствием...
Поймите, третьего не дано. Либо предъявляете это положение, либо вы по ст.159 УК РФ мошенники - вводите в заблуждение с целью завладеть не вашими средствами, в данном случае в крупном размере (54 тыс. USD) и организованной группой. Это отягчающие.

Оффлайн Oles

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 41
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
ex_kalibur, вы заметили, что вас уже в мошенничестве обвиняют, а меня приписали в вашу банду)))

Оффлайн ex_kaliburАвтор темы

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 35
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Завтра я предоставлю документальный довод в мою сторону, после чего не остануттся вопросов не у кого, я жду действий со стороны ДЦ, у них до этого поста еще был шанс как то оправдать свои действия, но теперь их нет!

Оффлайн vmigunov

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 1278
  • +29/-0
    • Просмотр профиля
ex_kalibur, вы заметили, что вас уже в мошенничестве обвиняют, а меня приписали в вашу банду)))
Совершенно верно, это одна организованная группа, приписывать Вас к какой-либо другой просто невозможно. Когда я взглянул на статистику сообщений, мне стало это ясно. Не утверждаю, что это преступная группа, либо, конкретно, мошенническая, это дело суда. Не мое. Но признаки организованности налицо. Желающие - удостоверьтесь...
Лишь Oles против приписывания его в, как он выражается, в "банду" ex_kalibur.
Не беспокойтесь, Oles. Уверен, что эта организованная группа пока еще не является бандой. Ее создали на время и из случайных людей.
Думаю, 2 месяца хватит, чтобы выяснить, кто в этой ветке зачем появился. Признак бандформирования - долговременность, а этого здесь пока не просматривается.

Оффлайн Oles

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 41
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
ex_kalibur, вы заметили, что вас уже в мошенничестве обвиняют, а меня приписали в вашу банду)))
Совершенно верно, это одна организованная группа, приписывать Вас к какой-либо другой просто невозможно.
Я уже не понимаю о чем говорят официальные лица КРОУФР – о всем и ни о чем одновременно, что бы уйти от темы. Но это очень хорошо, что появилась какая-то организованная группа, которая готова на деле отстаивать свои права против мошеннических действий ДЦ.

Оффлайн garafoli

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 5981
  • +143/-342
    • Просмотр профиля
У меня сложилось стойкое ощущение, что этот спектакль пора банить.
Или господин несет официальную заяву в КРОУФР, или хватит уже тут
устраивать рекламное шоу.

Как думаете?

Оффлайн Oles

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 41
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
У меня сложилось стойкое ощущение, что этот спектакль пора банить.
Или господин несет официальную заяву в КРОУФР, или хватит уже тут
устраивать рекламное шоу.

Как думаете?
Как здесь сообщалось в КРОУФР подано уже две заявки...

Поясните, пожалуйста, реклама кого или чего здесь идет по вашему мнению?

Оффлайн vmigunov

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 1278
  • +29/-0
    • Просмотр профиля
ч. 3 ст. 123 Конституции РФ «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.»
Думается, эта норма есть даже в Гренадине. И что?
Где тут Вы видите судопроизводство? Где был гражданский иск, принятый к судопроизводству?
В этом процессуальном правиле отсутствуют какие-либо требования к гражданским сделкам.
Или Вы видите это утверждение не в качестве процессуального правила осуществления судопроизводства?
Предъявите свою трактовку, отличную от Конституции РФ.

Оффлайн Oles

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 41
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
пора банить.

Вы как Член несколько раз на форумы высказывались, что почему обсуждение претензии происходит после принятия решения.
Что плохого в том, что обсуждение идет сейчас? И, пожалуйста, поясните на каком основании вы предлагаете банить?

Оффлайн Oles

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 41
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
ч. 3 ст. 123 Конституции РФ «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.»
Думается, эта норма есть даже в Гренадине. И что?
Где тут Вы видите судопроизводство? Где был гражданский иск, принятый к судопроизводству?
В этом процессуальном правиле отсутствуют какие-либо требования к гражданским сделкам.
Или Вы видите это утверждение не в качестве процессуального правила осуществления судопроизводства?
Предъявите свою трактовку, отличную от Конституции РФ.

В любой цивилизованной стране при разбирательстве любого спора/дела/иска - равенство обоих сторон. ДЦ нарушают этот закон.

Оффлайн vmigunov

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 1278
  • +29/-0
    • Просмотр профиля
У меня сложилось стойкое ощущение, что этот спектакль пора банить.
Или господин несет официальную заяву в КРОУФР, или хватит уже тут
устраивать рекламное шоу.

Как думаете?
Думаю, следует отследить их активность до конца. В основном работа идет в выходные. То, что это заранее спланировано, сомнений нет. Есть и еще соображения, пусть поговорят подольше. Многое удастся выяснить даже по изменениям применяемого сленга. Пусть высказываются.
Знаете, garafoli, на фоне умирания РАУФР как регулятора, а также перехода власти в КРОУФР к ЦРФИН, я думаю, пусть говорят...
Как говорили при советской власти приезжие к нам люди с Кавказа, спинным мозгом чувствую, блондинка. Это не просто так, as for my mind.

Оффлайн Oles

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 41
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Немного отступлю от темы: представители ДЦ все пытаются очернить всех, кто начинает приводить какие-то факты компрометирующие работу ДЦ; и пытаются показать какие они (ДЦ) «мягкие и пушистые», но если ДЦ такие честные, как об этом заявляют их представители, то почему не хотят работать на территории РФ по закону РФ…я не говорю о каких-то специфических законах, а об основных, хотя бы о том же законе равенства прав обоих сторон при разбирательствах спорных вопросов, что бы у трейдера тоже были хоть какие-то права…
Я первую претензию в КРОУФР подавал на несогласие с самим Регламентом FreshForex. КРОУФР не удовлетворил мою претензию, т.к. в регламенте было написано, что компания может меня кинуть по некоторым пунктам. Подал вторую претензию на FreshForex когда уже жестко был нарушен Регламент, но КРОУФР отказался рассматривать мою претензию, т.к. представители FreshForex отказались участвовать в обсуждении…я попросил КРОУФР разобрать мою претензию без участия ДЦ, т.к. мне уже было не важна материальная сторона, а только сам факт признания, что FreshForex мошенники, но КРОУФР  сослался на свой Устав и отказался рассматривать претензию. Вот и получается какая-то круговая порука – ДЦ ссылаются на Регламент, КРОУФР на Устав – у каждого свои законы, но только не законы РФ – государства, на территории которого они находятся.

Оффлайн Oles

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 41
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
У меня сложилось стойкое ощущение, что этот спектакль пора банить.
Или господин несет официальную заяву в КРОУФР, или хватит уже тут
устраивать рекламное шоу.

Как думаете?
перехода власти в КРОУФР к ЦРФИН
О каких законах РФ можно говорить, если официальный представитель КРОУФР заявляет, что власть перешла в КРОУФР к ЦРФИН

Оффлайн ex_kaliburАвтор темы

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 35
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
У меня сложилось стойкое ощущение, что этот спектакль пора банить.
Или господин несет официальную заяву в КРОУФР, или хватит уже тут
устраивать рекламное шоу.

Как думаете?
Думаю, следует отследить их активность до конца. В основном работа идет в выходные. То, что это заранее спланировано, сомнений нет. Есть и еще соображения, пусть поговорят подольше. Многое удастся выяснить даже по изменениям применяемого сленга. Пусть высказываются.
Знаете, garafoli, на фоне умирания РАУФР как регулятора, а также перехода власти в КРОУФР к ЦРФИН, я думаю, пусть говорят...
Как говорили при советской власти приезжие к нам люди с Кавказа, спинным мозгом чувствую, блондинка. Это не просто так, as for my mind.

я извиняюсь что вмешиваюсь, но смотрю тема приняла характер скандала

предлагаю закончить пересуды между участниками , попытаюсь еще немножко внести ясности

1. почему в обсуждение в выходные? думаю стейт скачали многие, в самом первом посте, действие произошло в пятницу вечером, естественно заявил я об этом сразу, следовательно общение идет последовательно.
2. я не кого не оскарблял, не издевался, не призывал "толпу" к действиям или бездействиям
3. пострадавшей стороной в данной ситуации, являюсь я один.
4. такие громкие слова как бандформирования, кавказ, блондинка с уст Члена арбитражной комисии к чему?
по поводу пострадавшей стороны, попытаюсь привести еще один довыд,

в этом посте не могу вложить файлики так как пишу с планшета, поэтому в подтверждении своих слов завтра с рабочего компьютера предоставлю файлы

Значит так, в один день в данной компании мною было открыто 2 счета, и было проведено пополнение, первый счет на 100 второй на 10 с плечем 1:500 и 1:1000 соответственно, так же на первый счет был получен бонус 50%

далее, на оба счета был поставлен советник, с одинаковыми настройками, работающему по одному принцыпу, в течении первой недели первый счет увеличился до 300 олларов примерно, далее вчетверг на новостях 17 30 по москве, была совершена сделка, которая закрылась так, что слила весь депозит и еще умудрилась войти в минус 100, при этом я работаю со стоплоссами, стоплосс = 6 пунктам, я еще не анализировал почему с таким стоплоссом умудрился зайти  в долг.

в течении нескольких минут на счет поступила сумма от брокера, равная убытку

идем далее, второй счет, не смог открыться в тотмомент, по каким причинам тоже не знаю

проходя сутки, и на новостях 17 30 второй счет зарабатывает,

вот теперь самое интересное, говоря регламентом брокера, я могу требовать отмены сделки на первом счете, и аргументировать это не рыночными котировками, что я и сделаю завтра,
НО суть то проблемы в другом, про рыночная или не рыночная котировка я как трейдр не знаю, вся информация у него на сервере, значит он знал об этом, но не отменил сам сделку и не вернул средства назад

со вторым счетом, который заработал, он сделал это без обсуждения со мной

как вы думаете, даже руководствуясь своим же регламентом, брокер поступил согласно регламенту?