Тема: компенсационный фонд КРОУФР

[qwerty123]

Здравтсвуйте! Вопрос такой
Почему бы КРОУФРу не создать компенсационный фонд для трейдеров.Допустим ДЦ участники отчисляют взносы которые будут аккамулироваться на общественном фонде (короче говоря по русски "общаг").Для чего это нужно?
Допустим возникает ситуация когда голоса распределяются в прцентном отношении допустим 60 на 40 или 80 на 20 против трейдера, что случается почти всегда, в этом случае можно компенсировать часть или все из этого фонда.Или когда ДЦ соглашается компенсировать часть убытков,остатаки можно компенсировать через фонд.
Я думаю рейтинг КРОУФР в этом случае резко возрастет и привлечет в ДЦ участников больше клиентов.Получиться как бы дополнительная страховка для трейдера.

[SSS555]

Здравтсвуйте! Вопрос такой
Почему бы КРОУФРу не создать компенсационный фонд для трейдеров.Допустим ДЦ участники отчисляют взносы которые будут аккамулироваться на общественном фонде (короче говоря по русски "общаг").Для чего это нужно?
Допустим возникает ситуация когда голоса распределяются в прцентном отношении допустим 60 на 40 или 80 на 20 против трейдера, что случается почти всегда, в этом случае можно компенсировать часть или все из этого фонда.Или когда ДЦ соглашается компенсировать часть убытков,остатаки можно компенсировать через фонд.
Я думаю рейтинг КРОУФР в этом случае резко возрастет и привлечет в ДЦ участников больше клиентов.Получиться как бы дополнительная страховка для трейдера.

Тогда смысл разбирательства и голосования пропадет вообще, потому что тогда трейдер при любом раскладе (прав он или нет) получит полную или частичную компенсацию непонятно за что. Так начнут предъявлять претензии все вне зависимости от того виноват ДЦ или нет.

[qwerty123]

Читайте внимательнее. При раскладе голосов 60% на 40% или 80% на 20%.Если все члены голосуют 100%- компенсации не будет

[SSS555]

Читайте внимательнее. При раскладе голосов 60% на 40% или 80% на 20%.Если все члены голосуют 100%- компенсации не будет

Я внимательно прочитал. Но разницы все равно никакой. Здоровое зерно сомнения можно заронить в любую душу...., если конечно сама по себе претензия не является нелепостью. В любом случае получиться, что все ДЦ будут сбрасываться в общий кошель (и это с каких таких нетрудовых доходов ), далее при ошибке одного ДЦ будут рассчитываться все - а как же тогда вселенская справедливость? Это тоже самое как на суде присяжных было бы: расклад голосов 9 - за смертный приговор, 3 - против, решение судьи - давайте отрежем ему ноги, а убивать не будем (компенсируем так сказать), так чтоли?

[Карлсон]

Здравтсвуйте! Вопрос такой
Почему бы КРОУФРу не создать компенсационный фонд для трейдеров.

А оно КРОУФР надо?
На форуме обсуждаются результаты претензии, в которой трейдер на мой взгляд прав на 100%.
Это косвенно подтверждается тем, что голосование 40/60 "в пользу" трейдера, т.е. если голосовало 10 человек, то всего лишь 2 из них против - один из них представитель обвиняемых, другой... не в настроении или подкуплен или с бодуна или ... (допишите сами).
И?
VladMih предложил очертить круг т.н. "трейдерских" ситуаций, в которых (не во всех!) такие половинчатые решения, когда ПРОФИ называют одну и ту же стену одновременно и черной и белой (кажется Комбата выражение) считались бы решенными в пользу трейдера. Т.е. НЕТ решения, что трейдер однозначно виноват - значит проще раскошелиться на 1.000 баксов ДЦ, чем начинающему расстаться с последней копейкой, когда даже профи не все считают его виноватым.
Подчеркиваю, это не для всех ситуаций, а только для какого-то небольшого списка.

Даже на это никто не ответил, а вы хотите чтобы скидываться начали.
Нет, я не против, голосую ЗА и даже ставлю +1 
Это хорошая идея, которую можно взять за основу и из неё сделать что-то интересное.

[qwerty123]

Я не депутата законы не пишу,есть просто такая вот идея если интересна можно ее отшлифовать и в работу,в выгоде будут и ДЦ и трейдеры

[SSS555]

Я не депутата законы не пишу,есть просто такая вот идея если интересна можно ее отшлифовать и в работу,в выгоде будут и ДЦ и трейдеры

По поводу отшлифовать:

Если трейдер НЕ ПРАВ 60/40 или 80/20 как Вы говорите, как будем ему компенсировать - в пропорции (60/40 или 80/20) или на все 100 под девизом от ДЦ не убудет. А если трейдер ПРАВ 60/40 или 80/20 (только не говорите что такое не возможно - ведь такое бывало), то ДЦ будет компенсировать в такой же пропорции или опять же на все 100. Только не нужно кирпичами бросаться - я так ради объективности говорю, а то как то однобоко получается...

[qwerty123]

В дальнейшем можно выработать определенные условия игры,т.е.как конституция-каждый человек имеет право......и т.д.,а как это право претворять в жизнь,тут уже трудятся всякие "президенты ,депутаты и др.чинуша".Надеюсь вы меня поняли?

[SSS555]

В дальнейшем можно выработать определенные условия игры,т.е.как конституция-каждый человек имеет право......и т.д.,а как это право претворять в жизнь,тут уже трудятся всякие "президенты ,депутаты и др.чинуша".Надеюсь вы меня поняли?

Я то Вас понял, но я думаю что Вы меня не поняли. Говоря про однобокость я имел в виду что если исходить из того что Вы предлагаете получиться примерно вот что:

Все ДЦ создают компенсационный (стабфонд если хотите) фонд и перечисляют туда n-ую сумму регулярно, чтобы если что оттуда возмещать "ущерб" трейдуна. Далее какой-то трейдер подает претензию и она рассматривается КРОУФР, а дальше по ней выноситься неоднозначное решение (100% решения в части компенсации вообще не рассматриваются). А вот дальше начинается самое интересное:
Ситуация 1. Трейдер НЕ ПРАВ - 60 или 80 % за, 40 или 20 % против. Вы говорите что ДЦ в такой ситуации должен компенсировать в пропорции частично, а остальное будет выплачено из фонда.
Ситуация 2. Трейдер ПРАВ - 60 или 80 % за, 40 или 20 % против. И вот тут вопрос: ДЦ платит также пропорционально или на все 100. Ведь как Вы говорите 40 или 20 % профессионалов сомневаются в правоте трейдуна. И сколько по Вашему трейдеров если будет пропорциональная система расчета согласятся на такое?

А теперь посмотрите на обе ситуации - при любом раскладе ДЦ выплачивает деньги независимо от того виноват ДЦ или нет, а это уже абсурд.
Тогда уж рассмотрите вопрос о содании такого же фонда со стороны трейдеров, чтобы при возникновении ситуации 2 часть возмещало ДЦ а остальное из фонда трейдунов. Чтобы как говориться было справедливо для всех, а не только для некоторых в некоторых ситуациях из списка.....

[Карлсон]

А теперь посмотрите на обе ситуации - при любом раскладе ДЦ выплачивает деньги независимо от того виноват ДЦ или нет, а это уже абсурд.

Согласен. Вы написали абсурд.
На основе предложенной идеи можно разработать НЕАБСУРДНЫЕ правила.
Если они не приходят в голову ВАМ, не значит, что их не может быть вообще.

[SSS555]

Ну тогда уважьте и покажите хоть одну идею с неабсурдными правилами (у Вас наверно в голове много бесценных идей), а то кроме общих фраз от Вас(одобряю, можно и т.п.) пока ничего. И подумайте на досуге об ответсвенности трейдеров, а то пока кроме ответсвенности ДЦ Вы ничего не предложили.

[SSS555]

И еще:

НЕТ решения, что трейдер однозначно виноват - значит проще раскошелиться на 1.000 баксов ДЦ, чем начинающему расстаться с последней копейкой, когда даже профи не все считают его виноватым.

тогда осгласно этому:

НЕТ решения, что трейдер однозначно ПРАВ - значит проще ДЦ НЕ раскошеливаться, когда даже не все профи считают его (трейдера) ПРАВЫМ.

Получиться как бы дополнительная страховка для трейдера.

Страховка еще конечно никому не мешала, но за нее обычно принято платить (и это уж никак не должно делать ДЦ за трейдера).

[Карлсон]

Страховка еще конечно никому не мешала, но за нее обычно принято платить (и это уж никак не должно делать ДЦ за трейдера).

Опять абсолютно согласен!
Если назвать это страховкой трейдера - однозначная лажа.
Если же назвать компенсационным фондом, как и вынесено в название темы,
то это будет "резерв ставки верховного главнокомандующего"
для урегулирования отношений между ДЦ и трейдеров, для чего и создавалась КРОУФР.

А завалить можно ЛЮБУЮ идею, даже самую хорошую.
Давайте её сюда и я её мгновенно грохну.
Сложней идею развить. Попробуйте хоть раз.

[SSS555]

Страховка еще конечно никому не мешала, но за нее обычно принято платить (и это уж никак не должно делать ДЦ за трейдера).

Опять абсолютно согласен!
Если назвать это страховкой трейдера - однозначная лажа.
Если же назвать компенсационным фондом, как и вынесено в название темы,
то это будет "резерв ставки верховного главнокомандующего"
для урегулирования отношений между ДЦ и трейдеров, для чего и создавалась КРОУФР.

А завалить можно ЛЮБУЮ идею, даже самую хорошую.
Давайте её сюда и я её мгновенно грохну.
Сложней идею развить. Попробуйте хоть раз.

Так я идею и несобирался убивать, я просто показал Вам очевидные минусы этой затеи. И кстати предложил Вам в паре постов выше развить ее и высказать свои соображения (заметьте конкретные соображения в плане ее реализации) - а в ответ только: я не депутат и законов не пишу (это не к Вам), а от Вас - я согласен и все, никакой конкретики от Вас - только пространственная димагогия.

назвать компенсационным фондом

Пусть будет фондом, но как Вы сами сказали:

это будет "резерв ставки верховного главнокомандующего" для урегулирования отношений между ДЦ и трейдеров

тогда и фонд должны создавать и ДЦ и ТРЕЙДЕРЫ, а Вы предлагаете всю ответственность и денежную составляющую на одну сторону на ДЦ, что имхо ну не как не правильно.
Да и вообще это похоже сечйас на примерно следующий разговор:

Кто-то обращаясь ко всем: Давайте натрейдим БААЛЬШУУЮ кучу денег!!!!
Все: Да одобрямс!!!! Давайте....
Кто-то: Только вот иппыть трейдить я не умею, так что скажите как?
Все: Мы конечно не против кучи бабок, но как трейдить тож не знам. Пусть кто умный придет и скажет как, а уж мы ухххххх......

Так что когда предлагают какую то идею, то и предлагают так сказать остов как эту идею воплотить в жизнь. Все высказываются, еще что-то предлагают и идея обрастает мясом, а уж потом на свет появляется какоя-то кокретная концпция. Так что дерзайте коли Вас идея зацепила за одно место и высказывайтесь по существу что и как, а не занимайтесь ......ом

Сложней идею развить

Вот и развейте, а то "Вы попробуйте, да Вы попробуйте".

[Карлсон]

тогда и фонд должны создавать и ДЦ и ТРЕЙДЕРЫ, а Вы предлагаете всю ответственность и денежную составляющую на одну сторону на ДЦ,

Где вы увидели, что я что-то предлагаю???
В ветке упомянуты ДВА предложения. Какое из них мое? Чтоб я тоже знал. 

Так что когда предлагают какую то идею, то и предлагают так сказать остов как эту идею воплотить в жизнь. Все высказываются, еще что-то предлагают и идея обрастает мясом, а уж потом на свет появляется какоя-то кокретная концпция. Так что дерзайте коли Вас идея зацепила за одно место и

Уважаемый, вы отойдите в сторонку - может и разовьем.
Идея, "обрастет мясом" - только вы не обгрызайте его. Рано еще.
Вы нарастить ведь не пытаетесь, только грызете.
С первого поста накинулись как с голодухи. 

высказывайтесь по существу что и как, а не занимайтесь ......ом
Вот и развейте, а то "Вы попробуйте, да Вы попробуйте".

Интересно, как вы называете то, чем ВЫ занимаетесь?

[Карлсон]

И подумайте на досуге об ответсвенности трейдеров, а то пока кроме ответсвенности ДЦ Вы ничего не предложили.

Я подумаю над вашим предложением и если что-то такое же умное, как ваши высказывания,
придет мне в голову, то я открою по этому направлению отдельную тему.
Вас приглашу помогать.

[SSS555]

Уважаемый, вы отойдите в сторонку - может и разовьем.
Идея, "обрастет мясом" - только вы не обгрызайте его. Рано еще.
Вы нарастить ведь не пытаетесь, только грызете.
С первого поста накинулись как с голодухи. 

Так я Вам вроде как и не мешаю - развивайте на здоровье сколько душе угодно. Просто я считаю эту идею абсолютно неразумной и развивать ее никак не собираюсь. Причины я описал выше. Просто я привык к нормальным деловым отношениям. То бишь есть два субъекта. И если они заключили какой-то договор то являются по нему РАВНОПРАВНЫМИ партнерами. Коли есть нарушение договора первого перед вторым (да еще и с материальными потерями второго) то первый ему в СООТВЕТСТВИИ с договором все компенсирует, также и точностью до наоборот. В данной же ветке предлагается всю вину практически всегда перекладывать на первого незасимо от действий второго (мол у него денег много не обеднеет, да и для его репутации так будет лучше - хотя вопрос чем). Здесь говориться типа "мутная" ситуация - решение с перевесом в один или два голоса, а позвольте спросить почему? В регламенте написано:

... решением, которое принято большинством голосов.... в случае равенства голосов решающий голос принадлежит КРОУФР....

если это не устраивает, то идите сразу в суд и все. Там решения принимаются более демократично - судьей: 1 голос за или один против.
КРОУФР и так как дополнительная страховка. Она создана "с целью повышения объективности рассмотрения претензий клиентов к ДЦ", а здеся хотят чтобы страховка дала еще одну страховку на случай так сказать "мутной" ситуации. Но ради справедливости надо отметить, что КРОУФР могла бы давать рекомендации ДЦ при "сложном" голосовании по типу 60/40, чтобы ДЦ доработал свой регламент с целью не повторения возникшей ситуации.
Так что лыжню молодым, сильным, здоровым и умным. Дерзайте и дорабатывайте свою идею. Я ж за конструктив - только и всего.

[Карлсон]

В данной же ветке предлагается
всю вину практически всегда перекладывать на первого незасимо от действий второго

Я ничего подобного в предложении топик-стартера не узрел.
Да и вы ИМХО не случайно вставили слово "практически", означающее, что НЕ ВСЕГДА.

Вспомним, что рассматриваются  претензии трейдеров, а это изначально значит, что ущемлены именно они, а не ДЦ. Это не всегда подтверждается, но изначально так.
При этом НИКОГДА трейдер не ущемляет ДЦ, у него нет таких возможностей.

Поэтому подумав, я отклоняю ваше предложение обсудить защиту несчастных ДЦ от трейдеров.
ДЦ не так уж беззащитны, как вам видимо кажется. 

[SSS555]

Вспомним, что рассматриваются  претензии трейдеров, а это изначально значит, что ущемлены именно они, а не ДЦ.

Ну допустим трейдеры зачастую не разбираясь в регламенте считают себя ущемленными, но это все игра слов уж извините - так что по существу согласен.

При этом НИКОГДА трейдер не ущемляет ДЦ, у него нет таких возможностей.

Ну возможности допустим есть, как то использование различных багов и прочей нечести в ПО ну и т.п. Не говоря уже о возможности "обгадить" ДЦ через форумы и различные СМИ ( к слову о страшном слове репутация).

Поэтому подумав, я отклоняю ваше предложение обсудить защиту несчастных ДЦ от трейдеров. ДЦ не так уж беззащитны, как вам видимо кажется.

А я и не предлагал обсуждать защиту ДЦ - я говорил о взаимной ОТВЕТСТВЕННОСТИ и в частности об ответственности трейдеров.

[SSS555]

Касается всех:

1. Все ДЦ участники КРОУФР отчисляют взносы которые будут аккамулироваться на общественном фонде, чтобы при неоднозначном решении ущерб трейдера выплачивался из этого фонда.  Т.е. при ошибке одного ДЦ за него будут рассчитываться все ДЦ. Вы лично согласны платить за ошибки другого?

1. Если НЕТ решения, что трейдер однозначно виноват - значит проще раскошелиться ДЦ,  когда даже не все профи считают его виноватым. То соответственно если НЕТ решения, что трейдер однозначно ПРАВ - значит проще ДЦ НЕ раскошеливаться, когда даже не все профи считают его (трейдера) ПРАВЫМ. Это равнозначно или нет?

Ответьте на эти простые вопросы и все встанет на свои места.

[qwerty123]

Уважаемый SSS555 ! Вы наверно имеете какое то отношение к ДЦ?
 ДЦ всегда защишен в отлмчии от трейдера(если конечно не химичит,а живет от спредов в убытке никогда не будет) почитайте регламенты трейдер везде ущемлен,даже в суд не может подать в России,что и отпугивает множество потенциальных клиентов,а представьте себе если бы ДЦ и трейдер были бы на равных условиях,сколько бы народу ломанулось в ДЦ?Вот возникла идея таким образом немного выровнять ситуацию.А как это сделать давайте подумаем вместе у нас все такие какя то демократия осталась,или опять- пусть какой то дядя за нас все решит?

[SSS555]

Уважаемый SSS555 ! Вы наверно имеете какое то отношение к ДЦ?

Никакого - разве что являюсь клиентом (то бишь трейдером) одного из ДЦ.

ДЦ всегда защишен в отлмчии от трейдера(если конечно не химичит,а живет от спредов в убытке никогда не будет) почитайте регламенты трейдер везде ущемлен,даже в суд не может подать в России,что и отпугивает множество потенциальных клиентов,а представьте себе если бы ДЦ и трейдер были бы на равных условиях

Частично согласен, но по моему мнению отпугивает далеко не только это. И Вы же пишите "ДЦ и трейдер на равных условиях" - а сами предлагаете: давайте при подведении итогов голосования ущемим ДЦ. Поэтому я и говорю просто ответьте на обозначенные выше вопросы и все поймете.

А как это сделать давайте подумаем вместе у нас все такие какя то демократия осталась

Так я уже неоднократно писал что я НЕ МЕШАЮ- развивайте на здоровье сколько душе угодно. Просто я считаю эту идею абсолютно неразумной и развивать ее никак не собираюсь. Об этом я говорил выше. Если Вы и другие упорно игнорируете сказанное то уж извините.

или опять- пусть какой то дядя за нас все решит

в ответ Ваши же слова

Я не депутата законы не пишу......а как это право претворять в жизнь,тут уже трудятся всякие "президенты ,депутаты и др.чинуша".....

Без обид...уж извините еще раз, а то все обидчивые.....

[qwerty123]

А что по этому поводу думают члены КРОУФР? Почему отмалчиваются? Или нет.......SS.....?

[Rann]

Вопрос о резервном фонде обсуждается, но, естественно, ни о каких частичных компенсациях речи не идет. Что может быть реально, так это выплачивание трейдеру из подобного фонда в случае, если комиссия посчитает трейдера правым, а компания откажется платить.

[Карлсон]

Вопрос о резервном фонде обсуждается, но, естественно, ни о каких частичных компенсациях речи не идет. Что может быть реально, так это выплачивание трейдеру из подобного фонда в случае, если комиссия посчитает трейдера правым, а компания откажется платить.

Хороший вариант, только не очень как-то... понятный, чтоли...
По случаям с нечленами КРОУФР вы платить вряд ли будете, хоть 100 раз будет трейдер прав.
Ведь нечленов развелось что собак нерезаных и вал отказов может вас захлестнуть.

А по членам вроде нет таких массовых отказов, ради которых стоило бы огород городить?
Или мы не все знаем?
К тому членов, отказывающихся платить, не должно быть по определению. Регламент.
Помогите связать членов с нечленами.

[КРОУФР]

Вопрос о резервном фонде обсуждается, но, естественно, ни о каких частичных компенсациях речи не идет. Что может быть реально, так это выплачивание трейдеру из подобного фонда в случае, если комиссия посчитает трейдера правым, а компания откажется платить.

Хороший вариант, только не очень как-то... понятный, чтоли...
По случаям с нечленами КРОУФР вы платить вряд ли будете, хоть 100 раз будет трейдер прав.
Ведь нечленов развелось что собак нерезаных и вал отказов может вас захлестнуть.

А по членам вроде нет таких массовых отказов, ради которых стоило бы огород городить?
Или мы не все знаем?
К тому членов, отказывающихся платить, не должно быть по определению. Регламент.
Помогите связать членов с нечленами.

Претензии к компаниям, не входящем в КРОУФР, рассматриваются исключительно с точки зрения выдачи рекомендации и ни как по другому.
И, естественно, при создании фонда, о котором упомянул Дмитрий, ни о каких компенсациях трейдерам, работающим с компаниями, не входящими в КРОУФР, речи не идет.

[Карлсон]

ни о каких компенсациях трейдерам, работающим с компаниями, не входящими в КРОУФР, речи не идет.

Я так и предполагал, поэтому основной вопрос был этот:

членов, отказывающихся платить, не должно быть по определению. Регламент.
Помогите связать членов с нечленами.

Или все-таки бывают? Тогда почему остаются членами комиссии?
Если не секрет, конечно.

[КРОУФР]

ни о каких компенсациях трейдерам, работающим с компаниями, не входящими в КРОУФР, речи не идет.

Я так и предполагал, поэтому основной вопрос был этот:

членов, отказывающихся платить, не должно быть по определению. Регламент.
Помогите связать членов с нечленами.

Или все-таки бывают? Тогда почему остаются членами комиссии?
Если не секрет, конечно.

Случаев, когда компания входящая в КРОУФР отказывалась выполнять решение комиссии, действительно, не было.
Но не "по определению". В принципе такой момент может возникнуть. На этот случай и создается фонд.
Компании, входящие в КРОУФР, в принципе, готовы нести некую коллективную (конечно, не полную) взаимную ответственность
перед трейдерами работающими с компаниями, входящими в КРОУФР.
Кроме того, если компания отказывается выполнять решение комиссии, то другими компаниями может быть поставлен вопрос о
вхождении данной компании в КРОУФР.

[qwerty123]

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) России предложила страховать средства россиян в инвестиционных компаниях от банкротства и мошенничества брокеров, пишет газета "Коммерсант". По словам руководителя ФСФР Владимира Миловидова, для этих целей может быть создан специальный фонд, находящийся под контролем Агентства по страхованию вкладов (АСВ), которое уже страхует банковские вклады.

А что же КРОУФР? Надо бы поторопиться.