Автор Тема: Опционщиков защитит закон, а форексников?  (Прочитано 6174 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AndrewАвтор темы

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 119
  • +9/-2
    • Просмотр профиля
Парламентарии  из Госдуры рассматривают законопроект, по которому форвардные сделки не будут считаться сделками "пари".

Форварды узаконят


http://www.stockmap.ru/news/116669814/

Парламентарии взялись решить старую проблему с форвардными контрактами. Они внесли законопроект, по которому сделки с расчетными производными инструментами не относятся к сделкам пари и поэтому могут быть оспорены в суде. Участники рынка надеются на возрождение рынка, убитого кризисом 1998 г.

До кризиса 1998 г. форвардные контракты (срочные сделки, заключаемые на внебиржевом рынке) были важной частью российского финансового рынка. После девальвации рубля большинство банков не смогло рассчитаться по валютным форвардам, с помощью которых нерезиденты, покупавшие госбумаги, хеджировали риски. Лишь часть банков расплатилась по договорному курсу. Неурегулированные обязательства российских банков перед нерезидентами оценивались в $8-10 млрд. Кредиторы не смогли вернуть эти деньги, потому что по Гражданскому кодексу расчетные форвардные сделки приравниваются к пари, а значит, не подлежат судебной защите. В июне 1999 г. после массового отказа судов принимать к рассмотрению иски о неисполнении форвардных контрактов президиум Высшего арбитражного суда вынес постановление, в котором квалифицировал такие сделки как сделки пари, требования по которым не могут быть защищены в суде. С тех пор расчетных срочных контрактов вне биржи заключается крайне мало, отмечает вице-президент РТС Роман Горюнов. В то же время во всем мире объем сделок по срочным контрактам выше, чем на спот-рынке, добавляет вице-президент компании "Брокеркредитсервис" Максим Троценко.
Депутаты Владислав Резник и Анатолий Аксаков вместе с сенатором Сергеем Васильевым внесли законопроект, который поможет решить эту проблему. Поправки в Гражданский кодекс обеспечат судебную защиту как биржевым, так и внебиржевым расчетным контрактам. С начала 2005 г. суммарный объем торгов производными инструментами на всех торговых площадках составил около $13 млрд, отмечается в пояснительной записке к законопроекту, но в основном это поставочные фьючерсы на акции.
Но на бирже сама система торговли позволяет снизить риски неисполнения контрактов. Из-за отсутствия судебной защиты нерезиденты не заключают внебиржевые расчетные срочные контракты, а российские компании вынуждены заключать их на западных рынках. При этом в суде могут быть оспорены только те сделки, где хотя бы одной из сторон выступает банк или профессиональный участник рынка ценных бумаг. "Срочные сделки заключаются по рискованным активам, за их объемами сложно следить, а у банков есть своя система оценки рисков", - поясняет логику Васильев.
С 1998 г. это уже не первая попытка принять такой законопроект. Васильев объясняет, что он до сих пор не был принят, потому что прежний регулятор - упраздненная Федеральная комиссия по ценным бумагам - никогда не считал срочный рынок приоритетом. По словам Аксакова, этот законопроект уже согласован с заинтересованными правительственными ведомствами и Центробанком. А Резник добавляет, что проблемы с прохождением в Думе вряд ли возникнут.
Невозможность оспорить сделку в суде - главная причина непопулярности расчетных форвардов, говорит Троценко. "До сих пор некоторые западные контрагенты не работают с российскими компаниями, потому что они не рассчитались с ними в 1998 г.", - уверяет он. По его словам, законопроект поможет установить четкие правила игры, и это станет стимулом для развития внебиржевой торговли. А Горюнов из РТС добавляет, что он поможет не только форвардному, но и всему срочному рынку, над которым сейчас висит "ореол нелегальности".

Оффлайн AndrewАвтор темы

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 119
  • +9/-2
    • Просмотр профиля
Мнение НАУФОР с их сайта


ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона “О внесении дополнений в статью 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации


Разработка и принятие поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации вызвано необходимостью отделения правового режима срочных сделок, заключенных на биржах и внебиржевом рынке, от сделок пари и игр. Анализ нормативной базы и правоприменения показывает, что судебная защита, определенно, отсутствует в отношении требованиям по внебиржевым сделкам, предполагающим между сторонами проведение денежных расчетов. Некоторая неопределенность также сохраняется в отношении расчетных фьючерсных (и иных биржевых) контрактов.
Позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, зафиксированная в его решении, состоит в том, что расчетные сделки между участниками, не предполагающие поставки базисного актива, по всем своим признакам соответствуют сделкам пари. Как следствие требования по ним не подлежат судебной защите. Данная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ в настоящее время оспаривается в Конституционном суде РФ.
Законодательные акты не содержат точной дефиниции сделок пари и игр, хотя договорная природа соответствующих действия не оспаривается. В правовой теории игрой признается обязательство, в силу которого организатор должен выдать награду выигравшему лицу, причем победа в игре зависит от случая, способностей и, возможно, иных качеств участника. Свойством игры является то, что ее участники могут влиять на результат.
Пари также представляет собой обязательство. Его участники высказывают противоположные позиции по поводу существования определенного обстоятельства, которое либо уже наступило, но не известно участникам, либо может наступить независимо от волеизъявления сторон.
При формальном рассмотрении указанные свойства сделок игр и пари могут быть обнаружены также у целого класса срочных сделок.
В Гражданском кодексе РФ должно быть зафиксировано, что положения статьи 1062 второй части ГК, касающиеся сделок игр и пари, не распространяются на срочные сделки или специальную категорию срочных сделок.
Законопроект вводит в Гражданский кодекс понятие "срочной сделки" не давая ему законченной дефиниции. Сложности компактного и полного определения понятия срочной сделки подтверждаются мировым опытом. Данная дефиниция отсутствует в законодательстве целого ряда европейских стран.
Термин "срочная сделка" нельзя, между тем, отнести к числу общеупотребительных понятий, семантическое значение которого настолько определено, что оно вообще не нуждается в дефинициях. Однако, прямая дефиниция может быть заменена косвенной, построенной на раскрытии логических связей указанного понятия с другими и указании элементов, составляющих объем нового понятия. Подобный прием широко используется в законодательной технике. Целесообразно указать на отдельные (частные) наиболее распространенные виды срочных сделок (фьючерсные, форвардные, опционные сделки) и виды базисного актива.
Согласно общим нормам Гражданского кодекса (статья 431) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При выявлении цели договора суд принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую договору практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и т.п.
Целью изменений, вносимых в Гражданский кодекс, в данном случае является не подробное определение различных видов срочных сделок, а возможно более точное указание критериев сделок, в отношении которых возможно изъятие норм статьи 1062 ГК, относящихся к играм и пари.
К таким критериям можно отнести следующие:
- сторонами сделки являются коммерческие организации,
- расчеты по сделке осуществляются сторонами по истечении определенного срока и/или в соответствии с правилами, установленными биржей,
- денежные обязательства по сделке возникают в том числе в зависимости от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги и иное имущество и имущественные права, процентные ставки, кредитные ресурсы, индексы цен или процентных ставок.
Третий критерий в данном случае полностью согласован с определением базисного актива финансового инструмента срочных сделок, данным в статье 301 Налогового кодекса Российской Федерации.
Категорически неприемлемой является попытка включения в Гражданский кодекс не известных отечественному праву понятий “производный финансовый инструмент”, “производная ценная бумага” или других сходных терминов в качестве замены понятию “срочная сделка”. Анализ примеров использования в практике делового общения понятия "производный финансовый инструмент" показывает, что указанный термин имеет экономическую природу. Объекты гражданского оборота, обозначаемые этим термином, уже определены в российском праве либо как вещи, а именно ценные бумаги, либо имущественные права, в данном случае права по срочной сделке. Поэтому попытка конструирования содержательной легитимной дефиниции для понятия “производный финансовый инструмент” в данном случае представляется излишней.
Принятие предлагаемых поправок в Гражданский кодекс позволит устранить первичную законодательную причину, препятствующую полноценному развитию срочного рынка, и будет способствовать повышению доверия участников к существующим видам срочных сделок.

Оффлайн AndrewАвтор темы

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 119
  • +9/-2
    • Просмотр профиля
Форекс остается биржевой игрой "пари". По крайней мере в глазах официальных инстанций.

ПИСЬМО МИНФИН от 23 июня 2005 г. N 03-03-04/2/12


Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения операций с валютой на рынке FOREX и сообщает следующее.
Все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры.
Согласно гражданскому законодательству игры и пари признаются обстоятельствами, с которым не может быть связано возникновение прав и обязанностей у сторон.
Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск. Согласно ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации участники игр и пари не подлежат судебной защите.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит специальные нормы, регулирующие налогообложение результатов биржевых игр и пари. Исходя из этого отрицательный результат биржевых игр не может быть признан в качестве расхода для целей налогообложения прибыли.
Положительный результат (доход) включается в состав внереализационных доходов, увеличивающих налоговую базу.


Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
23.06.2005

Мнение минфина опубликованное здесь

А форексников кто нибудь будет защишать? Хотелось бы знать, как форекс регламентируется в странах, именуемых цивилизованными.