Автор Тема: Вопросы к АЛЬПАРИ  (Прочитано 672656 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн kadet2002

  • Client support
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 116
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1560 : 16.07.2014 14:45 »
Вы же претензию в "потешный регулятор" направляли? В каком виде она была отправлена? Можете выложить прямо в теме плюс ответ. Заодно оценим профессионализм и компетентность этого регулятора.

 Что за потешный регулятор?
Дайте ссылку, а то сплошные загадки начнутся.
Речь идет о _http://financialcommission.org/
С уважением Бельчиков Сергей, Компания "Альпари"

Оффлайн kadet2002

  • Client support
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 116
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1561 : 16.07.2014 15:00 »
Вы же претензию в "потешный регулятор" направляли? В каком виде она была отправлена? Можете выложить прямо в теме плюс ответ. Заодно оценим профессионализм и компетентность этого регулятора.
Я понимаю asmodeux, пишет о своем и имеет право высказывать мнение о Financialcommission в любой форме, но вы то - администрация форума, как вы позволяете себе высказывания в таком роде?
Это как минимум не профессионально и неэтично, тем более, что они, по сути, ваш конкурент. Ваша позиция вообще не должна иметь эмоций, стыдно!

Во-первых, это цитата автора. Во-вторых, взято в кавычки.
Если бы вы не знали, о ком идет речь, тогда да, эта цитата была бы уместна, так как других вариантов передать смысл нет, да и то, очевидно что слово потешный тут применяется с сарказмом, что уже дает оттенок эмоциональности, а значит не приемлемо в использовании лицом официальным.
В-третьих, мы их не рассматриваем с точки зрения конкуренции, всё-таки мы некоммерческая организация, в отличие, ну да не будем вдаваться в подробности. Представьте 2 социальные организации, обе занимаются защитой животных: какая у них цель - конкуренция между собой кто больше спасёт?  :-)
Чем больше организация по защите прав тем громче они может о себе заявить, в том числе на деньги тех, кто сочувствует.
Вы что-нибудь слышали о «МОЗЖ»? наверное нет, а вот о Greenpeace слышали точно.
Обе занимаются одним и тем же, только вот пожертвования со всего мира в Greenpeace стекаются.

С уважением Бельчиков Сергей, Компания "Альпари"

Оффлайн garafoli

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 5981
  • +143/-342
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1562 : 16.07.2014 15:56 »
размножение регулятров

Оффлайн kassir

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 98
  • +1/-8
  • Профессиональный трейдер.
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1563 : 16.07.2014 18:07 »
Очередной пример головотяпства!
Пустили в серию "портфель", а он ни хрена не работает.
Трейдеры злятся, нервничают, а почему так происходит? - http://forum.alpari.ru/index.php/topic/44760-voprosy-po-pamm-schetam/?p=3424668
Денег много не бывает.

Оффлайн kassir

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 98
  • +1/-8
  • Профессиональный трейдер.
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1564 : 16.07.2014 18:09 »
Что за потешный регулятор?
Дайте ссылку, а то сплошные загадки начнутся.
Речь идет о _http://financialcommission.org/
[/quote]

 Ну и что можно узнать?
Ссылка то не работает.
Денег много не бывает.

Оффлайн kadet2002

  • Client support
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 116
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1565 : 16.07.2014 18:36 »
Что за потешный регулятор?
Дайте ссылку, а то сплошные загадки начнутся.


Речь идет о _http://financialcommission.org/

 Ну и что можно узнать?
Ссылка то не работает.
Ну давайте так http://financialcommission.org/
С уважением Бельчиков Сергей, Компания "Альпари"

Оффлайн Vykluchatel

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 122
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1566 : 17.07.2014 09:24 »
Очередной пример головотяпства!
Пустили в серию "портфель", а он ни хрена не работает.
Трейдеры злятся, нервничают, а почему так происходит? - http://forum.alpari.ru/index.php/topic/44760-voprosy-po-pamm-schetam/?p=3424668
По ссылке что вы дали, обсуждение, что все работает...

Оффлайн asmodeux

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 15
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1567 : 20.07.2014 00:27 »
Хотелось бы услышать мнение членов Арбитражной комиссии (АК) по поводу одной моей претензии к Альпари.


Примечательно, что ни один член АК не высказался по вопросу. Даже вездесущий гарафоли не отметился ни строчкой.

Таки круговая порука :-) Не лай на бюджетообразующих партнеров и тебе всегда будет место в этом бизнесе. Форекс-клиентуре на заметку ;-).

О какой претензии идёт речь?

Суть претензии кратко расписана здесь: http://kroufr.ru/forum/index.php?topic=10800.msg205475#msg205475 (выше в этой же ветке).
Сама претензия зарегистрирована в Альпари парой десятков тикетов (там несколько счетов), по всем без исключения был получен отказ. Также была подана общая (~200k $) претензия в новый потешный регулятор Альпари (материал вскоре должен появиться здесь: http://financialcommission.org/ru/disputescases/), где я получил стандартный шаблонный ответ, что все эти СОТНИ ордеров были исполнены верно с точностью до пипса :-).

Я хотел услышать мнение компетентных людей по этому делу, но, вероятно в силу специфики этого бизнеса, ничего конкретного не услышу и здесь.
А что Вы хотели получить от регулятора? Вы никогда в суд не ходили? В обычный, по гражданским делам?
Мне вот например приходилось пару раз судится и знаете что происходит на заседании? Судья смотрит в заявление, сверяет его с законом, тем или иным кодексом и просто выносит вердикт, на основании кодекса.
В данном случае Financialcommission рассматривает Ваше заявление в таком же ключе, на предмет нарушения регламента. Безусловно проводится определённый анализ ситуации, но ни эмоции ни собственное мнение не попадает в ответ. Т.е. он является полностью беспристрастным.

Гр. Кадет, я был в суде неоднократно. И истцом был, и ответчиком, и консультантом, и зрителем (при этом себя я всегда представлял сам, без адвоката).

За пару ваших посещений вы могли кое-что упустить по сути суда. В приведенной аналогии с гражданским судом судья будет руководствоваться нормами закона и сложившейся (в подобных случаях) практикой. Продолжая аналогию с нашей темой, возьмем, к примеру, брачный контракт (наш аналог -- Регламент), в котором ущемлены права и свободы одного из супругов. Такой контракт в рамках дела будет признан ничтожным, поскольку попирает гарантированные Конституцией права и свободы, и далее разбор будет происходить по действующему закону.

Понимаете? Ваш Регламент -- филькина грамота, написанная под вас в одностороннем порядке, вне какой-либо юрисдикции, а потому он не имеет никакой юридической силы. Именно поэтому компания имеет право делать что угодно с клиентом, потому что клиента, по сути, нет. Нет юрисдикции, нет отношений, нет ответственности компании, которая получила деньги клиента. Клиент принимает такие нечеловеческие условия, потому что понимает, что Регламент позволяет компании безжалостно расправиться с жуликами, которые используют запаздывания котировок и разные дыры метатрейдерского хозяйства для получения неторговой прибыли. Клиент рассчитывает, что компания не кинет его, пользуясь вседозволенностью Регламента, если он будет честно торговать. Иначе ни один бы разумный человек не принял эти условия. Жулик-то претензию подавать не будет, потому что правды за ним нет.

Financialcommission, будь она нормальным регулятором, а не потешным, рассмотрела бы инцидент с точки зрения здравого смысла, а не по Регламенту, который подразумевает неограниченный спред и неограниченные проскальзывания (то есть его в принципе НЕВОЗМОЖНО нарушить со стороны Компании). Она  обратила бы внимание на некоторые очевидные особенности исполнения, которые не увязываются с характером рынка ну никак. Далее они бы запросили в Альпари комментарии и ответили развернуто, рассмотрев хотя бы несколько примеров.

Оффлайн asmodeux

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 15
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1568 : 20.07.2014 01:03 »
По отрывку логов сложно что-то сказать, тяжело анализировать.

Больше похоже на то, что сервер Альпари не справляется, судя по времени исполнения.
Либо реально настройки не в пользу клиента очень жестко настроены.

Вы можете прислать больше информации? К ответу компанию призвать вряд ли получится. Но мнение опытных людей выясним.

Какого рода информация понадобится опытным людям? Я всё дам.

Это все отложенные ордера, размещенные за несколько часов до их срабатывания. Архив тиков публичный, торговый отчет вот он -- перед вами... Т.е. тут даже логов не может быть у меня -- все на сервере Альпари происходит.

Все таки очень интересно, что скажут опытные люди, особенно учитывая, что им многие уместные тут профессиональные термины даже произносить публично нельзя.

Вы же претензию в "потешный регулятор" направляли? В каком виде она была отправлена? Можете выложить прямо в теме плюс ответ. Заодно оценим профессионализм и компетентность этого регулятора.

Претензия была отправлена с сайта, где дают заполнить некую форму. Копии претензии у меня, соответственно, нет. Там даже файл приложить нельзя было. Далее была переписка по email, СМС и звонки по телефону, в ходе которых я подробно изложил суть проблемы.

В дополнение к сжатому пересказу сути претензии на живых примерах (http://kroufr.ru/forum/6/oo-k-aa/msg205475/#msg205475) я всего лишь сообщил Financialcommission общее количество сделок одного из счетов (202 штуки) и их полную детализацию и обратил их внимание, что ненормальное исполнение было применено к 59% из них, что хорошо подтверждает искусственный (нерыночной природы) алгоритм исполнения: во всех случаях, когда цена после пробоя Стоп-уровня в ближайшие 6 секунд двигалась дальше больше, чем на 10 пипсов (0.0001), Альпари выбирали самый худший тик и рисовали исполнение по нему.

Скажите, пожалуйста, что нужно для анализа этой претензии -- я всё предоставлю. (Неформальный, необязывающий анализ, ну вы понимаете)

Оффлайн kassir

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 98
  • +1/-8
  • Профессиональный трейдер.
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1569 : 20.07.2014 08:32 »
Гр. Кадет, я был в суде неоднократно. И истцом был, и ответчиком, и консультантом, и зрителем (при этом себя я всегда представлял сам, без адвоката).

За пару ваших посещений вы могли кое-что упустить по сути суда. В приведенной аналогии с гражданским судом судья будет руководствоваться нормами закона и сложившейся (в подобных случаях) практикой. Продолжая аналогию с нашей темой, возьмем, к примеру, брачный контракт (наш аналог -- Регламент), в котором ущемлены права и свободы одного из супругов. Такой контракт в рамках дела будет признан ничтожным, поскольку попирает гарантированные Конституцией права и свободы, и далее разбор будет происходить по действующему закону.

Понимаете? Ваш Регламент -- филькина грамота, написанная под вас в одностороннем порядке, вне какой-либо юрисдикции, а потому он не имеет никакой юридической силы. Именно поэтому компания имеет право делать что угодно с клиентом, потому что клиента, по сути, нет. Нет юрисдикции, нет отношений, нет ответственности компании, которая получила деньги клиента. Клиент принимает такие нечеловеческие условия, потому что понимает, что Регламент позволяет компании безжалостно расправиться с жуликами, которые используют запаздывания котировок и разные дыры метатрейдерского хозяйства для получения неторговой прибыли. Клиент рассчитывает, что компания не кинет его, пользуясь вседозволенностью Регламента, если он будет честно торговать. Иначе ни один бы разумный человек не принял эти условия. Жулик-то претензию подавать не будет, потому что правды за ним нет.

Financialcommission, будь она нормальным регулятором, а не потешным, рассмотрела бы инцидент с точки зрения здравого смысла, а не по Регламенту, который подразумевает неограниченный спред и неограниченные проскальзывания (то есть его в принципе НЕВОЗМОЖНО нарушить со стороны Компании). Она  обратила бы внимание на некоторые очевидные особенности исполнения, которые не увязываются с характером рынка ну никак. Далее они бы запросили в Альпари комментарии и ответили развернуто, рассмотрев хотя бы несколько примеров.

 Ты асмодей смешной как  пионер, первый раз надевший красный галстух!
Что ты хочешь тут доказать?

1.Ни один суд не будет разбираться в "твоих тонкостях" по той простой причине, что они понаслышке знают о форексе! Там в этом отношении сидят дубы с юридическим образованием!
2.Когда ты открывал счета в альпари, то ставил "галку", что ПРЕДУПРЕЖДЁН о рисках и ознакомился с их козлячим регламентом.На основании этого действия уже можно все твои вопросы признать несущественными.
3.Мне тоже многое не нравится в альпари, но приходится терпеть и приспосабливаться, так как в других дц ещё хуже.
4.Основное преимущество альпари в том что не воруют деньги клиентов и имеют огромную инвесторскую базу!

  Так что успокойся и не трать зря чернила! Лучше учись правильно торговать.Если не можешь приходи ко мне, научу зарабатывать даже в Альпари.
 
Денег много не бывает.

Оффлайн Snegir

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 61
  • +0/-1
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1570 : 20.07.2014 10:07 »
Хотелось бы услышать мнение членов Арбитражной комиссии (АК) по поводу одной моей претензии к Альпари.


Примечательно, что ни один член АК не высказался по вопросу. Даже вездесущий гарафоли не отметился ни строчкой.

Таки круговая порука :-) Не лай на бюджетообразующих партнеров и тебе всегда будет место в этом бизнесе. Форекс-клиентуре на заметку ;-).

О какой претензии идёт речь?

Суть претензии кратко расписана здесь: http://kroufr.ru/forum/index.php?topic=10800.msg205475#msg205475 (выше в этой же ветке).
Сама претензия зарегистрирована в Альпари парой десятков тикетов (там несколько счетов), по всем без исключения был получен отказ. Также была подана общая (~200k $) претензия в новый потешный регулятор Альпари (материал вскоре должен появиться здесь: http://financialcommission.org/ru/disputescases/), где я получил стандартный шаблонный ответ, что все эти СОТНИ ордеров были исполнены верно с точностью до пипса :-).

Я хотел услышать мнение компетентных людей по этому делу, но, вероятно в силу специфики этого бизнеса, ничего конкретного не услышу и здесь.
А что Вы хотели получить от регулятора? Вы никогда в суд не ходили? В обычный, по гражданским делам?
Мне вот например приходилось пару раз судится и знаете что происходит на заседании? Судья смотрит в заявление, сверяет его с законом, тем или иным кодексом и просто выносит вердикт, на основании кодекса.
В данном случае Financialcommission рассматривает Ваше заявление в таком же ключе, на предмет нарушения регламента. Безусловно проводится определённый анализ ситуации, но ни эмоции ни собственное мнение не попадает в ответ. Т.е. он является полностью беспристрастным.

Гр. Кадет, я был в суде неоднократно. И истцом был, и ответчиком, и консультантом, и зрителем (при этом себя я всегда представлял сам, без адвоката).

За пару ваших посещений вы могли кое-что упустить по сути суда. В приведенной аналогии с гражданским судом судья будет руководствоваться нормами закона и сложившейся (в подобных случаях) практикой. Продолжая аналогию с нашей темой, возьмем, к примеру, брачный контракт (наш аналог -- Регламент), в котором ущемлены права и свободы одного из супругов. Такой контракт в рамках дела будет признан ничтожным, поскольку попирает гарантированные Конституцией права и свободы, и далее разбор будет происходить по действующему закону.

Понимаете? Ваш Регламент -- филькина грамота, написанная под вас в одностороннем порядке, вне какой-либо юрисдикции, а потому он не имеет никакой юридической силы. Именно поэтому компания имеет право делать что угодно с клиентом, потому что клиента, по сути, нет. Нет юрисдикции, нет отношений, нет ответственности компании, которая получила деньги клиента. Клиент принимает такие нечеловеческие условия, потому что понимает, что Регламент позволяет компании безжалостно расправиться с жуликами, которые используют запаздывания котировок и разные дыры метатрейдерского хозяйства для получения неторговой прибыли. Клиент рассчитывает, что компания не кинет его, пользуясь вседозволенностью Регламента, если он будет честно торговать. Иначе ни один бы разумный человек не принял эти условия. Жулик-то претензию подавать не будет, потому что правды за ним нет.

Financialcommission, будь она нормальным регулятором, а не потешным, рассмотрела бы инцидент с точки зрения здравого смысла, а не по Регламенту, который подразумевает неограниченный спред и неограниченные проскальзывания (то есть его в принципе НЕВОЗМОЖНО нарушить со стороны Компании). Она  обратила бы внимание на некоторые очевидные особенности исполнения, которые не увязываются с характером рынка ну никак. Далее они бы запросили в Альпари комментарии и ответили развернуто, рассмотрев хотя бы несколько примеров.
Знаете, и жулики подают ;) А по сути ваших слов - не возможно ВСЕМ обеспечит лучшие котировки :)
И какие же особенности исполнения не вяжутся с характером рынка?  :-o

Оффлайн vmigunov

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 1278
  • +29/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1571 : 20.07.2014 10:23 »
Вы же претензию в "потешный регулятор" направляли? В каком виде она была отправлена? Можете выложить прямо в теме плюс ответ. Заодно оценим профессионализм и компетентность этого регулятора.
Как мне помнится, правила этой комиссии связывают заявителя полным нераспространением какой-либо информации по претензии, ее рассмотрению и результатам рассмотрения. Как честный человек, он не может "выложить прямо в теме".

Уточнил http://financialcommission.org/ru/about/financial-commission-rules/:
26.2 Any information obtained by the Financial Commission during the Financial Commission process may not be disclosed by: (a) the Complainant; (b) the Member; or (c) the Financial Commission , to anyone else unless disclosure is required by law or required or permitted by the Financial Commission’s Rules.
Перевод от Гугл:
26.2 Любая информация, полученная по финансовым комиссии в процессе финансовой комиссии не может быть раскрыта: (а) Истцом; (б) члены; или (с) Финансовая комиссия, никому, если раскрытие требуется по закону или это требуется или разрешается правил финансовой комиссии в.

Оффлайн asmodeux

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 15
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1572 : 22.07.2014 00:22 »
Вы же претензию в "потешный регулятор" направляли? В каком виде она была отправлена? Можете выложить прямо в теме плюс ответ. Заодно оценим профессионализм и компетентность этого регулятора.
Как мне помнится, правила этой комиссии связывают заявителя полным нераспространением какой-либо информации по претензии, ее рассмотрению и результатам рассмотрения. Как честный человек, он не может "выложить прямо в теме".

Уточнил http://financialcommission.org/ru/about/financial-commission-rules/:
26.2 Any information obtained by the Financial Commission during the Financial Commission process may not be disclosed by: (a) the Complainant; (b) the Member; or (c) the Financial Commission , to anyone else unless disclosure is required by law or required or permitted by the Financial Commission’s Rules.
Перевод от Гугл:
26.2 Любая информация, полученная по финансовым комиссии в процессе финансовой комиссии не может быть раскрыта: (а) Истцом; (б) члены; или (с) Финансовая комиссия, никому, если раскрытие требуется по закону или это требуется или разрешается правил финансовой комиссии в.

"information obtained by the Financial Commission during the Financial Commission process" означает всё, что может быть выяснено в результате работы комиссии с использованием ее власти, например, особенности риск-менеджмента ДЦ, его частные договоренности с отдельными клиентами, детали организации там фронт-раннинга и прочие непубличные вещи. Текст своей претензии и ответ на нее (если он не содержит конфиденциальных данных, не принадлежащих мне полностью) я свободно могу разместить где угодно.

Да вот она, кстати, и сама претензия опубликована среди прочих: http://financialcommission.org/ru/2014/07/09/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D0%BE%D1%82-30-07-2013/

Оффлайн vmigunov

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 1278
  • +29/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1573 : 22.07.2014 06:43 »
"information obtained by the Financial Commission during the Financial Commission process" означает всё, что может быть выяснено в результате работы комиссии с использованием ее власти, например, особенности риск-менеджмента ДЦ, его частные договоренности с отдельными клиентами, детали организации там фронт-раннинга и прочие непубличные вещи. Текст своей претензии и ответ на нее (если он не содержит конфиденциальных данных, не принадлежащих мне полностью) я свободно могу разместить где угодно.

Да вот она, кстати, и сама претензия опубликована среди прочих: http://financialcommission.org/ru/2014/07/09/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D0%BE%D1%82-30-07-2013/
Не стал бы так толковать п.26.2. В словах, определяющих состав информации, которую нельзя передавать кому-либо, "26.2 Any information obtained by the Financial Commission during the Financial Commission process", нет названных ограничений:
- с использованием ее власти;
- непубличные вещи.
"всё, что может быть выяснено в результате работы комиссии" - тоже немного неточно, не в результате, а в процессе. В частности, то, что комиссия не запрашивала, а заявитель все же предоставил. Например, текст претензии.

Есть еще пара соображений в пользу запрета. Первое, п.27.7 http://financialcommission.org/ru/about/financial-commission-rules/:
27.7 Notwithstanding anything set forth in these Rules, any party to a Complaint who receives from the Financial Commission any document prepared by the Financial Commission or provided to the Financial Commission by another party:
    must use that document only for the purpose of dispute resolution in accordance with and as contemplated by the Financial Commission Rules; and
    must not, except as required by law or legal proceedings, disclose the document to any other person without the prior written consent of the Financial Commission , which consent may be subject to such conditions as the Financial Commission may in its absolute discretion consider appropriate, and for the purposes of this Rule “disclose” includes communicating or divulging by any means or in any form whether written, electronic or oral or otherwise, including copying by any means and in any form the whole or any part of the document.
Перевод гугл:
27.7 Несмотря на любые изложенные в настоящих Правилах, любая сторона в жалобе, кто получает от финансового комиссии любой документ, подготовленный финансовым комиссии или предоставляемым для финансового Комиссии другой стороной:
     должны использовать этот документ только с целью разрешения споров в соответствии с и, как это предусмотрено Правилами финансовой комиссии; и
     не должны, за исключением случаев, предусмотренных законом или судебного разбирательства, раскрыть документ перед любым другим лицом без предварительного письменного согласия финансового комиссии, которая согласие может быть на таких условиях, как финансового комиссии могут по своему усмотрению считает это целесообразным, и для целей настоящего правила "раскрывать" включает в себя общение или разглашение любым способом и в любой форме ли написано, электронной или устной или иным, в том числе копирование с помощью любых средств и в любой форме в целом или какой-либо части документа.

И второе. Позицию комиссии характеризует практика ее работы. Комиссия в пяти примерах рассмотрения претензий http://financialcommission.org/ru/category/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%B9/
ни разу не привела исходный текст претензии,  не процитировала ни одного положения из договорных документов. И то, и другое дается исключительно в пересказах, в оценках, так сказать, "свое видение". Также ни разу не указывается наименование компании, при этом говорится, например, так:
- "Компания показывает все торговые условия предельно ясно на своем веб-сайте в разделе “Условия торговли”;
- "с другой стороны, мы убеждены, что брокерская компания также действовала в рамках правил (п.ХХ и п.ХХ Клиентского Соглашения)".

Насколько я могу судить, единственное, что комиссия публикует точно, это тексты ее решений по претензиям. Но даже эти тексты по п.27.7 заявитель не может даже копировать "без предварительного письменного согласия финансового комиссии".

Дело, конечно, личное, но на месте заявителей я чувствовал бы себя жестко связанным, и без срока давности.

Оффлайн kadet2002

  • Client support
  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 116
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы к АЛЬПАРИ
« Ответ #1574 : 22.07.2014 17:14 »
[SPOILER]
Хотелось бы услышать мнение членов Арбитражной комиссии (АК) по поводу одной моей претензии к Альпари.


Примечательно, что ни один член АК не высказался по вопросу. Даже вездесущий гарафоли не отметился ни строчкой.

Таки круговая порука :) Не лай на бюджетообразующих партнеров и тебе всегда будет место в этом бизнесе. Форекс-клиентуре на заметку ;) .

О какой претензии идёт речь?

Суть претензии кратко расписана здесь: http://kroufr.ru/forum/index.php?topic=10800.msg205475#msg205475 (выше в этой же ветке).
Сама претензия зарегистрирована в Альпари парой десятков тикетов (там несколько счетов), по всем без исключения был получен отказ. Также была подана общая (~200k $) претензия в новый потешный регулятор Альпари (материал вскоре должен появиться здесь: http://financialcommission.org/ru/disputescases/), где я получил стандартный шаблонный ответ, что все эти СОТНИ ордеров были исполнены верно с точностью до пипса :) .

Я хотел услышать мнение компетентных людей по этому делу, но, вероятно в силу специфики этого бизнеса, ничего конкретного не услышу и здесь.
А что Вы хотели получить от регулятора? Вы никогда в суд не ходили? В обычный, по гражданским делам?
Мне вот например приходилось пару раз судится и знаете что происходит на заседании? Судья смотрит в заявление, сверяет его с законом, тем или иным кодексом и просто выносит вердикт, на основании кодекса.
В данном случае Financialcommission рассматривает Ваше заявление в таком же ключе, на предмет нарушения регламента. Безусловно проводится определённый анализ ситуации, но ни эмоции ни собственное мнение не попадает в ответ. Т.е. он является полностью беспристрастным.
[/SPOILER]

Гр. Кадет, я был в суде неоднократно. И истцом был, и ответчиком, и консультантом, и зрителем (при этом себя я всегда представлял сам, без адвоката).

За пару ваших посещений вы могли кое-что упустить по сути суда. В приведенной аналогии с гражданским судом судья будет руководствоваться нормами закона и сложившейся (в подобных случаях) практикой. Продолжая аналогию с нашей темой, возьмем, к примеру, брачный контракт (наш аналог -- Регламент), в котором ущемлены права и свободы одного из супругов. Такой контракт в рамках дела будет признан ничтожным, поскольку попирает гарантированные Конституцией права и свободы, и далее разбор будет происходить по действующему закону.
Это уже будет на совести судьи.
Я считаю, что все должно быт как раз по тому закону, который принимается законодательной властью, которую Вы, кстати, выбираете.
А значит соглашаетесь с теми законами, которые принимаются.

Понимаете? Ваш Регламент -- филькина грамота, написанная под вас в одностороннем порядке, вне какой-либо юрисдикции, а потому он не имеет никакой юридической силы. Именно поэтому компания имеет право делать что угодно с клиентом, потому что клиента, по сути, нет. Нет юрисдикции, нет отношений, нет ответственности компании, которая получила деньги клиента. Клиент принимает такие нечеловеческие условия, потому что понимает, что Регламент позволяет компании безжалостно расправиться с жуликами, которые используют запаздывания котировок и разные дыры метатрейдерского хозяйства для получения неторговой прибыли. Клиент рассчитывает, что компания не кинет его, пользуясь вседозволенностью Регламента, если он будет честно торговать. Иначе ни один бы разумный человек не принял эти условия. Жулик-то претензию подавать не будет, потому что правды за ним нет.
Исходя из Вашего первого и второго высказывания следует, все законы в мире идеальны, и направлены исключительно во благо.
Покажите мене хотя бы один регламент иностранной компании, в котором прописаны жесткие условия, но которые зависят от рынка (спреды, свопы, комиссии и т.д.).
И я уже не раз писал о том, что регламент не дозволяет, а предупреждает, что это есть и что это условия рынка. Или, что такое может быть. Как например - тех. сбои, за которы мы не несем ответственности, но лишь потому, что не можем их предсказать, а лишь минимизировать.

Financialcommission, будь она нормальным регулятором, а не потешным, рассмотрела бы инцидент с точки зрения здравого смысла, а не по Регламенту, который подразумевает неограниченный спред и неограниченные проскальзывания (то есть его в принципе НЕВОЗМОЖНО нарушить со стороны Компании). Она  обратила бы внимание на некоторые очевидные особенности исполнения, которые не увязываются с характером рынка ну никак. Далее они бы запросили в Альпари комментарии и ответили развернуто, рассмотрев хотя бы несколько примеров.
Если можно, укажите на эти "очевидные особенности исполнения, которые не увязываются с характером рынка".
Спасибо.
С уважением Бельчиков Сергей, Компания "Альпари"