Тема: Сбор доказательств для претензий к ДЦ

[КРОУФР]

Наша компания однажды тоже проиграла претензию

А когда это было? Интересно почитать по сути той претензии.

Например, вот эта:

http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,151.0.html

[Esso]

Хочу вернуться к теме. Речь идет о доказательствах "для претензий к ДЦ", но не "для исков" и не "для уголовных дел". Претензии к ДЦ, как я понимаю, здесь возможны двух видов.
Собственно претензионная работа в соответствии с правилами, установленными в клиентском соглашении, здесь претензию рассматривает и выносит свое решение ДЦ.
И второй вариант, заявка в КРОУФР с претензией к ДЦ. Ее рассматривает уже КРОУФР.
Вопрос о доказательности представляемых материалов важен в обоих случаях.
Хотелось бы узнать мнение членов арбитражной комиссси КРОУФР (точно не знаю, так ли она называется), тех, кто голосует с правом решающего голоса. Какие материалы для них имеют большую, а какие меньшую доказательную силу. Или, если хотите, убедительность.

Наибольшую силу имеют клиентский договор и регламент исполнения компании. Если компания приняла решение в противоречии с ними, то какие бы доводы она ни приводила, они будут иметь меньшний вес, чем вышеозначенные документы.

[vmigunov]

Доводы компании могут быть выражены в виде лог-файлов сервера, которые клиенту недоступны, но по клиентскому соглашению имеют приоритет по сравнению со всеми другими источниками информации. Как Вы решаете, чему верить, если скрин-шоты клиента противоречат лог-файлам сервера?
А если не скрин-шоты, а файл с историей счета в формате .htm? Или только лог-файлы терминала, отличающиеся от лог-файлов сервера?

Само клиентское соглашение может измениться. Клиент предоставляет те варианты, которые имели место в период торговли, а компания - только последний, подправленный для отклонения претензии. Как разрешаются такие разночтения?

[Esso]

Доводы компании могут быть выражены в виде лог-файлов сервера, которые клиенту недоступны, но по клиентскому соглашению имеют приоритет по сравнению со всеми другими источниками информации. Как Вы решаете, чему верить, если скрин-шоты клиента противоречат лог-файлам сервера?
А если не скрин-шоты, а файл с историей счета в формате .htm? Или только лог-файлы терминала, отличающиеся от лог-файлов сервера?

Вы имеете ввиду, что одна из сторон сфальсифицирует лог-файлы? Я относительно недавно в комиссии и на моей памяти такого случая не было, но и в архивах разбора претензий подобного не видел.

Само клиентское соглашение может измениться. Клиент предоставляет те варианты, которые имели место в период торговли, а компания - только последний, подправленный для отклонения претензии. Как разрешаются такие разночтения?

Исходя из соглашения, действовавшего в период торговли по рассматриваемой претензии.

[vmigunov]

Спасибо, Esso, за ответы. Сильно порадовало то, что случаев прямой фальсификации не было

[Aleksandr]

Спасибо, Esso, за ответы. Сильно порадовало то, что случаев прямой фальсификации не было

И на каком основании так можно считать? - основание нет. Вопрос до сих пор остается окрытым: решения кроуфр - это только для членов кроуфр, и несмотря на свою "обьязательность" можно не выполнять...

Но мне мало вериться в сам факт отсутствия таких доказательств. Фальсификации - дело обычное и доступное всем. И на вопрос как защититься трейдеру поступает ответ: выбирайте нормальное ДЦ, но критериев выбора как таковых никто не знает. Одни говорят вот члены КРОУФР... По факту ничем не лучше "не членов" - одна и та же хавка от всех - ничем не подтвержденная.

[Esso]

Спасибо, Esso, за ответы. Сильно порадовало то, что случаев прямой фальсификации не было

И на каком основании так можно считать? - основание нет. Вопрос до сих пор остается окрытым: решения кроуфр - это только для членов кроуфр, и несмотря на свою "обьязательность" можно не выполнять...

Да все можно в этой жизни... Можно не остановиться по требованию гаишника и поехать дальше, просто это дорого обойдется. Пока фактов неисполнения решения КРОУФР ДЦ в нее входящими не было. А Вам как бы хотелось?

Но мне мало вериться в сам факт отсутствия таких доказательств. Фальсификации - дело обычное и доступное всем. И на вопрос как защититься трейдеру поступает ответ: выбирайте нормальное ДЦ, но критериев выбора как таковых никто не знает. Одни говорят вот члены КРОУФР... По факту ничем не лучше "не членов" - одна и та же хавка от всех - ничем не подтвержденная.

Как же ничем не подтвержденная, загляните хотя бы в тему с результами рассмотрения претензий.

[Aleksandr]

Спасибо, Esso, за ответы. Сильно порадовало то, что случаев прямой фальсификации не было

И на каком основании так можно считать? - основание нет. Вопрос до сих пор остается окрытым: решения кроуфр - это только для членов кроуфр, и несмотря на свою "обьязательность" можно не выполнять...

Да все можно в этой жизни... Можно не остановиться по требованию гаишника и поехать дальше, просто это дорого обойдется. Пока фактов неисполнения решения КРОУФР ДЦ в нее входящими не было. А Вам как бы хотелось?

Но мне мало вериться в сам факт отсутствия таких доказательств. Фальсификации - дело обычное и доступное всем. И на вопрос как защититься трейдеру поступает ответ: выбирайте нормальное ДЦ, но критериев выбора как таковых никто не знает. Одни говорят вот члены КРОУФР... По факту ничем не лучше "не членов" - одна и та же хавка от всех - ничем не подтвержденная.

Как же ничем не подтвержденная, загляните хотя бы в тему с результами рассмотрения претензий.

  - смешарики.
Получается все идеально - а это ненормально, по той простой причине что не всегда решения судов выполняються. И здесь даже сравнивать не приходиться. Правда в решении суда есть один плюс - за невыполнение и посадить могут, а кого посадят за невыполнение решений КРОУФР?

[Esso]

- смешарики.
Получается все идеально - а это ненормально, по той простой причине что не всегда решения судов выполняються. И здесь даже сравнивать не приходиться. Правда в решении суда есть один плюс - за невыполнение и посадить могут, а кого посадят за невыполнение решений КРОУФР?

Для меня как трейдера гораздо важнее не кого посадят, а смогу ли я получить свои деньги. Если я работаю с компанией-членом КРОУФР, то деньги я получить смогу, даже если компание решение КРОУФР не выполнит. Для этого сформирован специальный фонд. Думаю, для 99.9% трейдеров это тоже является приоритетным. А если бы я хотел непременно кого-то засадить, я бы, наверное, выбрал другую профессию, скажем, в органах правопорядка:).

[Aleksandr]

В посте речь идет о сборе доказательств, но вовсе не о ваших личных предпочтениях - нравиться жить так - живите.

Вы полностью игнорируете технику безопосности отношений между физ и юр лицом - это не есть хорошо - предохраняться надо

[Esso]

В посте речь идет о сборе доказательств, но вовсе не о ваших личных предпочтениях - нравиться жить так - живите.

Вы полностью игнорируете технику безопосности отношений между физ и юр лицом - это не есть хорошо - предохраняться надо

Я и предохраняюсь. И другим советую. С компании, входящей в КРОУФР я смогу получить деньги даже в случае, если она откажется выполнять решение комиссии. Без беганий по судам и трат на адвокатов. В компании НЕ входящей в КРОУФР это нереально. Вот и вся техника безопасности.

[Aleksandr]

В посте речь идет о сборе доказательств, но вовсе не о ваших личных предпочтениях - нравиться жить так - живите.

Вы полностью игнорируете технику безопосности отношений между физ и юр лицом - это не есть хорошо - предохраняться надо

Я и предохраняюсь. И другим советую. С компании, входящей в КРОУФР я смогу получить деньги даже в случае, если она откажется выполнять решение комиссии. Без беганий по судам и трат на адвокатов. В компании НЕ входящей в КРОУФР это нереально. Вот и вся техника безопасности.

Тогда скажите, а какие законные основания гарантируют возврат средств? Какой закон РФ обьязует КРОУФР принимать решения и делать выплаты из того самого "фонда"?

[Esso]

В посте речь идет о сборе доказательств, но вовсе не о ваших личных предпочтениях - нравиться жить так - живите.

Вы полностью игнорируете технику безопосности отношений между физ и юр лицом - это не есть хорошо - предохраняться надо

Я и предохраняюсь. И другим советую. С компании, входящей в КРОУФР я смогу получить деньги даже в случае, если она откажется выполнять решение комиссии. Без беганий по судам и трат на адвокатов. В компании НЕ входящей в КРОУФР это нереально. Вот и вся техника безопасности.

Тогда скажите, а какие законные основания гарантируют возврат средств? Какой закон РФ обьязует КРОУФР принимать решения и делать выплаты из того самого "фонда"?

Представьте себе, никакой. И что это меняет?

[Aleksandr]

Представьте себе, никакой. И что это меняет?

Нормальный человек всегда сделает правильный выбор партнера в законе - банк например.

[Esso]

Представьте себе, никакой. И что это меняет?

Нормальный человек всегда сделает правильный выбор партнера в законе - банк например.

Механизм взыскания средств с компании из КРОУФР: претензия в КРОУФР- рассмотрение- решение- выплата. На все 2-3 недели.
Механизм взыскания средств с банка- ? (с учетом того, что дилинг при банке- как правило, самостоятельное юр.лицо лишь созвучное с именем банка).
Выбор за вами