Почему скользящие средние - мой самый нелюбимый инструмент торговли
"Какую среднюю вы используете?" - разве это не обычный вопрос? Но есть ли на него ответ? Конечно, многие трейдеры используют скользящие средние. Какие же периоды будут наилучшими?
Мой ответ: "Все зависит от того, сколько денег Вы хотите потерять".
Я поражен любовью рынка к скользящим средним. За что? Может, я что-то пропустил? Я знаю все виды стратегий, которые используют скользящие средние, но никогда не видел среди них стратегию, которая давала бы устойчивую прибыль с небольшой просадкой.
Давайте рассмотрим простую стратегию двух скользящих средних, которая просто покупает, когда они пересекаются вверх и продает при их пересечении вниз. Я применил ее на графике евро/доллар, для начала ограничившись периодом в пять лет, от введения Евро в январе 1999 года.
Для ускорения процесса я оптимизировал оба периода, получив значения - 9 периодов для короткой средней и 35 для длинной.
Капитал $20,000
Плечо 5x
EUR 80,000
Общая чистая прибыль 0.4918
Прибыль 0.8088
Убыток (0.3170)
Всего сделок 38
Процент выигрышей 55.26%
Выигрышных сделок 21
Проигрышных сделок 17
Максимальная внутридневная просадка (0.0908)
В % от капитала (36.32%)
Крупнейшая выигрышная сделка 0.1046
Крупнейшая проигрышная сделка (0.0442)
Средняя выигрышная сделка 0.0385
Средняя проигрышная сделка (0.0186)
Отношение среднего выигрыша к среднему проигрышу 2.0654
По годам:
1999 0.0983 39.32%
2000 0.1355 54.20%
2001 0.0396 15.84%
2002 0.0759 30.36%
2003 0.1425 57.00%
Всего 0.4918 196.72%
Посмотрим на эти цифры повнимательнее.
Прежде всего, я взял средний курс EURUSD - 1.25 и размер позиции, исходя из пятикратного плеча - 80 000 EUR. Это, вероятно, великовато, но, чтобы выяснить, насколько хороша стратегия, вполне подойдет.
Хорошо, мы видим, что 55.26 % сделок принесли прибыль, а отношение прибыли к убытку выше 2:1. Это очень неплохо. Общая чистая прибыль за эти 5 лет - 0.4918 - почти 0.1000 в год. Из результатов по годам мы видим, что самая малая отдача была 15.84 % (2001), а самая высокая - 57.00 % (2003). Я был бы счастлив работать по такой стратегии. Мы почти утроили капитал за это время, хотя в какой-то момент нам, должно быть, пришлось понервничать при просадке в 36.32 % от капитала.
Показатели прекрасны!
И вот, 1 января 2004 года мы начинаем торговать в реале… получая в итоге следующие результаты:
Капитал $20,000
Плечо 5x
EUR 80,000
Общая чистая прибыль (0.0922)
Прибыль 0.2704
Убыток (0.3626)
Всего сделок 27
Процент выигрышей 22.22%
Выигрышных сделок 6
Проигрышных сделок 21
Максимальная внутридневная просадка (0.1480)
В % от капитала (59.20%)
Крупнейшая выигрышная сделка 0.0889
Крупнейшая проигрышная сделка (0.0379)
Средняя выигрышная сделка 0.0451
Средняя проигрышная сделка (0.0173)
Отношение среднего выигрыша к среднему проигрышу 2.6100
По годам:
2004 (0.0073) (2.92%)
2005 (0.0416) (16.64%)
2006 (0.0128) (5.12%)
2007 (0.0130) (5.20%)
Всего (0.0747) (29.88%)
Почему-то цифры уже не выглядят так уж привлекательно … каждый год приносил убытки, а максимальная просадка составила почти 60 % капитала. Только 6 из 27 сделок принесли прибыль за эти 3.25 года.
Может, что - то не так с оптимизацией? Как те же самые периоды средних могли потерять так много денег?
Следующий вопрос обычно таков: "Может, мне нужно для управления капиталом добавить стоп, трейлинг-стоп или тейк-профит?"
Конечно, можно, однако помните, что при этом появляются сразу два фактора риска. Честно говоря, стоп-лосс должен использоваться всегда. Однако, минус здесь в том, что, когда стоп устанавливается на комфортный уровень, это может фактически увеличить просадку. Особенно это касается простых систем на основе скользящих средних - поскольку они дают запаздывающий сигнал входа, последующий откат бывает настолько глубок, что часто задевает уровень стоп-лосса. Это, естественно, приводит к убытку на такой позиции, в которой Вы могли получить прибыль без стопа.
Трейлинг-стоп и тейк-профит - также прекрасные методы контроля позиции. Здесь, однако, Вы будете должны избежать попыток их оптимизировать. Если что-то в системе и может варьироваться, не иметь точных значений, то только показатели рыночной волатильности. Оптимизация их не рекомендуется. Чем больше переменных Вы включаете в свою систему, тем более нестабильной она становится.
Напоследок обычно задают такой вопрос: "Есть ли какой-то способ проверить, дает ли оптимизация устойчивый результат?"
Посмотрите на результаты прибыли всех оптимизированных периодов. Например, давайте вернемся к вышеприведенной стратегии. После оптимизации используемые периоды скользящего среднего значения были 9 и 35. Каждый из них следует исследовать, оценив насколько устойчивы результаты рядом с оптимальным периодом. Взгляните на следующие графики результатов:
Слева - результаты всех длин короткой скользящей средней от 5 до 12, а справа - результаты всех длин длинной скользящей средней от 30 до 40.
Обратите внимание, что на графике слева, для оптимума 9 периодов, следующий наилучший результат - приблизительно на 1 000 пунктов хуже, а дальше - на 2 000 пунктов хуже. Справа мы видим подобный же результат.
Следует понимать, что при оптимизации шансы обнаружить прибыль очень высоки, но даже и не думайте, что ваши результаты торговли будут хоть немного похожи. Наилучшие результаты Вам следует ожидать при колоколообразной кривой, когда прибыль плавно сокращается по обе стороны от оптимума. Даже тогда, чем больше переменных параметров Вы используете, тем больше шансов, что они приведут к экпоненциальному сокращению доходности вашей стратегии.
Я пытался показать в этой статье, что методика торговли на основе двух скользящих средних - всего лишь не очень хорошая стратегии, но поразительно часто используемая. Средние, на самом деле, не слишком хорошие инструменты для торговли.
Ian Copsey©
ActionForex.com© Перевод:
www.kroufr.ru
