Тема: Трейдеры, ДЦ, Банки, Регламент, КРОУФР....

[FelixFX]

Я говорю не о большинстве, а о нормальных банках, кто является брокерами, а не ДЦ, и их достаточно.

Приведите пример. С выводом на контрагента. Не на более крупный ДЦ, а именно на контрагента, который купит мои 1000 $.

втб24

Читаю регламент, ДЦ, как ДЦ. Только депозит от 2000 долл, с такой суммой можно идти на регулируемые рынки.

Даже если вы считаете, что это ДЦ, - пусть будет по вашему. Но банк вас не кинет и несет ответственность за депозит, а ДЦ в любой момент может кинуть и это будет соответствовать регламенту, т.к. все регламенты всех ДЦ можно перевести, как «ДЦ имеет право по любому поводу и без повода кинуть трейдера».  ДЦ – это как МММ, первые клиенты отбивают свои бабки и даже некоторые в плюсе остаются, а кидают последних…конечно, чем крупнее ДЦ, тем больше клиентов будет кто в плюсе, но и кидалово такого ДЦ тоже будет куда круче.

[ddd]

все регламенты всех ДЦ можно перевести, как «ДЦ имеет право по любому поводу и без повода кинуть трейдера».

Такой же регламент и у ВТБ. ТОвар можно получить, украв товар, или украв деньги на этот товар. Если в регламенте просисано первое, то зачем воровать деньги?

[Rann]

Но банк вас не кинет и несет ответственность за депозит

Ну, тут с какой стороны посмотреть.
http://forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/367373/an/0/page/0#Post367373

[garafoli]

Самое печальное, что там речь идет даже не о форексе, а о полностью регулируемом ФОРТС - е
(и примкнувшем к нему фх+)

В сухом остатке имеем:
1. Недешевую и неудобную регуляцию.
2. Нулевую защиту от банкротства.
3. Нулевую защиту от потери средств при банкротстве.

Вопрос:
Чем вся это регуляторная малина лучше нормального форексного оффшора?

[FelixFX]

Но банк вас не кинет и несет ответственность за депозит

Ну, тут с какой стороны посмотреть.
http://forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/367373/an/0/page/0#Post367373

Не создавайте прецедент из-за одного неизвестного никому банка. Следуя вашей логике от ДЦ нужно тогда бежать, как от чумы, т.к. с их стороны столько было кидалова.

[FelixFX]

все регламенты всех ДЦ можно перевести, как «ДЦ имеет право по любому поводу и без повода кинуть трейдера».

Такой же регламент и у ВТБ. ТОвар можно получить, украв товар, или украв деньги на этот товар. Если в регламенте просисано первое, то зачем воровать деньги?

Почему на форуме кроуфр завсегдатаи и Члены не слушают собеседника а продвигают только свою какую-либо линию с первого дня регистрации «энного». Нет смысла заниматься словоблудием, строя свои гипотезы на домыслах. А факт остается фактом: в банке у трейдера есть права, а у банка обязанности; в ДЦ у трейдера нет прав, все права у ДЦ, а обязанности у трейдера.

[FelixFX]

Самое печальное, что там речь идет даже не о форексе, а о полностью регулируемом ФОРТС - е
(и примкнувшем к нему фх+)

В сухом остатке имеем:
1. Недешевую и неудобную регуляцию.
2. Нулевую защиту от банкротства.
3. Нулевую защиту от потери средств при банкротстве.

Вопрос:
Чем вся это регуляторная малина лучше нормального форексного оффшора?

А факт остается фактом: в банке у трейдера есть права, а у банка обязанности; в ДЦ у трейдера нет прав, все права у ДЦ, а обязанности у трейдера. Регламент ДЦ гласит: «ДЦ имеет право в любой момент кинуть трейдера без всякой на то причины»…ну или примерно так.

[FelixFX]

Поскольку данная ветка посвящена регулированию форекс, мне все больше становится не понятно (особенно после моего обращения в кроуфр), с какой целью создана кроуфр? Во-первых, как-то странно, что создали ДЦ с целью судить самих себя – абсурд; во-вторых, какой серьезный вопрос может разрешить кроуфр, если все ссылки идут на регламент ДЦ, а не на какие-то правила/законы…ну а регламенты ДЦ такие, что ни один вопрос в пользу трейдера не может быть решен. Сколько терпения у меня хватило просмотрел разобранные претензии трейдеров – положительно для трейдера решены в основном вопросы, которые можно и с ДЦ самостоятельно решить.

[Rann]

с какой целью создана кроуфр?

Помочь трейдеру защитить себя.

какой серьезный вопрос может разрешить кроуфр, если все ссылки идут на регламент ДЦ

Вопрос один: заставить трейдера читать регламент до того, как он отправляет деньги.

А самое главное, в КРОУФРе ваша претензия будет рассмотрена объективно. Если решение не в вашу пользу, значит Вы что-то где-то пропустили.

[FelixFX]

с какой целью создана кроуфр?

Помочь трейдеру защитить себя.

какой серьезный вопрос может разрешить кроуфр, если все ссылки идут на регламент ДЦ

Вопрос один: заставить трейдера читать регламент до того, как он отправляет деньги.

А самое главное, в КРОУФРе ваша претензия будет рассмотрена объективно. Если решение не в вашу пользу, значит Вы что-то где-то пропустили.

Да что ж такое, - вы через слово читаете? Регламент всех ДЦ гласит одно: у трейдера нет никаких прав – «ДЦ имеет право кинуть трейдера».  Так зачем же кроуфр, если эта организация укажет трейдеру на регламент, и скажет, что ДЦ прав, т.к. он вас кинул согласно регламента? Пример: образовалась организация, где в уставе прописала, что она имеет право обворовать клиента, затем обворованный клиент обращается в суд, а судья говорит потерпевшему, что нужно было читать устав – организация права, что вас обворовала. Это нормально? Зачем такой суд? Зачем кроуфр?

[Rann]

Да что ж такое, - вы через слово читаете? Регламент всех ДЦ гласит одно: у трейдера нет никаких прав – «ДЦ имеет право кинуть трейдера». 

Да что ж это такое? Вы себе вбили что-то в голову и зациклились на этом. Подобная тема быда на другом форуме, где человек доказывал, что все ДЦ - мошенники. В итоге все сошлись на мнении, что это из разряда "Все мужики козлы". Так вот, открою Вам секрет, нет, не все.
Например, регламент Альпари, гласит, что компания обязана устранить последствия шпили не позже, чем через сутки, чем себя же ограничивает. Этот пункт за трейдера, и подобных пунктов много, только Вы их не хотите видеть.
Есть ДЦ, у которых есть в регламенте пункт об отмене сделок, длительностью меньше двух минут. От такого ДЦ Вас никакой КРОУФР не защитит, т.к. Вы себе уже сами подписали сливной приговор. А есть ДЦ с нормальными регламентами.

[FelixFX]

Да что ж такое, - вы через слово читаете? Регламент всех ДЦ гласит одно: у трейдера нет никаких прав – «ДЦ имеет право кинуть трейдера». 

Вы себе вбили что-то в голову и зациклились на этом. Подобная тема быда на другом форуме, где человек доказывал, что все ДЦ - мошенники.

В моральном плане, согласно регламента ДЦ, все ДЦ мошенники (это не нужно доказывать, достаточно почитать регламент). Юридически ДЦ, конечно, не мошенники.

[FelixFX]

Да что ж такое, - вы через слово читаете? Регламент всех ДЦ гласит одно: у трейдера нет никаких прав – «ДЦ имеет право кинуть трейдера». 

Например, регламент Альпари, гласит, что компания обязана устранить последствия шпили не позже, чем через сутки, чем себя же ограничивает.

Во-первых, этот пункт тоже на руку  Альпари – типа вот мы какие честные, но на самом деле такой шпилькой соберут огромное количество stop-loss, а трейдеру потом возместят, но только не упущенную прибыль. Этим пунктом Альпари оградила себя от чрезмерных убытков.

[FelixFX]

Да что ж такое, - вы через слово читаете? Регламент всех ДЦ гласит одно: у трейдера нет никаких прав – «ДЦ имеет право кинуть трейдера». 

Этот пункт за трейдера, и подобных пунктов много, только Вы их не хотите видеть.

Я прекрасно вижу эти пункты и ими не нужно пиарить компанию, т.к. такие пункты нужно рассматривать, как само собой разумеющееся, а ни как нечто особенное, поэтому и заостряю внимания на том, где ДЦ  связывает руки  тредеру и свои «хорошие» пункты  перекрывает двумя «нехорошими».

[FelixFX]

с какой целью создана кроуфр?

Помочь трейдеру защитить себя.

какой серьезный вопрос может разрешить кроуфр, если все ссылки идут на регламент ДЦ


А самое главное, в КРОУФРе ваша претензия будет рассмотрена объективно. Если решение не в вашу пользу, значит Вы что-то где-то пропустили.

Ничего не могу сказать об объективности, т.к. подобные заявления с моей стороны будут голословны. Но когда судьи судят самих себя, вопрос об объективности по своему определению неуместен.

[FelixFX]

Однако вы ушли от вопроса, уведя тему в другое русло. Зачем кроуфр, если его решения основаны на регламенте ДЦ, а все вопросы, которые соответствуют регламенту, ДЦ не отказывается решить?

[Rann]

В моральном плане, согласно регламента ДЦ, все ДЦ мошенники (это не нужно доказывать, достаточно почитать регламент). Юридически ДЦ, конечно, не мошенники.

Извините, после этого поста я потерял интерес с Вами дискутировать. Все мужики козлы, не о чем говорить.

[FelixFX]

В моральном плане, согласно регламента ДЦ, все ДЦ мошенники (это не нужно доказывать, достаточно почитать регламент). Юридически ДЦ, конечно, не мошенники.

Извините, после этого поста я потерял интерес с Вами дискутировать. Все мужики козлы, не о чем говорить.

Подобное сопоставление («все мужики козлы») – это что-то непонятное мне, поэтому я к этому не имею никакого отношения.  Я делаю выводы не из абстрактных каких-либо домыслов, а только из фактов. Регламент ДЦ говорит сам за себя, что они могут в любой момент и по любому поводу и без повода кинуть трейдера и им это сойдет с рук, т.к. нет регулирующего органа. Разве ДЦ с подобным регламентом можно назвать честной компанией.

[Rann]

все ДЦ мошенники

Никаких фактов, чтобы подтвердить эту фразу, у Вас нет и быть не может. Я не вижу смысла разговаривать.

[FelixFX]

все ДЦ мошенники

Никаких фактов, чтобы подтвердить эту фразу, у Вас нет и быть не может. Я не вижу смысла разговаривать.

Не выхватывайте отдельные фразы из всего предложения, т.к. вы намеренно искажаете смысл моих слов. Факт – это сам регламент ДЦ.

[vmigunov]

Однако вы ушли от вопроса, уведя тему в другое русло. Зачем кроуфр, если его решения основаны на регламенте ДЦ, а все вопросы, которые соответствуют регламенту, ДЦ не отказывается решить?

Это все же абстрактное рассуждение. Любое начинание можно извратить до его полной противоположности. Есть право, а есть и правоприменительная практика. По моим впечатлениям, польза для трейдеров от КРОУФР есть.
Кстати, у меня был опыт торговли в ДЦ, у которого вообще никаких регламентов и договоров не было. Вообще ничего. Немного поторговал, все деньги отдали.

Но есть и у меня серъезный вопрос по поводу традиционной формулировки "регламент нарушен не был, мы не можем удовлетворить Вашу претензию". Ведь регламент не охватывает все возможные случаи.
Предлагаю всем желающим обсудить вот такую гипотетическую претензию:

Первое обращение в компанию:
У меня с торгового счета ххххх исчезли средства, 1000 USD. Прошу вернуть.
Ответ компании:
У Василия из нашего финотдела не хватало денег на покупку автомобиля, он их взял с Вашего счета. Регламент нарушен не был, мы не можем удовлетворить Вашу претензию.

И ведь действительно регламент не был нарушен... Не могу назвать ни одного ДЦ, где договорными условиями запрещены такие действия.

[FelixFX]

Однако вы ушли от вопроса, уведя тему в другое русло. Зачем кроуфр, если его решения основаны на регламенте ДЦ, а все вопросы, которые соответствуют регламенту, ДЦ не отказывается решить?

Это все же абстрактное рассуждение. Любое начинание можно извратить до его полной противоположности.

А что я по вашему извратил говоря, что кроуфр создали ДЦ, и это разве не абсурд, что судьи судят сами себя? Разве мои сомнения в целесообразности этой организации не имеют под собой почву, если у кроуфр не может ввести свои правила/законы даже для участников своей организации?

[FelixFX]

Однако вы ушли от вопроса, уведя тему в другое русло. Зачем кроуфр, если его решения основаны на регламенте ДЦ, а все вопросы, которые соответствуют регламенту, ДЦ не отказывается решить?

Кстати, у меня был опыт торговли в ДЦ, у которого вообще никаких регламентов и договоров не было. Вообще ничего. Немного поторговал, все деньги отдали.

МММ тоже первым свои членам деньги выплачивала.

[FelixFX]

Однако вы ушли от вопроса, уведя тему в другое русло. Зачем кроуфр, если его решения основаны на регламенте ДЦ, а все вопросы, которые соответствуют регламенту, ДЦ не отказывается решить?

Но есть и у меня серъезный вопрос по поводу традиционной формулировки "регламент нарушен не был, мы не можем удовлетворить Вашу претензию". Ведь регламент не охватывает все возможные случаи.
Предлагаю всем желающим обсудить вот такую гипотетическую претензию:

Первое обращение в компанию:
У меня с торгового счета ххххх исчезли средства, 1000 USD. Прошу вернуть.
Ответ компании:
У Василия из нашего финотдела не хватало денег на покупку автомобиля, он их взял с Вашего счета. Регламент нарушен не был, мы не можем удовлетворить Вашу претензию.

И ведь действительно регламент не был нарушен... Не могу назвать ни одного ДЦ, где договорными условиями запрещены такие действия.

Пока нет регулирующего органа, который установит общие правила/законы для форекс, ДЦ будут кидать и никто их не заставит написать регламент, который соответствовал хоть какой-то морально-правовой логике.
Что, касаемо вашего примера, даже если такой пункт появится в регламенте, то на этот пункт в регламенте ДЦ имеется другой, который гласит примерно следующее: все операции и т.п. находятся в единоличной компетенции Компании. Но! Даже представим вообще фантастический вариант, что ДЦ уберут этот пункт, то все равно ничего не изменится, т.к. если ДЦ захотел вас кинуть, он кинет и скажет, что вы сами деньги израсходовали (проиграли или сняли)…и как вы докажите обратное, если нет регулирующего органа, а на сервере у себя они сделают все, что хотят, да им и не нужно ничего там делать, т.к. никто вас туда не допустит.

[Linstep]

Пока нет регулирующего органа, который установит общие правила/законы для форекс, ДЦ будут кидать и никто их не заставит написать регламент, который соответствовал хоть какой-то морально-правовой логике.

Так в чем проблема? Идите к америкосским ДЦ, в Америке они регулируются довольно жестко. Или на нашу биржу (там валютные фьючи есть) - будете защищены Российским законодательством.

[FelixFX]

Пока нет регулирующего органа, который установит общие правила/законы для форекс, ДЦ будут кидать и никто их не заставит написать регламент, который соответствовал хоть какой-то морально-правовой логике.

Так в чем проблема? Идите к америкосским ДЦ, в Америке они регулируются довольно жестко. Или на нашу биржу (там валютные фьючи есть) - будете защищены Российским законодательством.

Тема ветки – регулирование форекс в России, а не обсуждение приемлемого ДЦ/брокера для работы на форекс.

[Linstep]

Тема ветки – регулирование форекс в России, а не обсуждение приемлемого ДЦ/брокера для работы на форекс.

Извиняюсь - посмотрел на вопрос с точки зрения трейдера... Ну тогда вообще непонятна цель создания ветки, форекс в России законодательно
не регулируется - это всем известный факт. О чём здесь вообще говорить?

[FelixFX]

Тема ветки – регулирование форекс в России, а не обсуждение приемлемого ДЦ/брокера для работы на форекс.

Извиняюсь - посмотрел на вопрос с точки зрения трейдера... Ну тогда вообще непонятна цель создания ветки, форекс в России законодательно
не регулируется - это всем известный факт. О чём здесь вообще говорить?

Я с вами согласен, что это пустая болтовня, которая ни к чему не приведет – потеря времени.  Но я здесь хочу выяснить для себя, а может и кому-то интересно тоже будет – на самом деле с какой целью ДЦ создали кроуфр.

[FelixFX]

Да что ж такое, - вы через слово читаете? Регламент всех ДЦ гласит одно: у трейдера нет никаких прав – «ДЦ имеет право кинуть трейдера». 

Например, регламент Альпари, гласит, что компания обязана устранить последствия шпили не позже, чем через сутки, чем себя же ограничивает. Этот пункт за трейдера, и подобных пунктов много, только Вы их не хотите видеть.

Хороший пример рассматриваемая претензия к альпари от 15.06.2012. Я думаю здесь комментарии неуместны. Конечно, если даме вернут деньги – я свои слова беру назад, что все ДЦ мошенники в морально-правовом поле (не юридическом).
И данное разбирательство будет хорошим показателем объективности деятельности кроуфр.