Тема: Трейдеры, ДЦ, Банки, Регламент, КРОУФР....

[FelixFX]

Я говорю не о большинстве, а о нормальных банках, кто является брокерами, а не ДЦ, и их достаточно.

Приведите пример. С выводом на контрагента. Не на более крупный ДЦ, а именно на контрагента, который купит мои 1000 $.

втб24

Читаю регламент, ДЦ, как ДЦ. Только депозит от 2000 долл, с такой суммой можно идти на регулируемые рынки.

Даже если вы считаете, что это ДЦ, - пусть будет по вашему. Но банк вас не кинет и несет ответственность за депозит, а ДЦ в любой момент может кинуть и это будет соответствовать регламенту, т.к. все регламенты всех ДЦ можно перевести, как «ДЦ имеет право по любому поводу и без повода кинуть трейдера».  ДЦ – это как МММ, первые клиенты отбивают свои бабки и даже некоторые в плюсе остаются, а кидают последних…конечно, чем крупнее ДЦ, тем больше клиентов будет кто в плюсе, но и кидалово такого ДЦ тоже будет куда круче.

[ddd]

все регламенты всех ДЦ можно перевести, как «ДЦ имеет право по любому поводу и без повода кинуть трейдера».

Такой же регламент и у ВТБ. ТОвар можно получить, украв товар, или украв деньги на этот товар. Если в регламенте просисано первое, то зачем воровать деньги?

[Rann]

Но банк вас не кинет и несет ответственность за депозит

Ну, тут с какой стороны посмотреть.
http://forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/367373/an/0/page/0#Post367373

[garafoli]

Самое печальное, что там речь идет даже не о форексе, а о полностью регулируемом ФОРТС - е
(и примкнувшем к нему фх+)

В сухом остатке имеем:
1. Недешевую и неудобную регуляцию.
2. Нулевую защиту от банкротства.
3. Нулевую защиту от потери средств при банкротстве.

Вопрос:
Чем вся это регуляторная малина лучше нормального форексного оффшора?

[FelixFX]

Но банк вас не кинет и несет ответственность за депозит

Ну, тут с какой стороны посмотреть.
http://forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/367373/an/0/page/0#Post367373

Не создавайте прецедент из-за одного неизвестного никому банка. Следуя вашей логике от ДЦ нужно тогда бежать, как от чумы, т.к. с их стороны столько было кидалова.

[FelixFX]

все регламенты всех ДЦ можно перевести, как «ДЦ имеет право по любому поводу и без повода кинуть трейдера».

Такой же регламент и у ВТБ. ТОвар можно получить, украв товар, или украв деньги на этот товар. Если в регламенте просисано первое, то зачем воровать деньги?

Почему на форуме кроуфр завсегдатаи и Члены не слушают собеседника а продвигают только свою какую-либо линию с первого дня регистрации «энного». Нет смысла заниматься словоблудием, строя свои гипотезы на домыслах. А факт остается фактом: в банке у трейдера есть права, а у банка обязанности; в ДЦ у трейдера нет прав, все права у ДЦ, а обязанности у трейдера.

[FelixFX]

Самое печальное, что там речь идет даже не о форексе, а о полностью регулируемом ФОРТС - е
(и примкнувшем к нему фх+)

В сухом остатке имеем:
1. Недешевую и неудобную регуляцию.
2. Нулевую защиту от банкротства.
3. Нулевую защиту от потери средств при банкротстве.

Вопрос:
Чем вся это регуляторная малина лучше нормального форексного оффшора?

А факт остается фактом: в банке у трейдера есть права, а у банка обязанности; в ДЦ у трейдера нет прав, все права у ДЦ, а обязанности у трейдера. Регламент ДЦ гласит: «ДЦ имеет право в любой момент кинуть трейдера без всякой на то причины»…ну или примерно так.

[FelixFX]

Поскольку данная ветка посвящена регулированию форекс, мне все больше становится не понятно (особенно после моего обращения в кроуфр), с какой целью создана кроуфр? Во-первых, как-то странно, что создали ДЦ с целью судить самих себя – абсурд; во-вторых, какой серьезный вопрос может разрешить кроуфр, если все ссылки идут на регламент ДЦ, а не на какие-то правила/законы…ну а регламенты ДЦ такие, что ни один вопрос в пользу трейдера не может быть решен. Сколько терпения у меня хватило просмотрел разобранные претензии трейдеров – положительно для трейдера решены в основном вопросы, которые можно и с ДЦ самостоятельно решить.

[Rann]

с какой целью создана кроуфр?

Помочь трейдеру защитить себя.

какой серьезный вопрос может разрешить кроуфр, если все ссылки идут на регламент ДЦ

Вопрос один: заставить трейдера читать регламент до того, как он отправляет деньги.

А самое главное, в КРОУФРе ваша претензия будет рассмотрена объективно. Если решение не в вашу пользу, значит Вы что-то где-то пропустили.

[FelixFX]

с какой целью создана кроуфр?

Помочь трейдеру защитить себя.

какой серьезный вопрос может разрешить кроуфр, если все ссылки идут на регламент ДЦ

Вопрос один: заставить трейдера читать регламент до того, как он отправляет деньги.

А самое главное, в КРОУФРе ваша претензия будет рассмотрена объективно. Если решение не в вашу пользу, значит Вы что-то где-то пропустили.

Да что ж такое, - вы через слово читаете? Регламент всех ДЦ гласит одно: у трейдера нет никаких прав – «ДЦ имеет право кинуть трейдера».  Так зачем же кроуфр, если эта организация укажет трейдеру на регламент, и скажет, что ДЦ прав, т.к. он вас кинул согласно регламента? Пример: образовалась организация, где в уставе прописала, что она имеет право обворовать клиента, затем обворованный клиент обращается в суд, а судья говорит потерпевшему, что нужно было читать устав – организация права, что вас обворовала. Это нормально? Зачем такой суд? Зачем кроуфр?

[Rann]

Да что ж такое, - вы через слово читаете? Регламент всех ДЦ гласит одно: у трейдера нет никаких прав – «ДЦ имеет право кинуть трейдера». 

Да что ж это такое? Вы себе вбили что-то в голову и зациклились на этом. Подобная тема быда на другом форуме, где человек доказывал, что все ДЦ - мошенники. В итоге все сошлись на мнении, что это из разряда "Все мужики козлы". Так вот, открою Вам секрет, нет, не все.
Например, регламент Альпари, гласит, что компания обязана устранить последствия шпили не позже, чем через сутки, чем себя же ограничивает. Этот пункт за трейдера, и подобных пунктов много, только Вы их не хотите видеть.
Есть ДЦ, у которых есть в регламенте пункт об отмене сделок, длительностью меньше двух минут. От такого ДЦ Вас никакой КРОУФР не защитит, т.к. Вы себе уже сами подписали сливной приговор. А есть ДЦ с нормальными регламентами.

[FelixFX]

Да что ж такое, - вы через слово читаете? Регламент всех ДЦ гласит одно: у трейдера нет никаких прав – «ДЦ имеет право кинуть трейдера». 

Вы себе вбили что-то в голову и зациклились на этом. Подобная тема быда на другом форуме, где человек доказывал, что все ДЦ - мошенники.

В моральном плане, согласно регламента ДЦ, все ДЦ мошенники (это не нужно доказывать, достаточно почитать регламент). Юридически ДЦ, конечно, не мошенники.

[FelixFX]

Да что ж такое, - вы через слово читаете? Регламент всех ДЦ гласит одно: у трейдера нет никаких прав – «ДЦ имеет право кинуть трейдера». 

Например, регламент Альпари, гласит, что компания обязана устранить последствия шпили не позже, чем через сутки, чем себя же ограничивает.

Во-первых, этот пункт тоже на руку  Альпари – типа вот мы какие честные, но на самом деле такой шпилькой соберут огромное количество stop-loss, а трейдеру потом возместят, но только не упущенную прибыль. Этим пунктом Альпари оградила себя от чрезмерных убытков.

[FelixFX]

Да что ж такое, - вы через слово читаете? Регламент всех ДЦ гласит одно: у трейдера нет никаких прав – «ДЦ имеет право кинуть трейдера». 

Этот пункт за трейдера, и подобных пунктов много, только Вы их не хотите видеть.

Я прекрасно вижу эти пункты и ими не нужно пиарить компанию, т.к. такие пункты нужно рассматривать, как само собой разумеющееся, а ни как нечто особенное, поэтому и заостряю внимания на том, где ДЦ  связывает руки  тредеру и свои «хорошие» пункты  перекрывает двумя «нехорошими».

[FelixFX]

с какой целью создана кроуфр?

Помочь трейдеру защитить себя.

какой серьезный вопрос может разрешить кроуфр, если все ссылки идут на регламент ДЦ


А самое главное, в КРОУФРе ваша претензия будет рассмотрена объективно. Если решение не в вашу пользу, значит Вы что-то где-то пропустили.

Ничего не могу сказать об объективности, т.к. подобные заявления с моей стороны будут голословны. Но когда судьи судят самих себя, вопрос об объективности по своему определению неуместен.