Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Ну я-бы не сказал, что игнорируют.... Протесты их адвокаты только в путь строчат...Но инста и опены - что ни говори: молодцы, сражаются...
Шутить изволите? В чем их сражение? В отказе принимать американских клиентов (чего, собственно, и добивалась CFTC) и в игнорировании судебных процессов?
Ну скажем так, - я не питаю особых иллюзий... Амеры все равно вынесут решение именно то, которое им нужно... Тем более, как мы с Вами согласились - это показательная порка. Но инста и опены - что ни говори: молодцы, сражаются...P.S. А инста - просто могли и не заморочиться этим... Какая им разница - Петя судья или Вася судьяТем более, что там этот мессадж заметить не сразу можно...
Да, их дело и так однозначно проигрышное.
Насколько мне известно, - они там договорились о том, что разбашляются... Что-то в районе ляма или ляма триста (точно не помню)... Согласовали сроки проплаты и всё. Честно скажу - не смотрел, разбашлялись или нетДаже Вы, не имеющее отношения к этому судебному процессу лицо, знаете о смене судьи, а Инста, по ее словам, ничего не знает.Да у меня просто после мониторинга процесса над брокой, - остался логин... Ну есть и есть, - ради интереса захаживаю и посматриваю ситуацию по знакомым лицам
А процесс на Броко чем закончился?
Тем более, что там этот мессадж заметить не сразу можно...
Даже Вы, не имеющее отношения к этому судебному процессу лицо, знаете о смене судьи, а Инста, по ее словам, ничего не знает.Да у меня просто после мониторинга процесса над брокой, - остался логин... Ну есть и есть, - ради интереса захаживаю и посматриваю ситуацию по знакомым лицам
это в материалах суда на публичном сервере раскрытия информации - но там нужна регистрация (продолжительная процедура) и эта информация платная.30.03.2011: Case randomly reassigned to U.S. District Judge Amy Berman Jackson. Judge Emmet G. Sullivan no longer assigned to the case.Британский банк Barclays даже этого в США не имел и, тем не менее, на него в судебном порядке американским правительством был наложен и взыскан штраф на сумму 298 миллионов долларов. Американский суд рассудил так: бизнес иностранной финансовой компанией ведется на территории США, если на момент обслуживания ее клиенты, являющиеся резидентами США, находятся на территории США. Теперь тот же судья будет вести дело Инсты.Таким образом, если гражданин США через интернет открывает счет в зарубежной финансовой компании, - то с точки зрения американского правосудия это означает, что данная компания ведет бизнес на территории США? Я вас правильно понимаю? Тоесть, мы говорим об одном и том-же
А судью инсте давно уже поменяли.
Кто теперь новый судья по делу Инсты? Выложенный на сайте CFTC скан иска и дальше указывает старого - Emmet G. Sullivan: http://www.cftc.gov/ucm/groups/public/@lrenforcementactions/documents/legalpleading/enfinstatradecomplaint012611.pdf
Ссылку можно?
30.03.2011: Case randomly reassigned to U.S. District Judge Amy Berman Jackson. Judge Emmet G. Sullivan no longer assigned to the case.Британский банк Barclays даже этого в США не имел и, тем не менее, на него в судебном порядке американским правительством был наложен и взыскан штраф на сумму 298 миллионов долларов. Американский суд рассудил так: бизнес иностранной финансовой компанией ведется на территории США, если на момент обслуживания ее клиенты, являющиеся резидентами США, находятся на территории США. Теперь тот же судья будет вести дело Инсты.Таким образом, если гражданин США через интернет открывает счет в зарубежной финансовой компании, - то с точки зрения американского правосудия это означает, что данная компания ведет бизнес на территории США? Я вас правильно понимаю? Тоесть, мы говорим об одном и том-же
А судью инсте давно уже поменяли.
Кто теперь новый судья по делу Инсты? Выложенный на сайте CFTC скан иска и дальше указывает старого - Emmet G. Sullivan: http://www.cftc.gov/ucm/groups/public/@lrenforcementactions/documents/legalpleading/enfinstatradecomplaint012611.pdf
Британский банк Barclays даже этого в США не имел и, тем не менее, на него в судебном порядке американским правительством был наложен и взыскан штраф на сумму 298 миллионов долларов. Американский суд рассудил так: бизнес иностранной финансовой компанией ведется на территории США, если на момент обслуживания ее клиенты, являющиеся резидентами США, находятся на территории США. Теперь тот же судья будет вести дело Инсты.Таким образом, если гражданин США через интернет открывает счет в зарубежной финансовой компании, - то с точки зрения американского правосудия это означает, что данная компания ведет бизнес на территории США? Я вас правильно понимаю? Тоесть, мы говорим об одном и том-же
Кстати говоря, исходя именно из этого соображения мы не обслуживем америкосов вообще и не позволяем им открывать у нас счета.согласен с вопросом... Помню историю создания дукаскопи, когда они в швейцарии создали что-то типа межбанковской валютной биржи являясь единственным ее членом и гордо заявляли об этом на своем сайте. Поэтому, - не факт что беседы сами с собой не ведутся другими компаниями.ЦитироватьДукаскопи и ему подобные не могут себе позволить устраивать "беседы сами с собой" и петь хвалебные мантры сами о себе.почему нет?
я думаю, что этот вопрос нужно обсуждать в другой ветке, ибо мы сейчас не говорим о репутации компании и не говорим о вкусовых предпочтениях отдельно взятого индивидуума считающего свои предпочтения мнением сообществазначит молодцы представители инсты - очень хорошо работают
Сергей, я думаю вы прекрасно знаете что такое "трафик" и как он делается. И прекрасно знаете, что известность совсем не говорит о хорошем мнении трейдеров о компании. У нас в России МММ знает любой совершеннолетний человек, но это не значит, что им доверяют больше, чем какому либо скромному банку. Дукаскопи и ему подобные не могут себе позволить устраивать "беседы сами с собой" и петь хвалебные мантры сами о себе. Иv важна их репутация.
Возьмем пожалуй самый популярный форекс форум мира (я думаю, вы не будете с этим спорить) - Forex Factory. Почему там Инсту практически не видно и не слышно? А если и создаются ветки, то в основном со словами "problem", "scam", "bucketshop" и т.д.?
Опять-же - НА ТЕРРИТОРИИ!!! Насколько мне известно, компания никогда не имела физического присутствия на территории США, ни один из сотрудников компании ниразу не был в США (возможно я ошибаюсь и кто-то был по своим делам), - иными словами - деятельность на территории США не велась. Однако, в компании по партнерской программе зарегистрировался партнер ZTradeFX из америки через которого в компанию пришли один или два клиента (по словам инсты), что собственно в сочетании с другими факторами (такими как - наличие домена в зоне .com, наличие толл-фри телефонного номера, размещение серверов на хостинге в США) - дало основания CFTC утверждать о ведении бизнеса на территории США. Именно это я и пытаюсь донести!!!Отсюда вытекает что: любая организация, оказывающая услуги на рынке форекс, вне зависимости от того, в какой юрисдикции она зарегистрирована и где фактически расположена - обязана получить на то авторизацию CFTC
Только если она обслуживает клиентов на территории США. В международном праве тоже так: ни одна фирма не имеет права обслуживать клиентов на территории другой страны, не получив предварительно регистрацию/лицензию в этой стране, если она требуется местным законом (в данном случае, по законам США требуется).
значит молодцы представители инсты - очень хорошо работаютвряд-ли найдется кто-то из трейдеров, кому эти бренды не известны...
Может это потому, что ваши представители уже просто заспамили все известные форекс ресурсы?Разумеется, в глазах CFTC - любая компания, которая не регулируется этой структурой - является жуликом и подлежит уничтожению, как собственно и любое государство, которое не контролируется белым домом
Прям теория заговора какая то)) Только почему CFTC тогда не трогает например так же неподконтрольного ей Дукаскопи? Этот кусочек чужого пирога будет явно повкуснее))
по второму-же вашему вопросу - видимо потому, что дукаскопи не так сильно глаза им мозолит (опять-же, сужу по алексе: дукаскопи 15,744; инстафорекс 1,957; оанда 1,831)...Смотря под каким углом смотретьсоставили список крупных и известных компаний по всему миру
Вы очень переоцениваете значимость инсты
Если смотреть под углом раскрученности и узнаваемости бренда - то этот "мелкий жулик" достаточно широко известен по всему миру, - что ни говори, но и инста и опен - очень хорошо раскрученные бренды и вряд-ли найдется кто-то из трейдеров, кому эти бренды не известны... Именно этот факт я вкладывал в смысл слова "крупных" в своем посте. Печально, но факт....
