Автор Тема: Американские хеджевые фонды активно инвестируют в политику  (Прочитано 3431 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн warlamАвтор темы

  • Thank You
  • -Given:
  • -Receive:
  • Сообщений: 285
  • +10/-2
    • Просмотр профиля
Бурный рост индустрии хеджевых фондов в США отражается на самых различных аспектах американского общества. В частности, управляющие фондов активно инвестируют средства в предвыборные кампании политических партий.

В ноябре в США пройдут выборы в Конгресс, и с их приближением хеджевые фонды заметно активизируют свою деятельность. Так, в период с начала 2005 года по настоящее время объемы отчислений в предвыборные бюджеты со стороны хеджевых фондов составили $3,1 млн. В такой же момент перед прошлыми выборами этот показатель составлял лишь $1,1 млн.

Интересно, что руководители хеджевых фондов симпатизируют больше демократам, нежели республиканцам. Наиболее известным сторонником демократической партии является известный инвестор Джордж Сорос (George Soros). В ходе текущего предвыборного цикла он отчислил в пользу демократических кандидатов в конгресс уже более $2,3 млн. против $112500 в тот же период предыдущего предвыборного цикла.

По наблюдению политических экспертов, стратегии фондов меняются. Если раньше отчисления производились на основании личных предпочтений, то сейчас – на основе потенциальной пользы этих отчислений для бизнеса фондов. Об этом говорит президент Ассоциации инвестиционных фондов, MFA, Джон Гейн (John Gaine). По его словам, участники ассоциации стали активней участвовать в работе политического комитета ассоциации, являющегося основным лоббистским органом индустрии фондов, работающим в политических кругах Вашингтона. В ходе текущего предвыборного цикла MFA перечислила на предвыборные счета $122,5 тыс. против $7 тыс. в предвыборном сезоне 2001-2002 года.

Что касается партийных предпочтений, то в индустрии хедж-фондов они еще не определены четко. В этом они отличаются от пожертвований от лица банков, страховых компаний и других компаний финансового сектора, ориентированных преимущественно на поддержку республиканцев. По данным специализированного агентства Political Money Line, в ходе текущего предвыборного цикла финансовые компании в целом перечислили на предвыборные нужды $38 млн., причем две трети от этих средств достались республиканцам.

Активность хеджевых фондов в сфере влияния на политику пока низка. Во-первых, индустрия фондов сама по себе молода, а во-вторых, необходимость вести политический диалог с властью назрела также относительно недавно, после ряда ограничительных мер, принятых в отношении многих фондов.

В 2004 году Федеральная комиссия по ценным бумагам и биржам ввела новые правила, по которым руководители фондов были обязаны проходить регистрацию в комиссии. Кроме того, комиссия могла проводить аудит фондов без предварительного уведомления. В июне текущего года это правило было отменено федеральным апелляционным судом. В настоящее время комиссия разрабатывает новые правила ужесточения контроля за деятельностью хеджевых фондов. Комитет по финансовым услугам палаты представителей конгресса также разрабатывает соответствующий законопроект. В случае, если представители демократической партии на ближайших выборах получат в нижней палате большинство мест, работа над принятием этого законопроекта может ускориться. Это одна из причин значительной активизации хедж-фондов в политике.

Одной из особенностей индустрии хеджевых фондов являются очень высокие выплаты руководителям фондов. Например, в 2005 году вознаграждение руководителя фонда Renaissance Technologies Джеймса Саймонса (James Simons) составило $1,5 млрд. Таким образом, сами руководители также становятся существенной силой на политическом "рынке" Вашингтона. Так, В ходе текущего цикла Саймонс пожертвовал в пользу кандидатов $72,9 тыс., что вдвое выше его пожертвований в ходе предыдущего цикла.

Марк Ласри (Mark Lasry), руководитель Avenue Capital, пожертвовал $77,1 тыс., тогда как в ходе предыдущего цикла отчислений с его стороны не производилось.  Джон Гриффин (John Griffin) из фонда Blue Ridge Capital отчислил $55 тыс. против $10,5 тыс. в предыдущем цикле.

В целом, эксперты полагают, что фонды хеджирования имеют весьма и весьма значительный потенциал влияния в политике, однако активизация их участия в политическом процессе существенно осложняет обстановку в Вашингтоне. Лоббистские цели, которые преследуют эти фонды, редко совпадают с целями других участников финансового сообщества, и это приводит к серьезному соперничеству в этой сфере.

Стоит отметить, что общая тенденция предвыборного финансирования в США также изменилась. Если раньше основные потоки средств направлялись в предвыборные бюджеты кандидатов, политических партий, то в последнее время получили распространение отдельные инициативные группы, которые чаще всего продвигают не определенных кандидатов или политические партии на федеральном уровне, а какие-либо идеи – на местном уровне, в пределах отдельных штатов и округов. Формально они являются независимыми от политических партий и, как показывает опыт, могут серьезно повлиять на течение и исход выборов. Например, в ходе предвыборной кампании 2004 года группа "Ветераны торпедных катеров за правду" ("Swift Boat Veterans for Truth"), формально не агитируя ни за одну из политических партий, разместила на телевидении ряд видеороликов, в которых ставились под сомнения боевые заслуги кандидата в президенты от демократической партии Джона Керри (John Kerry). Интернет-сайт MoveOn.org не отстал от "Ветеранов" в поливании грязью соперника Керри Джорджа Буша-мл. (George Bush).

Проблема, по мнению экспертов, заключается в том, что данные "независимые" инициативные группы формально не являются субъектами предвыборного процесса и потому не обязаны проходить регистрацию в Федеральной избирательной комиссии. Вместо этого они предоставляют отчеты лишь федеральной налоговой службе, которая не контролирует цели, на которые расходуются средства.

Таким образом, эти инициативные группы и хеджевые фонды имеют много общих черт. Во-первых, оба этих типа организаций являются сравнительно молодыми. Во-вторых, контроль государства за ними значительно слабей, нежели за традиционными компаниями и политическими группами.

В настоящее время, по данным Центра ответственной политики ("Centre for Responsive Politics") независимые инициативные группы, фокусирующихся на региональных выборах, в ходе текущего предвыборного цикла привлекли в свои бюджеты по состоянию на 22 августа $105 млн. против $75 млн. в аналогичный момент предыдущего предвыборного цикла. Их расходы также выросли, на 36%, до $85 млн. с $63 млн., соответственно.

Как видим, даже в зарегулированной американской политической сфере, где финансирование предвыборных кампаний жестко регламентировано, находятся лазейки, которые политические партии используют в своих целях.

К2Капитал