Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - abc0000

Страницы: 1 2 [3] 4 5 6 7 8
31
Готовность к девальвации во втором полугодии должна быть одним из приоритетов при принятии любых инвестиционных решений.

Когда возобновится девальвация, насколько глубоким будет падение курса рубля к доллару и евро, предугадать сегодня сложно. Однако с достаточно высокой вероятностью можно предположить, что после преодоления верхней границы валютного коридора падение рубля станет стремительным. Оно займет не месяцы, а считанные дни. Возможно, даже произойдет одномоментно.

Рубль в валютном коридоре

Есть все основания считать, что до лета рубль останется в валютном коридоре. Благодаря резкому падению импорта в начале 2009 года у России сохраняется положительный торговый баланс - превышение валютных доходов от экспорта над расходами для импорта. Прекратились активные закупки валюты, связанные с ожиданиями девальвации, стали медленнее падать размеры золотовалютных запасов. Центробанк существенно ограничил размеры кредитов банкам, за счет которых в значительной мере финансировались закупки валюты.

В итоге, в середине мая рубль вырос примерно на 10 % от верхней границы валютного коридора. И пока длится оживление на международных рынках капитала, пока сохраняются относительно высокие цены на нефть у него есть шансы подрасти еще. Хотя и слишком резкого роста рубля ожидать вряд ли стоит. В случае возникновения заметного спроса на рубли Центробанк скорее всего, пользуясь случаем, будет скупать валюту для пополнения своих запасов.

Хотя на все 100 % нельзя исключить с его стороны и другой политики. Действия или бездействия, направдленных на то, чтобы побудить население сбросить свои валютные запасы.

Однако, эта крепость рубля, скорее всего, временная. Даже при нынешнем уровне цен на энергоносители приток валюты в Россию за счет положительного торгового баланса едва достаточен для того, чтобы обеспечить возвращение всех кредитов, взятых в валюте, если кредиторы откажутся их возобновлять. А они в значительной части случаев скорее всего откажутся это делать. Кроме того, учитывая нарастание промышленного спада во всем мире, весьма вероятно, что цены на нефть и объем ее потребления еще будут снижаться. Недолговечным скорее всего будет и нынешний рост на биржах. А если этот новый "пузырь" лопнет, вновь усилится отток капитала.

Многое будет зависеть также от степени жесткости денежной политики, от того, насколько интенсивно будут "накачиваться" рубли в экономику. В конце 2008 года Центробанк "печатал" много новых рублей. В 2009 г он стал проводить гораздо более осторожную политику, ограничивая денежную массу. Вопрос в том будет ли он последователен в проведения этого курса.

К сожалению, последовательности нашим властям часто не хватает. Шапкозакидательские настроения осени сменились в начале этого года гораздо более реалистичным, осторожным подходом. Однако в последнее время под влиянием признаков частичной стабилизации наблюдается возрождение оптимизма сомнительной обоснованности. Вплоть до обещаний восстановления экономического роста уже во второй половине этого года. И это заставляет опасаться, неблагоприятных изменений в денежной и бюджетной политике.

Вероятность девальвации будет также увеличиваться при высоком темпе роста цен. А он в очень существенной степени будет определяться размером дефицита государственного бюджета.

Последний запланирован пока в размере 7,5% к валовому внутреннему продукту. Однако, судя по неутешительным результатам сбора налогов в начале года, дефицит может оказаться и выше.  Дополнительным фактором его роста может стать вторая волна банковского кризиса. Нарастание "плохих" долгов имеет все шансы поставить значительную часть банковской системы на грань банкротства и в этой ситуации государство скорее всего начнет спасть банки дополнительными финансовыми инъекциями.

При покрытии за счет резервного фонда, хранящегося в валюте, Минфин для финансирования бюджета будет покупать у Центробанка рубли, которые тот выпустит специально для этой цели. Рост рублевой массы поддержит инфляцию и, если он будет достаточно существенен, снизит покупательную способность рубля относительно других валют, косвенно провоцируя следующий этап девальвации.

Прогнозы - дело неблагодарное, но все же рискнем предположить, что при сохранении нынешних цен на нефть и продолжении относительно осторожной политики Центробанка в выпуске новых рублей, у валютного коридора хорошие шансы дожить до осени.

При резком падении цен на нефть или в случае, если Центробанк и Правительство решат усилить так называемую "стимулирующую" политику, активно накачивая экономику рублями в попытках искусственно ее оживить, валютный коридор может перестать существовать уже летом. Не потому, что его будет невозможно удержать, а потому, что в какой-то момент может быть принято решение его убрать (или сдвинуть) упреждающе. Если же события будут развиваться по более мягкому сценарию, то у коридора будет возможность пережить III квартал.

Вероятность исполнения прогнозов, что валютный коридор просуществует до конца года, а тем более что рубль во второй половине года резко вырастет представляется сегодня не очень большой.

Это, кстати, не противоречит заявлениям руководства Центробанка, сделанным при введении коридора. Его председатель Сергей Игнатьев сказал, что коридор создан не на дни и недели, а на месяцы. 23 марта новому коридору исполнилось 2 месяца. Так что обещание уже давно выполнено.

Валютный коридор, скорее всего, прекратит свое существование не тогда, когда его будет уже невозможно удерживать, а когда руководителям Центробанка и Правительства станет очевидно, что жить ему осталось недолго. Спрос на валюту со стороны населения и предприятий начнет расти, когда станет очевидным, что хранить средства в валюте, с учетом предстоящей девальвации, становится выгодным. А предотвращение роста этого спроса, собственно, и является одним из важных назначений политики коридора.

Отдельно следует сказать, что здесь все время говорится о курсе рубля к бивалютной корзине доллара и евро. Курс рубля к отдельным валютам будет определяться изменениями их курсов по отношению друг к другу. Пока действует коридор, рубль большую часть времени будет падать по отношению к одной из этих валют и одновременно расти по отношению к другой. Если изменение их курса относительно друг друга будет достаточно существенным, а размер девальвации рубля к корзине умеренным, то может оказаться, что в итоге рубль упадет только (или преимущественно) к доллару или евро.

Валютная политика после коридора

Какой может оказаться денежная политика после отмены валютного коридора в сегодняшних границах? Пока видятся три наиболее очевидных варианта.

1. Установление валютного коридора в новых границах (как подвариант: установление наклонного коридора с постоянно меняющимися по заранее объявленному графику границами).

2. Резкая и достаточно глубокая одномоментная девальвация рубля с твердой фиксацией его курса на новом, легко защищаемом, уровне.

3. Отказ от курсовой политики с твердо заявленными ориентирами, отправление рубля в относительно свободное плавание.

Возможны, разумеется, и другие варианты. Например, введение значительных ограничений на валютные операции. На сегодняшний день они кажутся менее вероятными, но ситуация через несколько месяцев может существенно измениться.

Установление нового валютного коридора возможно, если существующий коридор докажет свою жизнеспособность, если он действительно позволит надолго ослабить ожидание девальвации и остановить долларизацию. Иначе говоря, этот вариант будет весьма вероятен, если нынешний валютный коридор сохранится до конца лета.

Глубокая одномоментная Девальвация с твердой фиксацией рубля на новом уровне имеет смысл, если такую политику можно будет проводить очень и очень долго. Это могло бы стать возможным в случае принятия властями твердого решения прекратить рублевую "накачку", отказавшись от мер искусственного "стимулирования" спроса, ввести политику жесткой экономии и ограничения бюджетного дефицита. А также в случае, если в США и еврозоне кризис перешел бы в новую фазу, и начался быстрый рост цен.

Девальвация перед валютным коридором

Весьма вероятно, что вторая фаза девальвации пройдет совсем не так, как первая. Нужно сказать, что быстрая пошаговая девальвация под полным контролем Центробанка, которую мы наблюдали в ноябре-январе, достаточно редка в мировой практике.

Создалась ситуация, когда простой обмен рублей на валюту приносил частным лицам, банкам и предприятиям доходы в сотни процентов годовых. Эта политика спровоцировала уход от рубля и привела к существенному сокращению золотовалютных запасов на каждом этапе снижения. Поэтому чаще всего Центробанки, проводящие политику активного поддержания курса национальной валюты, переходят на новый уровень резко, одномоментно.

В нашем случае ситуация была иной. Центробанк потерял значительную часть резервов, спровоцировав начало бегства от рубля. Но кое-что при этом было достигнуто.

1. Существенно увеличилась финансовая устойчивость банковской системы. Обязательства банков в валюте, которые могли бы привести к их банкротству при резкой девальвации, теперь в большей степени покрыты. Многие банки успели неплохо заработать. К девальвации подготовилась и часть предприятий.

2. По крайней мере, у населения была возможность перевести сбережения в валюту, а часть кредитов в рубли.

3. Центробанк доказал, что способен последовательно выдержать заявленный курс. Этим он укрепил значимость своих будущих заявлений, а, значит, и уменьшил вероятность спекулятивных атак для их проверки.

Однако повторить тот же трюк – продолжить девальвацию в темпе шага, - Центробанк уже не сможет. Используемые для такой политики собственные валютные резервы Центробанка упали почти в три раза. Вторая фаза девальвации не может пройти плавно на всю свою глубину, поскольку у Центробанка попросту нет достаточных средств для ее проведения.

А коли так, то можно ожидать, что после того как курс рубля вернется к верхней границе валютного коридора характер дальнейшего снижения будет совсем не таким, как в декабре-январе. После отказа от коридора падение окажется резким, возможно одномоментным. Другое дело, что перед этим прорывом в районе верхней границы коридора курс может на некоторое время задержаться. Если пауза будет длительной, то это резкое падение можно будет рассматривать как отдельную, уже третью фазу девальвации.

Валютные резервы Центрального банка

Рассмотрим ситуацию с резервами подробнее. 8-го августа общий объем ЗВР (международных резервов) России составлял 598 млрд долл. Часть из них – средства управляемых Минфином фондов (Резервный и Фонд Национального благосостояния). Остальное - средства, которые Центробанк может использовать для проведения активной курсовой политики – составляли чуть более 430 млрд долл.

7-го ноября, перед объявлением старта «плавной» девальвации, ЗВР уже упал до 475,4 млрд долл. или примерно 310 млрд без средств фондов.

20-го января международные резервы сократились до 397,5 млрд долл. в общем объеме или 188 млрд долл. без средств фондов.

Однако за это время Центральный банк стал открывать корреспондентские счета в долларах российским банкам. В результате при расчете в ЗВР теперь попали и деньги этих банков (а, следовательно, и деньги клиентов этих банков) в размере 38,5 млрд долл.

В итоге, к 20-му января у Центробанка для возможной поддержки рубля на самом деле осталось всего 150 млрд долл. Вместо, напомню, 430 млрд в августе. Вполне достаточно пока для того, чтобы отбить спекулятивную атаку и чтобы существенное время удерживать рубль от пересечения верхней границы валютного коридора.

А вот два месяца отдавать в среднем по миллиарду или два в день на «плавной» девальвации, обеспечивая покупателям гарантированную сверхдоходность – уже слишком дорогое удовольствие. Этот вариант отныне практически исключен. Политика, которая оставит страну без минимальных необходимых резервов, наверняка, проводиться не будет.

Девальвация рубля будет стремительной

Соответственно, какой бы вариант валютной политики «после коридора» ни был выбран, падение рубля до новых значений должно быть резким, без расходования существенных средств ЗВР до момента достижения нового дна.

При выборе политики твердой фиксации курса рубля на новом уровне падение, скорее всего, произойдет в один день.

При политике относительно свободного курса основное падение, вероятно, тоже произойдет в кратчайшие сроки, скорее всего измеряемые днями. При этом вначале рубль может уйти глубже равновесного курса, а потом немного подрасти, компенсируя излишнее падение.

То же самое произойдет и при смене границ коридора. Только размах падения будет ограничен новыми границами.

Конечно, «человек предполагает, а Господь располагает». Реальность всегда может преподнести сюрприз и опровергнуть любые построения. Скажем, небольшой военный конфликт в зоне Персидского залива способен резко подбросить цены на нефть и тем самым кардинально изменить ситуацию с платежным балансом страны, надолго сделав девальвацию неактуальной.

Однако на сегодняшний день представляется, что готовность к быстрой девальвации, во втором полугодии, должна быть одним из приоритетов при принятии любых инвестиционных решений.

Деньга

32
Глобальный финансово-экономический кризис нанес тяжелый удар по денежному аппарату западного мира, а это в свою очередь повлекло за собой потерю уверенности инвесторов в способности системы к быстрому восстановлению. В свете этих проблем все чаще и чаще раздаются голоса заинтересованных сторон о необходимости поиска альтернативных экономических систем.

В хоре этих голосов набатом звучат мнения о возможности принятия за альтернативу исламской финансовой системы. К этому набату присоединяет свое соло даже Папский престол — Ватикан.

В доказательство состоятельности финансовых институтов исламского мира приводятся данные о сохранности большинства капиталов размещенных на этих рынках, несмотря на повсеместное распространение последствий кризиса, таких как полная или частичная потеря капитала или банкротство.

Для оценки возможного распространения исламских финансовых институтов, пишет "Аш-Шарк Аль-Авасат" в четверг, необходимо составить всеобъемлющий план, который сможет продемонстрировать оптимальность подобного шага для западной, а может быть и мировой экономики.

Представители исламских финансовых структур, научных учреждений и профессиональных ассоциаций смогут сформировать совместные целевые группы для возможного в дальнейшем создания бизнес модели этого рынка, разработать стандарты и критерии для функционирования этих рынков, а также утвердить детальных планов для содействия исламской финансовой системе.

Западные экономисты на данном этапе не рассматривают всерьез подобную возможность, пытаясь, различными путями, привлечь как можно больше средств с тем, чтобы в дальнейшем оптимизировать их на восстановление рухнувших финансовых систем.

MIGnews

33
А на самом-то деле далеко не 10 человек делают ставки одномоментно. И цифра получается далеко не 5кк... Разъясните, где в моей логике ошибка?

Ошибки нет, но и логика эта никак к форексу не относится. Здесь работает такая штука, как клиринг - вполне законное и добропорядочное средство избежать ненужной суеты и излишних затрат. Сейчас поясню. Сразу скажу, что буду говорить только о том, что знаю, и только о честных ДЦ. Методы жуликов мне не интересны.

Никакой ДЦ, естественно, не выводит на рынок все позиции клиентов. Это просто незачем. Ведь при достаточном количестве клиентов чаще всего их позиции будут перекрывать друг друга. Посмотрите,  например, на картинку с главной страницы Акмоса -

Это совокупные позиции клиентов, сколько открыто вверх, а сколько вниз. И скажите на милость, ну зачем покупать, скажем, иены на 100 миллионов баксов и тут же их продавать на 101 миллион? Не проще ли просто продать 1 миллион?

А вот если вдруг чаша весов сильно сдвинется в какую-то сторону, то тут, конечно, позиция перекрывается, но перекрывается одна, совокупная позиция всех клиентов вместе. Именно для того, чтобы было чем выплачивать этим самым клиентам выигрыши. Вот как раз для этого инужен дилер, чтоб вовремя перекрывал позицию у "старшего" брокера, т.е. у клирингового дома или клиринг-хауса (погуглите на досуге).

Поэтому, когда народ кричит "Ой!! Мои 100 долларов не выводят на всемирный межбанковский рынок!!! Это жулики!!" - мне смешно. Конечно, не выводят. Но это не значит, что ваши выигрыши лежат только там, на "всемирном...". Ваши выигрыши - у вас в голове. Если эта голова работает лучше, чем у других клиентов этого же дилинга - то их денежки перетекут к вам, ну. и наоборот.

Когда я покупаю в банке доллары, я не требую, чтобы банк за ними в Америку ездил - мне достаточно, что он их купил у соседа Васи и продал мне, от этого доллары фальшивыми не стали. Так и тут - я делаю ставки на то, что валюта пойдет туда-то и мне все равно, откуда ДЦ возьмет деньги мне на выплату.

Для тех же, кто усмотрит в этом элемент букмекерства, дескать, мы не покупаем и не продаем ничего реального, а только делаем ставки, спорить не буду, но попрошу задуматься о такой штуке как "короткие продажи", допустим, на акциях. Там иы тоже продаем то, чего у нас нет. Это ли не то же самое?

Так что ваши "10 безбашенных трйдеров" почти наверняка разделятся - 5 откроются вверх, а 5 - вниз. Дилингу и делать то ничего не надо, как отдать одной пятерке то, что проиграла вторая пятерка. Ну, естественно, оставив себе спред, за участие :-)

34
В течение десятилетий в мировой финансовой системе доминировали США и так называемый «Вашингтонский консенсус» (набор политических рекомендаций, включающих бюджетную дисциплину, приватизацию собственности, дерегуляцию рынков, либерализацию торговли и др., предлагавшихся Всемирным банком и МВФ странам Латинской Америки и другим странам, переживавшим кризисы; термин стал одиозным благодаря, в частности, Соросу. — «Ведомости»). Отнюдь не всем такая ситуация предоставляла равные условия.

Периферийным странам навязывалась рыночная дисциплина «Вашингтонского консенсуса», что сделало их уязвимыми перед финансовыми кризисами. США, напротив, были свободны от соблюдения этих правил и поглощали сбережения всего мира, поддерживая свой постоянно растущий дефицит счета текущих операций.

Идиллию разрушил лопнувший на рынке недвижимости пузырь. Кризис наглядно показал, насколько несправедлива сложившаяся финансовая система, ведь кризис зародился в США, но большую тяжесть его бремени приходится нести периферийным странам.

Урон, нанесенный периферийным странам, настолько свеж, что еще полностью не осознан. Страны, находящиеся в центре мировой экономики, по сути, прогарантировали банковские вклады своих граждан и защитили компании, но периферийным государствам неоткуда взять столь же убедительные гарантии. В итоге капитал бежит с периферии, где трудно рефинансировать кредиты, а экспортные операции страдают от недостатка оборотных средств.

Перед международными институтами встает новая задача: защитить периферию от шторма, идущего из центра, а именно из США. Будущее МВФ и Всемирного банка зависит от того, насколько успешно они справятся с этой задачей. Если они не смогут оказать существенную поддержку, то практически потеряют значение.

Помощь необходима, чтобы защитить финансовые системы периферийных стран и дать возможность их правительствам пустить в ход антициклические бюджетные меры. Первое требует возможности в кратчайшие сроки передавать в распоряжение стран существенные денежные средства на короткие промежутки времени. Для второго необходим доступ к долгосрочному финансированию. Между тем средств, которыми располагает сейчас МВФ, а это около $200 млрд, совершенно недостаточно для подобной системной и значимой помощи. Что же делать?

Простейшее решение — создать деньги. Уже существует механизм специальных прав заимствования (Special Drawing Rights — SDR — производная денежная единица, созданная еще в 1969 г. и используемая МВФ для межгосударственных расчетов). Все, что нужно для его активации, — одобрение 85% членов МВФ. В прошлом США всегда были противником широкого использования SDR. Создание дополнительной денежной массы — лучший ответ на обвал кредитного рынка. США делают это внутри страны. Почему бы не распространить практику на весь мир?

SDR не окажут особого влияния на краткосрочную ликвидность, но будут весьма полезны периферийным странам для проведения антициклической фискальной политики, если богатые страны ссудят или пожертвуют свои лимиты на SDR бедным государствам.

Международные институты будут контролировать целевое использование этих средств. Если применение SDR получит широкий размах — скажем, $1 трлн, — то бескорыстный поступок богатых стран на самом деле послужит и их интересам, простимулировав мировую экономику и поддержав их экспортные рынки.

В дополнение к пожертвованию своих лимитов на SDR ведущие развитые страны должны предоставить гарантии в рамках согласованных лимитов на долгосрочные гособязательства периферийных стран. Кроме того, богатые развивающиеся страны могут вложить часть своих валютных резервов или средств суверенных фондов в долгосрочные гособязательства менее развитых стран.

Поскольку SDR не очень помогут в обеспечении пострадавших краткосрочной ликвидностью, этот вопрос необходимо решить другими средствами. Страны с постоянным профицитом в дополнение к инвестированию в долгосрочные гособязательства других стран могут профинансировать новую программу оперативной финансовой помощи МВФ (Short Term Liquidity facility — STL), в рамках которой страны при заимствованиях на три месяца могут в пять раз превышать свои квоты. Сейчас по программе STL Бразилия, например, может занять всего $23,4 млрд, хотя ее собственные резервы составляют около $200 млрд. Более гибкий новый фонд сможет предоставлять более существенную поддержку.

Также центробанки развитого и развивающегося мира должны заключить дополнительные соглашения о свопах (соглашение между центробанками о получении в целях валютных интервенций иностранной валюты на короткий срок в обмен на национальную). Кроме того, они должны принимать активы, номинированные в местных валютах, чтобы придать им дополнительный вес. МВФ сможет внести свой вклад, прогарантировав стоимость активов, номинированных в местных валютах.

В долгосрочной перспективе международное банковское регулирование должно облегчить прохождение кредитных потоков в периферийные страны. В краткосрочной перспективе центробанки развитых стран должны оказать давление на коммерческие банки для расширения кредитных линий. Эта деятельность может координироваться, например, Банком международных расчетов.

Мало какая из этих мер возможна без решения болезненного вопроса о перераспределении квот. Уступки со стороны США и Европы в конце концов пойдут им на пользу, ведь пока они частично не откажутся от своего права голоса, недавно разбогатевшие страны предпочтут сотрудничеству с МВФ меры двусторонней или региональной поддержки. Эту проблему необходимо будет решить в любом случае, хотя поиски компромисса займут немало времени.

Оптимальным образом действий была бы активизация схемы масштабного применения SDR. Новая администрация США оправдает надежды всего мира, если станет первопроходцем на этом пути.

Джордж Сорос

Ведомости

35
Крах Lehman Brothers свидетельствует, что правила игры изменились, утверждает Джордж Сорос на страницах The Financial Times в выдержках из дополнений к своей книге "Новая парадигма финансовых рынков". "В прошлом всякий раз, когда финансовая система оказывалась на грани гибели, власти вмешивались и не позволяли ей сорваться в пропасть. Я ждал, что так будет и в 2008 году, но вышло иначе", - пишет финансист, подчеркивая, что американскому инвестбанку позволили обанкротиться без должной подготовки, что имело катастрофические последствия.

Котировки дефолтных свопов - инструментов, которые позволяют инвесторам страховаться от дефолта компаний, взлетели до астрономического уровня, а среди вкладчиков фондов денежного рынка началась паника, захватившая и фондовый рынок, напоминает Сорос. "У финансовой системы остановилось сердце, и ее пришлось подключить к аппарату искусственного дыхания", - подытоживает автор.

Ответственность за допущение краха Lehman Brothers Сорос возлагает исключительно на финансовые ведомства, прежде всего на министерство финансов США и ФРС. Но на глубинном уровне ключевую роль в гибели банка сыграли дефолтные свопы, уверен он.

"На рынке дефолтных свопов все наоборот: короткая продажа обязательств путем приобретения контракта на свопы сопряжена с определенным риском, но безграничной доходностью", - пишет Сорос. По его мнению, этот перекос стимулирует спекуляции на коротких продажах, что продавливает вниз курс самих обязательств. Свопы приобретаются инвесторами не в ожидании дефолта, но в надежде, что за срок контракта их котировки вырастут. В результате цена свопов не отражает реального положения дел, что противоречит гипотезе эффективности фондового рынка.

Необоснованный курс финансовых инструментов может влиять на фундаментальные явления, гипотетически отраженные в биржевых курсах, пишет Сорос. "Следовательно, "медвежьи рейды", призванные обрушить акции финансовых учреждений, выгодны, что прямо противоречит гипотезе эффективности рынка", - заключает он.

На основе вышеизложенного Сорос делает вывод, что Lehman Brothers, AIG и другие банки были уничтожены посредством "медвежьих рейдов", когда короткие продажи акций и покупка дефолтных свопов совместно раскручивали маховик событий. Он рекомендует вновь ввести правило роста котировок (допускающее короткие продажи лишь при росте курса), а сами короткие продажи разрешить лишь при условии, что они покрыты заемными акциями. Дефолтные свопы Сорос считает токсичными активами, которые следует использовать лишь "по рецепту" и строго не для спекуляций против стран или компаний.

По мнению автора, администрация Обамы столкнулась с еще более масштабными проблемами, чем Ф.Д.Рузвельт: если в 1929 году общий объем непогашенных кредитов в 1929 году составлял 160% ВВП США, то на момент краха 2008 года - 365%. В условиях дефляции бремя накопленных долгов может утопить банковскую систему и вызвать экономическую депрессию, пишет Сорос. Необходимо "создавать" деньги в противовес кредитному кризису, рекапитализировать банковскую систему и упорядоченно списать накопленные долги, причем радикальными и нестандартными мерами.

"Если же меры принесут плоды и кредитный рынок начнет расширяться, возникнет угроза инфляции, и властям придется столь же стремительно откачивать излишки денежной массы", - пишет Сорос. Он советует Обаме провести всеобъемлющую и обязательную рекапитализацию банковской системы, а также пересмотреть ипотечную систему.

Американский потребитель больше не может быть движущей силой мировой экономики, утверждает Сорос, предлагая переложить эту функцию на альтернативные источники энергии и энергосберегающие технологии. Но инвестиции в этот сектор окупятся лишь при достаточно высокой цене на традиционное топливо - не менее 70 долларов за баррель нефти. Чтобы удержать цены, Сорос предлагает установить плату за выбросы углекислого газа и импортные пошлины на нефть.

Джордж Сорос также описывает собственный инвестиционный год. По его словам, он поверил в миф о том, что развивающиеся рынки являются островком стабильности, а также, несмотря на свой опыт коротких продаж, почти прозевал сильнейшую тенденцию к понижению в октябре-ноябре. "Я также не сразу осознал, что укрепление доллара объясняется невозможностью обслуживать или реструктурировать долларовые обязательства", - пишет Сорос. В итоге Сорос все-таки предугадал падение доллара на исходе 2008 года, и в результате его фонд почти выполнил план по 10-процентной минимальной прибыли, хотя почти целый год имел отрицательное сальдо.

Financial Times
InoPressa.ru


36
Сразу после новогодних праздников торги на валютной бирже привели к резкому падению рубля по отношению к доллару и евро. Сегодня за единицу американской валюты уже дают больше 30 рублей, а европейской - больше 40. Таким образом, начали сбываться прогнозы экономических экспертов.

Что было

Еще в прошлом году эксперты и аналитики всех уровней стали пророчить безрадостное будущее для России. Западные эксперты говорили о падении ВВП, замедлении производства и, конечно, о девальвации рубля. Впрочем, относительно того, насколько обесценится российская валюта, аналитики во мнениях расходились. Тем не менее они соглашались, что основным фактором, который будет определять движение курса "деревянного", станет цена на нефть.

Так, по прогнозу датского Saxo Bank, стоимость черного золота в текущем году неизбежно должна рухнуть до отметки 25 долларов, что приведет к серьезному обесцениванию рубля. Эксперты же Всемирного банка, хотя и дают более оптимистичный прогноз по углеводородным котировкам (30 долларов за "бочку"), все же пророчат колоссальный отток валюты из страны. По мнению специалистов ВБ, из России в этом году утечет не менее 100 млрд. долларов, что также весьма негативно скажется на курсе рубля. Не испытывает оптимизма и американский Citigroup. Его эксперты полагают, что даже при цене 40 долларов за баррель Центробанк будет вынужден девальвировать рубль по отношению к бивалютной корзине почти на 20%. В этом случае курс национальной валюты к корзине в первом полугодии может составить более 40 рублей за у.е.

Стоит оговориться, что отечественные власти даже в такой критической ситуации настроены оптимистично. Как отмечали в министерстве экономического развития, курс российской валюты в течение года вряд ли опустится ниже отметки 32 рубля за доллар.

Что будет

Впрочем, целый год ждать не пришлось: вплотную к этому рубежу рубль приблизился уже на первой неделе торгов. И, как отмечают некоторые опрошенные "Трудом-7" эксперты, эта тенденция продолжится еще несколько месяцев. "Судьба рубля зависит от дальнейшей судьбы европейской и американской экономик. Поэтому пока кажется очень правдоподобным, что рубль и дальше будет слабеть", - сообщил "Труду-7" член думского комитета по финансовым рынкам Павел Медведев. С ним соглашается и профессор Российской экономической школы Олег Замулин, по словам которого из доллара, евро и рубля судьба последнего представляется наиболее предсказуемой. "Точно можно сказать, что рубль дна не достиг и будет падать и дальше - как минимум в течение ближайшего месяца", - пояснил эксперт.

Однако некоторые эксперты все же верят в светлое будущее рубля и в то, что вслед за сегодняшним падением начнется серьезный рост. Так, по мнению генерального директора ООО "Финэкспертиза" Агвана Микаеляна, девальвация национальной валюты будет продолжаться не больше чем шесть месяцев. "Скорее всего, рубль первые полгода будет ослабевать, однако 35 рублей за доллар - это предел. Вторые полгода будет крепнуть, и все отыграется назад. Многое будет зависеть от стоимости нефти, которая недооценена из-за панических настроений, в этом смысле принципиальное значение имеет то, на какие реальные шаги пойдет новый американский президент", - предположил эксперт.

Чем карман успокоится

Действительно, многие специалисты указывают на то, что движение курса рубля в нынешнем году в значительной степени зависит от политики главы Белого дома Барака Обамы. "В ближайшие месяцы доллар будет расти, а рубль падать, поэтому мобильной части населения имеет смысл перевести свои сбережения в валюту. Но во второй половине года, когда уже полным ходом будут идти реформы Обамы, в Америке может произойти все что угодно, и, возможно, придется переводить деньги обратно в рубли", - рассказал "Труду-7" научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер.

При этом несмотря на то, что курсы всех валют будут вести себя по-разному, стоит придерживаться определенного алгоритма при расходовании любых денежных единиц. "Наши граждане привыкли поступать так: когда валюта упала в цене, все бегут скорее ее тратить, когда же она на пике, все, наоборот, начинают ее сберегать. Если вам предстоят расходы, например, вы решили купить холодильник, то не тратьте на него ту валюту, которая вам не нравится из-за ее упавшего курса. Напротив, лучше используйте для этого приобретения те денежные единицы, чей курс на этот момент наиболее высок", - рассказал "Труду-7" член думского комитета по финансовым рынкам Павел Медведев.

Судьба рубля

- Основным фактором, который определяет движение курса рубля, остается цена на нефть.
- Из страны, по разным прогнозам, утечет до 100 млрд. долларов.
- По прогнозам пессимистов, курс рубля упадет до 40 рублей за доллар; по прогнозам оптимистов, падение прекратится на отметке 32 рубля.
- Оптимисты считают, что падение рубля продлится еще месяц, пессимисты рассчитывают на полгода.
- И пессимисты, и оптимисты сходятся в том, что на российский рубль окажут влияние экономические реформы, которые начнет проводить правительство Барака Обамы.
- Частным вкладчикам эксперты по-прежнему советуют разделить свои сбережения между несколькими валютами. При этом для покупки, например, бытовой техники рекомендуется использовать ту валюту, чей курс на момент покупки наиболее высок.

Труд

37
В понедельник доллар продолжил свое победоносное шествие, укрепившись почти ко всем основным валютам планеты. В России он даже пытался перешагнуть на торгах отметку в 28 рублей, но получил по рукам от Центробанка и застыл в шести копейках от цели. Почему же доллар растет, когда американскую экономику пожирает кризис?

А главное - долго ли все это будет продолжаться? Финансовые аналитики сейчас пишут свои "гороскопы" для доллара на следующий год, и прогнозы их неутешительны. Многие считают, что первая половина года будет для американской валюты благоприятной, но начиная со второй половины его ждут серьезные проблемы. Ведь Америка, спасаясь от кризиса, уже включила на полную катушку свой "печатный станок"...

Почему он растет?

Итак, что же пророчат нам эксперты и аналитики? В ближайший месяц, а также в первой половине 2009 года доллар продолжит свое триумфальное шествие. Тут, как говорится, и к гадалке, и астрологам ходить не надо - чистый расчет. Сейчас в США активно текут капиталы со всего мира, укрепляя национальную валюту. Во-первых, американские инвесторы возвращают средства, которые вкладывали в рискованные активы. Например, забирают их из Европы. Выше спрос на доллары - выше курс, закон рынка.

Как отмечают аналитики швейцарского UBS, объем инвестиций в иностранные активы американскими фондами снижается рекордно быстрыми темпами. "А значит, пока есть все предпосылки для дальнейшего роста доллара", - отмечает ведущий валютный стратег UBS Мансур Мохиуддин. С этим мнением согласен и его коллега из Citigroup Майкл Харт. По его словам, за последние три года американские инвесторы вложили в иностранные активы примерно $1 трлн. Сейчас они начали возвращать эти деньги домой.

Во-вторых, еще одним источником капитала, притекающего в США, являются иностранные инвесторы. В моменты нестабильности в мире в поисках так называемых качественных активов все дружно бегут вкладываться в американские ценные бумаги, в том числе и государственные. Насколько они качественные, вопрос второй (хотя экономика США - крупнейшая в мире), а суть в том, что эта модель поведения традиционная. По данным Министерства финансов США, в сентябре инвесторы вложили в американские ценные бумаги рекордные $143,3 млрд. И это - дополнительный стимул для роста доллара.

Печатный станок работает круглосуточно

Американские власти этой ситуацией пользуются. Пока спрос на долларовые активы велик, они включили печатный станок. Именно растущий госдолг США и является основным ключом к росту доллара. Америка усиленно штампует обязательства, раздувая новый "мыльный пузырь". На этот раз - госдолг. Естественно, что в этой ситуации растет спрос на валюту со стороны инвесторов, которые готовы вкладываться в так называемые качественные активы.

31 рубль - это реально...

Потенциал для роста у американской валюты еще есть. Как полагает главный экономист Дойче Банка Ярослав Лисоволик, не исключено, что в следующем году пара евро-доллар упадет до 1,22. В этом случае в России номинальный курс американской валюты при условии, что цены на нефть будут держаться на уровне $60 за баррель, может подняться до 31 рубля.

Во второй половине года фортуна может отвернуться от доллара. Или, по крайней мере, начать отворачиваться. Такой позиции придерживается известный экономист - профессор Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини, который еще в 2006 году предсказал и в деталях описал текущий кризис. Он полагает, что в течение следующего года (максимум в течение полутора лет) доллару угрожает спад. Если в 2006 году над словами профессора посмеивались, то сейчас, после того как его прогноз сбылся, к его словам внимательно прислушиваются. Кстати, все шансы на их реализацию существуют. Почему? Да из-за того же печатного станка.

...но потом он упадет

Совершенно очевидно, что интерес к доллару будет сохраняться, пока существует неопределенность по поводу будущего мировой финансовой системы. Проще говоря, пока другие страны находятся не на подъеме, доллар - на коне. Но стоит только забрезжить стабильности - и все сильные стороны, которые есть у американской валюты, превратятся в его слабости.

Так, поток капиталов изменит свое направление. Американские инвестфонды опять начнут вкладываться в рискованные и высокодоходные активы, прежде всего на развивающихся рынках. Инвесторы из других стран также не захотят довольствоваться доходностью, которую можно получить на американских ценных бумагах. Тут наконец проявится губительная для доллара политика Федеральной резервной системы, которая уже до минимума снизила процентные ставки. Вот и потянутся денежки на другие рынки.

В этой ситуации доллару уже мало что сможет помочь. (Раньше в подобных ситуациях его спасала только война в Европе.) Теперь он окажется один на один с давлением экономической рецессии, дефицита бюджета и торгового баланса. Причем все эти проблемы будут до крайности обострены из-за политики заимствований, проводимой нынешней администрацией и активно подхваченной будущей. Безусловно, деньги США нужны для спасения экономики. Но застарелые проблемы потребовали по-настоящему лошадиной дозы лекарства.

Триллионы Америке не помогут

Несмотря на то что администрация Буша пошла на огромные денежные вливания, которые уже достигли $1,4 трлн, американская экономика скорее мертва, чем жива. Избранный президент Барак Обама в должность пока не вступил, но уже разбрасывается несуществующими финансами направо и налево. Его наполеоновские планы, призванные продемонстрировать эффективность его новой команды, по созданию рабочих мест, строительству дорог и т.д. потребуют еще триллионы и триллионы долларов. Есть оценки, что на реализацию проектов необходимо $7,5 трлн в ближайшие 2-3 года.

Вопрос - откуда деньги взять? Не в дефицитном же бюджете США. Выход видится, как всегда, один - занять за рубежом. Нет никаких сомнений, что и администрация Обамы продолжит надувать "мыльный пузырь" госдолга. Уже сейчас США должны $10,6 трлн. А если прибавить внешние заимствования частного сектора, то получится $13,8 трлн. Это соответствует ВВП страны. С такими показателями и расходами только в "военное время" кризиса доллар может оставаться на плаву. В мирное время валюта страны, находящейся в таком критическом состоянии - всем должна, а взять неоткуда, - просто по определению не сможет быть крепкой.

Тут оптимизм, которого властям США не занимать, несомненно обернется против них. Как недавно заявил экономический советник Обамы Ларри Саммерс, не следует беспокоиться о растущем государственном долге США, пока есть интерес к американским гособлигациям и спрос на них превышает предложение. Когда ситуация изменится, беспокоиться будет поздно. Как известно, любой пузырь рано или поздно лопается. Даже долларовый.

Счетчик долга США на Манхеттене зашкалило

Госдолг США растет с такой силой, что сдает даже техника. В Нью-Йорке неподалеку от Times Square установлен "Счетчик национального долга" (на фото). Инициатором его появления в 1989 году был предприниматель Сеймур Дюрст, который хотел привлечь внимание общественности к огромному госдолгу США. На тот момент он составлял $2,7 трлн. Дюрст даже предположить не мог, что когда-нибудь долг перевалит за 10 триллионов.

Однако это произошло, что привело к сбою техники. На "Счетчике" попросту закончились индикаторы цифр. В следующем году, правда, аппарат обещают усовершенствовать, добавив две цифры. Тогда "Счетчик" будет в состоянии демонстрировать долг США, даже исчисляемый квадриллионами долларов. Дойдет ли до этого? Трудно сказать. На сайте, где размещена виртуальная версия "Счетчика", есть такая предостерегающая надпись: "С 28 сентября 2007 года национальный долг продолжает расти в среднем на $3,86 млрд в день. Обеспокоены? Обращайтесь в конгресс или Белый дом".

financialfamily.ru

38
Западные банки предпочитали представлять любой бизнес на развивающихся рынках как эликсир, способный оживить перспективу роста, в то время как их основной бизнес достигает точки расцвета. Но теперь инвесторы опасаются, что такой эликсир может оказаться ядом.

За последние десять лет ряд европейских финансовых организаций «размещали свои флаги» в центральной Европе (CEE), странах бывшего СССР, Африке и на Ближнем Востоке, часто приобретая местные банки по космическим ценам. Делали они это в надежде, что такие покупки положительно скажутся на стоимости их собственных акций, учитывая самые высокие рейтинги, традиционно присваиваемые банкам развивающихся стран, таких, к примеру, как Standard Chartered, британский кредитор, большая часть деятельности которого осуществляется в Азии.

Но сейчас у западных банков, вошедших на развивающиеся рынки, возникли сомнения касательно инвестиционной привлекательности последних, особенно тех, что находятся поблизости.

Уже появились некоторые признаки затруднений. На прошлой неделе Австрия согласилась влить ?2,7 млрд. ($3,5 млрд.) в Erste Bank, ведущего кредитора в Румынии и Венгрии. Российский Альфа-банк также недавно обратился к государству за финансовой поддержкой.

Опасения носят двойной характер. Во-первых, боятся приостановления экономического роста, которое окажет цепную реакцию на прибыли. Во-вторых, опасаются, что высокие уровни задолженностей, вызывающие рост национальных дефицитов и хрупкость валют, могут ослабить финансовую стабильность в регионе.

Существуют также опасения, что стандарты кредитования на развивающихся рынках носят более рискованный характер, чем считалось ранее. Самым большим опасением является валютный риск, так как большая доля кредита в рамках развивающихся рынков выражена в иностранных валютах. В Венгрии наблюдался бум кредитования в швейцарских франках, в Румынии – в евро, а в Украине – в долларах.

«Все, что связано с CEE, нещадно сбрасывается в последние недели, - признает Джон Пис (Jon Peace), аналитик Nomura. – Рынок не делал различий между банками в соответствии с их деятельностью в разных странах».

Для некоторых крупных западных банков ситуация становится особенно непростой. Австрийские кредиторы Raiffesen International и Erste Bank разработали целые стратегии вокруг расширения на восток.

Итальянский Unicredit получает около 25% прибыли от деятельности в странах CEE и бывшего Советского Союза после приобретения немецкого HypoVereinsbank (HVB) в 2005 году.

При этом немецкие банки развернули активную деятельность в России и, через Австрию, в Венгрии. Они также оказались владельцами более крупной, чем остальные европейцы, доли совокупного долга Исландии - 21 млрд. евро, согласно последним данным Банка международных расчетов (Bank for International Settlements).

Некоторые из организаций, стоящих за этим долгом, признаются в своих проблемах. К примеру, BayernLB пришлось обратиться к немецкому фонду помощи за свежими средствами в размере более 5 млрд. евро из-за ситуации в Исландии.

Второй банк Франции, Societe Generale, также сделал стратегическую ставку на страны CEE. Его 60%-ная доля в Росбанке, втором по величине частном банке России по размеру активов, также легла тяжким грузом на акции банка.

«Можно расслабиться, если ведешь банковскую деятельность в стране с ВВП, превышающим 5%, 6%, 7%, там есть возможности для бизнеса на каждом углу», - заявил в конце сентября Филипп Ситерн (Philippe Citerne), заместитель главы российского подразделения группы.

В то же время итальянский Intesa SanPaolo черпает около десятой части прибыли в странах CEE, а для бельгийского KBC на этот регион приходится почти 20% займов, по данным Keefe Bruyette & Woods.

Вопрос в том, чем закончится шок на новых рынках Европы. Особенно беспокоит возможность валютного кризиса, подобному тому, который развернулся в Аргентине в 2002 году и жестоко обошелся с деятельностью иностранных банков в стране.

Пис из Nomura считает, что показатели банковского сектора за третий квартал обнадеживают

Педро Фонсека (Pedro Fonseca), аналитик KBW, также полагает, что опасения по поводу общей шоковой ситуации в регионе переоценены.

Bankir.Ru

39
(Глава из книги Андрея Ваджры "Путь зла. Запад: матрица глобальной катастрофы")


Важную роль в современной глобальной финансовой системе, созданной по западным алгоритмам, играют международные организации. Парадоксальность ситуации заключается в том, что, открывая внутренние рынки слабых в экономическом плане незападных государств и тем самым обрекая их промышленность и финансы на разрушение, транснациональная олигархия создает финансовые организации, официальной целью которых является спасение этих стран от экономической катастрофы. То есть одни и те же лица, с целью личного обогащения, сперва провоцируют кризис в определенной стране, а затем предлагают ей свою помощь для его преодоления, которая, как показывает практика, приводит в конечном итоге к углублению деструктивных процессов. В таких условиях правительство пострадавшего государства оказывается абсолютно беспомощным, так как вынуждено действовать не адекватно ситуации, а по навязанным ему схемам. Подобная методика позволяет транснациональной олигархии, проводя беспроигрышные финансовые игры, получать гигантские прибыли.

Международный валютный фонд (International Monetary Fund) является одной из наиболее влиятельных организаций, занимающихся «спасением» национальных экономик. Именно на примере результатов его деятельности можно получить представление о том, как транснациональные финансово-политические группы «помогают» незападным странам преодолеть экономическую отсталость и нищету.

Решение о создании Международного валютного фонда (МВФ) было принято в 1944 году на международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Гемпшир, США). Официально же МВФ начал действовать в мае 1946 года. Сперва в него входило 39 стран. На данный момент МВФ объединяет 182 государства.

Идея создания Фонда и основных принципов его деятельности принадлежит американцу Гарри Дестеру Уайту и англичанину Джону Мейнарду Кейнсу. Именно они предложили новую систему международных валютно-финансовых отношений. В соответствии с их замыслом, мировая финансовая система должна направляться и регулироваться не с помощью разовых международных совещаний, а постоянно действующей международной организацией, воздействующей на развитие глобальных экономических процессов, как в отдельных странах, так и в мире в целом. Инструментом этого воздействия должна была стать свободная конвертация национальных валют, основанная на их приравнивании друг к другу и взаимном обмене по официально согласованному курсу на базе паритетов, выраженных в золоте и долларах США.

Страны-члены обязаны представлять МВФ информацию о своих официальных золотых запасах и валютных резервах, состоянии экономики, платежном балансе, денежном обращении, заграничных инвестициях и т.п. Членство страны в МВФ является обязательным условием ее вступления в Международный банк реконструкции и развития и получения льготных кредитов.

Руководящие органы МВФ — Совет управляющих и Директорат. Совет управляющих — высший орган, который решает принципиальные вопросы. Он состоит из министров финансов или управляющих центральными банками стран-участниц. Сессии Совета проводятся каждый год. В перерывах между сессиями вся текущая работа выполняется Директоратом, состоящим из шести представителей стран-членов с наибольшей долей капитала в Фонде и 16 представителей от остальных стран, избираемых по географическому признаку. В него входят 22 исполнительных директора. Директорат назначает директора-распорядителя, который выступает в качестве Председателя.

Каждое государство, которое входит в МВФ, в соответствии с его уставом обязано вносить определенную сумму по установленной для нее квоте. От размера квоты зависит число голосов каждого государства-члена и размер кредита, на который оно может рассчитывать. В 1998 году, например, наибольшая квота и соответствующее число голосов были у США — 36 млрд. долл. и соответственно 17,78 % голосов. Другие государства располагают существенно меньшими квотами. Великобритания на тот момент имела квоту в 10 млрд. и 4,98 % голосов. Такой же была и доля Франции. Одинаковые квоты были у Германии и Японии — по 11, 2 млрд. долл. и 5,53 % голосов. Для Италии доля ее участия была установлена в размере 6,2 млрд. и 3,09 % голосов и т.д. Взносы членов определяют бюджет Фонда. Кроме этого, он образуется и за счет займов у некоторых правительств и больших международных банков. Решение о предоставлении МВФ кредитов принимаются правительствами стран-членов. Кредиты Фонда служат для государственных и частных банков-кредиторов показателем платежеспособности и фактором, от которого зависит принятие решения об отсрочке погашения долгов и о предоставлении новых кредитов. Решения по наиболее важным вопросам принимаются большинством в 85 % голосов, менее важные — большинством в 70 % голосов.

Начало сотрудничества Международного валютного фонда с любой страной мира и мест стандартны и «пролог»: под давлением ведущих западных государств и международных организаций она открывает свой внутренний рынок, приобщаясь к процессу глобализации. Через определенное время, не выдержав конкуренции с более мощными в экономическом плане западными соперниками, страна теряет на нем господствующее положение, а затем, в скором времени, оказывается в состоянии финансово-экономического коллапса с постепенным распадом производственных инфраструктур. После этого на ее территории начинают активно действовать экспертные группы МВФ, которые предлагают ее правительству определенную программу финансово-экономических реформ и кредиты, которые должны обеспечить их осуществление.

Смысл предлагаемых Фондом преобразований сводится к ликвидации всех социальных программ, закрытию убыточных, в рамках международной конкуренции, предприятий, принятию законов, стимулирующих присутствие на внутреннем рынке иностранных инвесторов и жесткой монетарной политике.

Итогом реализации пакета реформ МВФ становится: уничтожение социальной инфраструктуры, паралич промышленности и сельского хозяйства (с постепенным их разрушением), миллионы безработных, массовая нищета, захват транснациональными финансово-политическими группами эффективно функционирующих (в условиях международной конкуренции) предприятий и установление ими своего контроля над национальной денежной системой. Кроме этого, после проведения преобразований по схемам МВФ, практически каждая страна оказывается с многомиллиардным внешним долгом, выросшим из предоставленных ей Фондом кредитов.

Западные финансисты — опытные, знающие люди и прекрасно понимают, что миллионные и тем более миллиардные кредиты страна с разрушенной либеральными реформами экономикой не способна отдать в принципе. Поэтому целью предоставления кредитов является не сколько получение процентов, которые она рано или поздно не сможет платить, а ее полная зависимость от кредиторов, ведь после возникновения проблем с выплатой процентов они получат возможность распоряжаться ресурсами страны, господствовать на ее внутреннем рынке и навязывать свою политическую волю. Для незападных стран западные кредиты это плата за их полную зависимость от транснациональной олигархии (1).

Данные выводы, полученные на основе анализа последствий деятельности международных финансовых структур, прямо подтверждаются американскими экспертами, специализирующимися на ведении финансовых войн.

Так, например, в 2004 году в Соединенных Штатах вышла книга Джона Перкинса (сотрудника «Агентства национальной безопасности» США, а с 1971 по 1981 год ведущего специалиста международной консалтинговой фирмы «Chas. T. Main» (MAIN) (2) «Исповедь экономического убийцы». В ней Перкинс признался в том, что все эти годы он был так называемым «Economic Hit Man» (3) — «экономическим убийцей», действующим под прикрытием международных финансовых структур для осуществления американской экспансии.

«Для нас это была борьба за мировое господство и воплощение мечты горстки алчных людей — создание глобальной империи, — писал он с шокирующей откровенностью о своей деятельности. Это то, что у нас, ЭУ [экономических убийц], получается лучше всего: глобальная империя. Мы представляем собой элитную группу мужчин и женщин, использующих всемирные финансовые организации для создания таких условий, при которых другие народы вынуждены подчиняться корпоратократии, управляющей нашими крупнейшими компаниями, нашим правительством и банками. Как и члены мафиозных группировок, ЭУ «делают одолжения». Такие одолжения принимают форму займов для развития инфраструктуры: предприятий электроэнергетики, скоростных магистралей, портов, аэропортов, технопарков. Условием предоставления займа является то, что работы по этим проектам выполняют строительные и инженерные фирмы только из нашей страны. Фактически большая часть средств так и не уходит за пределы США: деньги просто переводятся из банковских организаций в Вашингтоне в строительные организации в Нью-Йорке, Хьюстоне или Сан-Франциско [«Chas. T. Main», «Bachtel», «Halliburton», «Stone & Webster» и «Brown & Root»].

Несмотря на то что деньги практически немедленно возвращаются в корпорации — членам корпоратократии (т.е. к кредиторам), страна, получающая заем, обязана выплатить его назад с процентами. Если ЭУ превосходно справился со своим заданием, займы будут настолько велики, что должник уже через несколько лет будет не способен выплачивать долг и окажется в ситуации дефолта. И вот тогда, подобно мафии, мы требуем себе шейлоковского «фунта живой плоти». Таковой часто состоит из одной или нескольких позиций: страна должна голосовать по нашей указке в ООН, позволить разместить наш и военные базы и допустить к драгоценным природным ресурсам, например к нефти или к Панамскому каналу. Конечно, при этом должник по-прежнему остается должником — и вот еще одна страна вошла в нашу глобальную империю» [62, с. 23-24].

При проведении подобных спецопераций в средствах массовой информации страны-жертвы разворачивается мощная пропагандистская кампания, превозносящая неизбежные результаты такого фантастически удачного займа — стремительный и неудержимый рост валового национального продукта. При этом, как замечает Перкинс, «о чем умалчивалось, так это о том, что каждый из этих проектов должен был принести солидные прибыли подрядчикам и осчастливить несколько состоятельных и влиятельных семей в соответствующих странах, тогда как правительства этих стран ставились в долгосрочную финансовую зависимость, которая соответственно была залогом их политического послушания. Чем больше будет заем, тем лучше. Тот факт, что долговое бремя страны лишает ее беднейшее население здравоохранения, образования и других социальных услуг на многие десятилетия, не принимается во внимание.

Мы с Клодин открыто обсуждали обманчивую природу такого показателя, как ВНП. Например, ВНП растет, даже если прибыль получает только один человек, допустим, владелец электростанции, и при этом большая часть населения отягощена долгом. Богатые богатеют, бедные беднеют. А с точки зрения статистики это регистрируется как экономический прогресс» [62, с. 47].

По мнению специалистов Института глобального развития и окружающей среды Тафтского университета (Массачусетс, США), страны третьего мира, имеют значение для индустриальных государств в качестве источника сырья, дешевой рабочей силы, а также как рынок сбыта товаров, требующих для своего производства высоких технологий. И поскольку зажиточные социальные группы развивающихся стран стремятся достичь уровня жизни правящих слоев Запада, их страны оказываются отягощенными многомиллиардными задолженностями и потому крайне уязвимыми для вмешательства в их внутренние дела кредиторов. «Таким образом, — подчеркивают авторы, — кредиторы навязывают странам «третьего мира» весьма суровые программы развития, снижающие жизненный уровень большинства населения, обеспечивая в то же время процветание и без того обеспеченного меньшинства, расширяя для него рынки потребительских товаров и услуг» [63].

Схема реформ МВФ всегда стандартная, поэтому ее суть можно рассмотреть на примере Аргентины. Процесс интеграции этой страны в глобальный рынок, который начался после военного переворота 1976 года, стал фрагментом широкомасштабной экспансии международных банков и ТНК в Латинской Америке. В начале 70-х годов политическая ситуация в этом регионе развивалась по общему шаблону — в целом ряде его го¬сударств произошли военные перевороты.

Параллельно с этими политическими событиями на всех информационных уровнях государств региона вдруг началась мощная пропаганда «гениальной» экономической модели, разработанной «чикагской школой» для развивающихся стран. Эту модель рекламировали с впечатляющим размахом, а ее автору, американскому экономисту Милтону Фридману, и его сотрудникам была присужденная Нобелевская премия.

В чем была суть данной модели? Латиноамериканские страны отличались хронической инфляцией. В связи с этим неолибералы заявили о необходимости управления этой инфляцией. Для этого нужно было, по их мнению, в первую очередь сократить заработную плату рабочих и служащих, так как зарплата, по их мнению, съедает значительную часть национального дохода.

Тогда же в прессе стал активно муссироваться такой термин как «эффективность». Аргентинская промышленность неэффективна, утверждали чикагские либералы, а потому ее необходимо модернизировать. Как? Открыть внутренний рынок для иностранных товаров. Тогда в Аргентине экономически выживет только тот предприниматель, которой будет использовать самую современную технику и передовые технологии и благодаря этому сможет по цене и качеству производимого им продукта конкурировать на рынке.

Руководить всей этой модернизацией военные поручили Мартинесу де Осу, представителю класса землевладельцев Аргентины. Новая модель, как объяснили аргентинцам иностранные экономисты, будет демократической, поскольку покупатель сам определит, что и у кого ему нужно покупать, и соответственно решит судьбу того или иного предприятия.

Осуществлялись и чисто финансовые мероприятия. Их объясняли заботой о тех аргентинцах, у которых были вклады в банках. Подчеркивалось, что так как инфляция «съедает» сбережения вкладчиков, необходимо ввести особый режим обмена валюты, который бы обеспечил процент, выплачиваемый по вкладам, превышающий уровень инфляции. Была введена так называемая «табличка». В ней на год определялся курс обмена песо на иностранную валюту. Однако эта табличка не учитывала уровень внутренней инфляции. Впрочем, в первые два года все эти меры создали мираж экономического бума.

Американский доллар стал дешевым. Значительное количество населения вдруг обнаружило, что может ехать куда угодно и покупать что угодно. Аргентинцы везли из Европы, США и Японии бытовую электротехнику, одежду, ткани и т.д. А в то же время изменялась вся традиционная система финансирования производства, в результате чего стало невыгодно вкладывать деньги в промышленность. Большую прибыль можно было получить с помощью элементарной банковской операции.

Аргентина превратилась в своеобразный рай для международных банков. Ей все предоставляли кредит, впервые страна не ощущала недостатка в американских долларах. Но новые технологии в страну не ввозились, наоборот, производство закрывалось, цена кредита на внутреннем рынке достигла невероятно высоких показателей. Как было сказано, изменилась традиционная система финансирования. Если раньше при производстве 100 единиц любой продукции кредит занимал 10 единиц, а рабочая сила — 25—30 единиц, то теперь происходило все наоборот. Кредит отнимал заработную плату. Благодаря этому, а также искусственному курсу обмена валюты, производить стало невыгодно. Выгодно было импортировать даже яйца и кур из Израиля, мясомолочные продукты из Голландии и т.д.

В результате проведения либеральных реформ численность полностью безработных аргентинцев достигла полумиллиона человек, 2 млн. высококвалифицированных специалистов вынуждены были выехать за границу, промышленность стала работать на 50 % своей мощности, знаменитое сельское хозяйство Аргентины оказалось парализованным, сотни тысяч людей начали голодать, резко сократилось число школ.

Шесть лет деятельности демократического правительства президента Альфонсина продемонстрировали, как широкомасштабные финансовые махинации могут разрушить процветающую страну, создав гигантский внешний долг — 40 млрд. долл. Ежегодные выплаты только по его процентам и обслуживанию составили 5,5 млрд. в год, т. е. более половины валютных доходов государства. А в 1989 году внешний долг Аргентины превысил 60 млрд. (4).

Но и это не было конечной целью разорения страны. Транснациональные финансовые круги стремились заставить ее правительство оплачивать созданные с помощью финансового мошенничества долги акциями прибыльных государственных предприятий промышленности и сельского хозяйства, а также продажей земли, т. е. фактически захватить экономическую систему страны.

Итак, катастрофа Аргентины после ее интеграции в глобальную экономику состоялась. В 1989 году аргентинцы, разочарованные политикой правительства, отдали свои голоса на выборах за представителя Хустисиалистской партии Карлоса Менема, и сразу же после его победы в стране появились специалисты МВФ с проектом экономического курса реформ. Этот проект был основан на сдерживании эмиссии, сокращении социальных программ и приватизации. Осуществить их взялся Доминго Кавалло, один из ведущих авторитетов либеральной монетаристской школы, назначенный министром финансов Аргентины. Основой его плана реформ стало осуществление так называемого жесткого валютного курса («currency board»).

Суть этого курса в следующем. Если, предположим, определенное государство имеет 10 млрд. долл. финансовых резервов, то точно на эту сумму выпускается национальная валюта. При этом увеличение денежной массы допускается лишь в том случае, если увеличивается объем долларовых резервов (например, в результате экспорта). Это становится единственным условием эмиссии. Так гарантируется блокирование механизма инфляции.

Однако подобная финансовая политика имеет и другие последствия. Экономика не может работать без денег. И количество денег, необходимых для функционирования экономической системы в любой стране, известно — 15—20 % от валового внутреннего продукта. Но долларовые резервы в любой бедной стране — мизерные. Уровня 15 % они не достигают. Однако если денежной массы будет меньше 15 %, экономика окажется парализованной. С нею начнет происходить то, что происходит с обескровленным организмом — сначала все его процессы замедляются, а затем он погибает.

Реформаторами планировалось, что под гарантированную долларом национальную валюту в страну потекут инвестиции. Причем значительная часть — на условиях конверсии долгов. То есть долговые обязательства Аргентины скупались на мировых рынках со значительной скидкой и потом ей предъявлялись к уплате. А она была вынуждена отдать кредиторам свою собственность на сумму долгов. Но и в этой ситуации транснациональные финансово-политические группы, не желая платить реальную стоимость предприятий, используя все рычаги своего влияния, смогли разорить имеющихся собственников, а потом скупить их собственность по максимально низким ценам.

Каким оказался итог либеральной политики? Процесс конверсии аргентинского долга был активным лишь недолгое время, а потом прекратился. Инвесторы приобрели все, что их интересовало, и внешний долг страны снова стал резко возрастать.

Инфляция действительно исчезла. Но одновременно перестало функционировать большинство аргентинских промышленных предприятий. В мировой экономической прессе Аргентину называли «страной мертвых заводов». Все, что было способно производить продукцию на экспорт, оказалось в руках транснациональных финансовых структур.

Внешний долг Аргентины в 1990 году составил 62 млрд. долл., в 1995-м — 90 млрд., в 1997-м — 108 млрд., в 2001 - 128 млрд. долл. США (в этом году страна должна была вы платить международным кредиторам 19,5 млрд.). Отношение внешнего долга к ВВП составило: 29 % в 1992-м, 35,5 % в 1994-м, 45,3 % в 1996-м, 50 % в 2001 году.

При этом выяснилось, что новый курс не страхует от влияния кризисов мировых рынков. Мексиканский кризис 1994-1995 годов очень сильно ударил по Аргентине. Санирование (5) кредитно-банковской системы после него обошлось ей в 25 % ВВП. Большие потери она понесла и от кризиса 1997—1998 годов.

Асоциальные последствия экономического творчества либерала Кавалло оказались катастрофическими. В 1996 году официальная безработица достигла 18 %, преступность (в городах вообще, и в особенности в Буэнос-Айресе, где проживает треть населения страны) превысила все мыслимые пределы. Резко снизилась рождаемость. В самой Аргентине теперь 2 млн. человек недоедает. И это в стране — мировом производителе мяса и зерновых!

А потом начался этап полного краха разрекламированных либеральных реформ. Темпы роста ВВП к 1996 году упали втрое. Дефицит бюджета возрос вдвое. В 1996 году «архитектор аргентинских реформ» и «триумфатор» Д. Кавалло (6) был отправлен президентом Карлосом Менемом в отставку. А в 1997 году Хустисиалистская партия потерпела полное фиаско на выборах.

К 1998 году в результате провалившихся реформ социальное расслоение по уровню доходов увеличилось вдвое. Даже в столице доход на душу населения беднейших 15 % общества составил 60 песо, при официальном прожиточном минимуме 260. А в экономически слабых провинциях средний доход на душу населения упал до 35 песо.

Для сохранения бюджета и обеспечения выплат внешнего долга в стране в 2001 году был введен очередной режим жесткой экономии, сведя на нет практически все социальные программы. В целом госрасходы были сокращены на 1,5 млрд. долл.

Одновременно с этим в Аргентине начались корпоративные дефолты. О своей неплатежеспособности объявили крупнейшие компании страны. Так, например, в августе 2001 года «Cia de Alimentos Fargo SA», являющаяся крупнейшим в стране производителем хлеба, объявила дефолт по процентным выплатам на сумму 1,5 млн. долл. В связи с ухудшающейся ситуацией многие иностранные предприятия начали экстренно сокращать свою деятельность на территории Аргентины. И не напрасно, так как в декабре 2002 года многолетний финансово-экономический кризис закончился окончательной катастрофой и объявлением дефолта в 141 млрд. долл.

Начиная с 13 декабря провинции страны, а затем Буэнос-Айрес охватила волна насилия. Разъяренные толпы аргентинцев громили магазины и банки. Были предприняты попытки штурма президентского дворца. 30 декабря разгромлено помещение парламента. Тысячи безработных вышли на улицы столицы, останавливаясь у каждого супермаркета и требуя бесплатной раздачи продуктов питания. А затем в центре города проходили митинги под лозунгом «Питание и работу для бедных».

Из 37 млн. аргентинцев ниже уровня бедности на данный момент живет 40 % населения. Угрожающего уровня достигла социальная дифференциация. Если за предыдущие четверть века «ножницы» в доходах 10 % самых богатых аргентинцев и 10 % самых неимущих возросли всего в 2,5 раза, то сейчас разница в их доходах примерно 30-кратная, и разрыв продолжает расти. Таковы последствия либеральных реформ по схемам МВФ.

Известный в Латинской Америке писатель-публицист Рохелио Гарсия Лупо в своей книге «Против иностранной оккупации» сравнивает действия транснациональных банков и монополий в Аргентине с действиями лисицы в курятнике. Он подробно описывает, как США и Англия добивались назначения на ключевые министерские посты своих креатур, как эти люди помогали разорять не только аргентинские предприятия, но и целые отрасли промышленности. В конце книги он приводит список крупнейших предприятий и банков, скупленных транснациональными финансовыми группами.

В Мексике все происходило по аналогичному сценарию. Десять лет мексиканские президенты послушно выполняли все рекомендации МВФ, Всемирного банка и правительства Соединенных Штатов. Они приватизировали большую часть государственной промышленности, сняли все ограничения для иностранных инвесторов, отменили налоги на импорт и открыли страну мировой финансовой системе. В 1993 году Мексика даже подписала с США и Канадой Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA), в соответствии с которым должна была произойти полная интеграция страны в североамериканский рынок на протяжении десяти лет. Для транснациональных финансистов и неолиберальных идеологов мексиканское государственное руководство стало идеально дисциплинированным исполнителем.

Вначале, после осуществления реформ, происходили положительные изменения. Многочисленные транснациональные корпорации организовывали или расширяли в стране производство. Объем экспорта каждый год возрастал на 6 %, а внешняя задолженность, которая в 1982 году поставила страну на грань катастрофы, начала уменьшаться. Но при этом «экономическое чудо» приносило реальную пользу лишь очень незначительной части экономики и населения. Новые, динамично развивающиеся области химической, электронной и автомобильной промышленности сильно зависели от импорта и создавали незначительное количество рабочих мест. Большая часть промышленности была выведена из государственного сектора и передана в руки нескольких акционеров. Лишь 25 холдингов контролировали корпоративную империю, которая вырабатывала половину ВНП страны. В то же время чрезмерная финансово-экономическая открытость по отношению к США поставила основные секторы мексиканской экономики в условия непосредственной конкурентной борьбы с более сильным американским производителем. Страну захлестнул поток импортных товаров, и мексиканские компании средних размеров, которые специализировались на трудоемком производстве, обанкротились. В одних лишь машиностроительной и до того стабильной текстильной промышленности были вынуждены закрыться 50 % предприятий. Реальный экономический рост стал отставать от темпов увеличения населения. Форсированная капитализация сельского хозяйства, которая, как планировалось, должна была стимулировать экспорт и помочь победить конкурентов из США, на практике имела катастрофические последствия. Несколько миллионов сельскохозяйственных рабочих потеряли работу и мигрировали в города. Начиная с 1988 года импорт возрастал в четыре раза быстрее, чем экспорт, наращивая дефицит торгового баланса, который в 1994 году сравнялся с соответствующим показателем всех латиноамериканских стран, вместе взятых. Для успокоения избирателей и сохранения дешевого импорта правительство завышало цену на мексиканскую валюту за счет высоких процентных ставок. Но в январе 1994 года финансовый рынок Мексики рухнул, и произошла девальвация песо. Спасая западные фонды, министр финансов США Рубин и глава МВФ Камдессю организовали самый большой чрезвычайный займ всех времен. Это, разумеется, спасло западных инвесторов, но Мексика оказалась в состоянии экономической катастрофы.

Для того чтобы вернуть доверие международных финансовых кругов, мексиканский президент приказал начать следующий этап шоковой терапии. В результате, на протяжении нескольких месяцев 15 тыс. мексиканских компаний обанкротилось, около 3 млн. человек потеряли работу, покупательская способность населения уменьшились как минимум на треть. Произошло разрушение социальной сферы.

Размер совокупного продукта на душу населения стал постоянно уменьшаться. Страну охватили политические волнения, забастовки и крестьянские восстания. По мнению западных специалистов, Мексика сейчас находится на грани гражданской войны [2, с. 188-189].

«За прошедшее десятилетие экономических реформ количество людей, живущих в крайней бедности в сельской местности, возросло почти на треть, — пишет Н. Хомский, анализируя ситуацию в Мексике. — Половине населения не хватает средств для удовлетворения основных потребностей, драматический рост нищеты наблюдался с 1980 года. Согласно предписаниям Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка, в сельскохозяйственном производстве произошел сдвиг в сторону экспорта и кормов для животных, что благоприятствовало агробизнесу, иностранным потребителям и богатым слоям мексиканского населения, — тогда как недоедание стало основной проблемой здравоохранения, безработица в сельском хозяйстве увеличилась, плодородные земли были оставлены, и Мексика начала импортировать продовольствие в громадных количествах. Резко упала зарплата в промышленности. Доля труда в валовом внутреннем продукте, которая возрастала до середины 70-х годов XX века, с тех пор упала более чем на треть. Таковы стандартные обстоятельства, сопутствующие неолиберальным реформам» [33, с. 181-182].

«Итак, мексиканский опыт показывает, — делают вывод Мартин Г.П и Шуманн X., — что идея чуда-процветания в результате полного освобождения рынка — наивная иллюзия. Всякий раз, когда слаборазвитая страна пытается без субсидий и тарифной защиты конкурировать с мощными индустриальными экономиками Запада, ее потуги обречены на скорый провал. Свободная торговля — не более чем закон джунглей, и не только в Центральной Америке» [2, с. 190].

Теперь обратимся к факту сотрудничества МВФ с Венесуэлой.

Либеральные реформы в этой стране начались в 1980 году. На тот момент ее внешний долг составлял 29 млрд. долл., а через 10 лет преобразований она только по процентам выплатила 31 млрд. [64, с. 20]. Отток капиталов из страны за десять лет (1980-1990) оценивается в 34,5 млрд. долл. В 1989 — 1991 годах реальная заработная плата в Венесуэле упала на 40 %, безработица в 1991 году достигла 50 % от общего количества трудоспособного населения.

В средних по своим размерам компаниях объем капиталовложений упал за эти три года на 20 %, в небольших и маленьких — на 36—50 %. За чертой бедности оказалось 80 % от 18-миллионного населения страны [65]. И это притом, что в свое время в Венесуэле, которая занимает важные позиции среди мировых экспортеров нефти, был самый высокий доход надушу населения в Латинской Америке.

Благодаря программам МВФ распределение населения страны по уровню доходов в начале 90-х было таким: богатые — 1 %, верхний слой среднего класса — 7 %, средний класс— 12 %, бедные — 36 %, нищие — 44 %. [64, с. 20].

В Перу эмиссары МВФ появились также в 1980 году. В период с 1980 по 1985 год валовой национальный продукт этой страны начал стремительно падать. Однако в 1986—1987 годах наблюдался его подъем, но специалисты считают, что эта временная приостановка снижения ВНП была вызвана разрывом отношений президента Алана Гарсия с МВФ и прекращением выплат внешнего долга. Однако в 1987 году он вновь начал сотрудничество с МВФ, в результате чего в стране снова произошел экономический спад.

В период 1980—1990-х годов ВНП надушу населения Перу сократился на четверть. Народ страны начал попросту недоедать. А в августе 1990 года президентом стал Альберто Фухиоми, который осуществил «шоковую терапию». Было резко сокращено государственное финансирование производства продуктов питания и отменены дотации энергетической сфере. Цены на продовольствие, воду, коммунальные услуги немедленно увеличились в 30 раз. Заработная же плата всего лишь была удвоена. До начала либеральных реформ количество перуанцев, которые жили в бедности, составляло 35 % от 20-миллионного населения, через несколько недель после запуска механизма «шоковой терапии» количество нищих в стране достигло 60 %.

Бедность в Перу означает возможность поесть раз в день, потребляя около 800 кал. в сутки (это меньше того, что получали узники в гитлеровском концлагере Аушвиц). Из-за экономии государственных средств на поддержку водопроводной и канализационной систем (потребность в инвестициях этой инфраструктуры составляла в 80-х 140 млн. долл. в год, но правительство выделяло не более 20 % от этой суммы) в городах Перу вспыхнула эпидемия холеры. Количество заболевших ею выросло с 36 на каждую тысячу жителей в 1980 году до 133 — в 1989-м. «Шоковая терапия» практически не предусматривала затрат на социальную сферу. Поэтому, несмотря на эпидемию, государственное финансирование здравоохранения в Перу в 1990 году составляло всего четверть от уровня 1980 года. Месячная зарплата врачей в стране была 45 долл., а медицинских сестер — 25. За все три года свирепствования эпидемии правительство затратило на борьбу с ней в целом 60 млн. долл., тогда как на погашение долгов транснациональным кредиторам выплаты достигали 80 млн. в месяц (!) [66].

«Шоковая терапия» Боливии была осуществлена под руководством известного либерала и консультанта МВФ Джеффри Сакса (7). В 1985—1987 годах он был советником боливийского правительства. Благодаря его консультациям в стране удалось остановить инфляцию, разрушив при этом производственный сектор и без того слабой боливийской экономики, что в итоге превратило Боливию в «наркореспублику».

Либеральная «терапия» этой страны длилась 5 лет (с 1985 по 1990 г.). За это время внутренние капиталовложения в расчете на душу населения снизились вдвое. Д. Сакс урезал затраты бюджета, сократив количество занятого населения в государственных отраслях промышленности: в оловянной на 77 % и нефтяной на 45 %. Безработица, благодаря его реформам, также охватила и частный сектор боливийской экономики. Там занятость снизилась на 20 тыс. человек. Безработные переместились на плантации и в лаборатории наркобаронов, где выращивалась и перерабатывалась кока. В скором времени в этой «отрасли» была занята уже треть трудоспособного населения страны. Производство кокаина в Боливии стало стремительно увеличиваться. Сакс настолько сильно стимулировал кокаиновый промысел в этой республике, что она до сих пор входит в число главных мировых поставщиков этого наркотика. Кокаин, произведенный в Боливии, составлял, до недавнего времени, 37 % всех уличных продаж этого наркотика в США, а доход от его реализации оценивается в 50 млрд. долл. в год, что в 10 раз превышает легальный ВНП страны [67].

Итак, промышленность Боливии была разрушена, страна превратилась в мирового производителя кокаина, но инфляция действительно упала. Это яркий пример экспорториентированной «модернизации» по методам МВФ. В его условиях все равно, за счет какого экспорта достигается финансовая стабилизация — в Мексике за счет вывоза нефти, в Боливии — кокаина.

Трагические события конца девяностых годов в Эфиопии также непосредственно связаны с деятельностью на ее территории МВФ.

После свержения в 1991 году в этой стране просоветского режима полковника Менгисту Хайле Мариам организации международных кредиторов создали «Экстренный проект выздоровления и перестройки», который в срочном порядке должен был решить проблему внешнего долга в 9 млрд. долл., возникшего во время власти Менгисту. Проект предусматривал отсрочку выплат по нему, но лишь при условии проведения в Эфиопии радикальных макроэкономических реформ. МВФ предложил переходному правительству свой стандартный набор финансово-экономических преобразований, которые оно вынуждено было последовательно реализовывать.

Это фактически полностью исключило реальное послевоенное восстановление страны. Международные кредиторы требовали либерализации торговли и полной приватизации общественных коммунальных служб, банков, государственных ферм и фабрик. При этом прошли массовые увольнения госслужащих (включая учителей и работников здравоохранения), зарплаты были заморожены, а трудовое право изменено для того, чтобы дать государству возможность «освободиться от избыточных работников». В условиях тотальной коррупции государственная собственность была практически полностью распродана по дешевке иностранным компаниям.

Так же как после реформ в Кении в 1991 году, рынки сельскохозяйственной продукции Эфиопии оказались в руках больших сельскохозяйственных корпораций. Международные кредиторы вынудили правительство отказаться от контроля над ценами на сельскохозяйственную продукцию и предоставления субсидий крестьянам. Также были освобождены расценки на перевозку, что привело к росту цен на продукты питания в удаленных районах, более всего пострадавших от засухи. А продажа товаров для крестьян, включая удобрения и семена, оказалась в руках частных торговцев.

В начале реформ Соединенные Штаты «пожертвовали» Эфиопии большое количество американских удобрений «в обмен на рыночные реформы». Однако подаренные удобрения быстро закончились, успев при этом подорвать их местное производство, так как те же компании, которые поставляли импортные удобрения, контролировали и оптовую продажу отечественных, через посредничество эфиопских торговцев.

Так как внешний долг страны возрастал и необходимо было платить по процентам, международные кредиторы потребовали от правительства продать запасы зерна, созданные на случай чрезвычайного положения (после голода 1984—1985 гг.), и оно на это согласилось. С той же целью шел интенсивный процесс экспорта миллионов тонн выращенного зерна, что представляло собой фактически его конфискацию международными кредиторами за долги. Итогом этой политики стал массовый голод, охвативший страну в 1999-2000 годы.

Что характерно, параллельно вывозу эфиопского зерна на территорию Эфиопии, в качестве гуманитарной помощи, было ввезено USAID около 500 тыс. тонн излишков американской, генетически измененной кукурузы (запрещенной к продаже в странах Евросоюза), что способствовало засорению генофонда эфиопских традиционных семян и возникновению зависимости страны от иностранной помощи.

Необходимо отметить, что поставками продовольственной помощи занимались монополизировавшие ранее экспорт Эфиопии сельскохозяйственные корпорации, контролируемые транснациональными финансовыми группами. Во время голода 1999-2000 годов крупные торговцы зерном вроде «Archer Danials Midland» (ADM) и «Cargil Inc.» получили крайне прибыльные контракты [68, с. 18].

В то время как «Pioneer High Bread International» захватывала продажу семян, «Cargil Inc.» сделала то же самое с зерном и кофе через свой филиал «Эфиопиан Коммодитиз» [69]. Для 700 тыс. мелких фермеров, имеющих менее 2 гектаров земли (производивших ранее от 90 до 95 % эфиопского кофе), дерегуляция земледельческого кредита в сочетании с низкими ценами на их продукцию привела к усилению задолженности и обезземеливанию, особенно в Восточном Годжаме (продовольственной базе Эфиопии).

Богатые ресурсы традиционных эфиопских семян (ячмень, сорго, метличка абиссинская и т.д.) были захвачены, генетически изменены и запатентованы крупными агрофирмами: «Вместо благодарности и оплаты эфиопы получают... счета к оплате от иностранных компаний, которые «запатентовали» местные сорта и теперь требуют денег за их использование» [70]. Основание «конкурентного производства семян» было заложено под руководством МВФ и Международного банка (МБ) [70]. Компания «Эфиопские семена», являющаяся госмонополией, также присоединилась к «Pioneer High Bread» в распространении генетически измененных семян (вместе с гербицидами) среди мелких крестьян. Их продажа была передана частным фирмам с финансовой и технической поддержкой МБ. «Неформальный» обмен семенами среди фермеров был превращен в «формальную» рыночную систему [71].

Главной целью вышеуказанных мероприятий была замена традиционных сортов, воспроизводимых в Эфиопии, на импортные, генетически модифицированные. Через обмен семенами снабжались более 90 % крестьянских хозяйств. Разумеется, голод 1999-2000 годов привел к дальнейшему сокращению запасов отечественного семенного фонда, который население попросту съело. Аналогичным образом ситуация развивалась и с кофе, где генофонд бобов арабика оказался под угрозой с падением цен на сырой кофе и обнищанием мелких фермеров.

Таким образом, голод, возникший вследствие либеральных реформ, навязанных стране Международным валютным фондом, Международным банком и правительством США в интересах транснациональных финансово-политических групп, способствовал подрыву эффективного функционирования эфиопского сельского хозяйства и установлению его зависимости от международных аграрных и биотехнологических компаний. Распространение генетически измененных видов семян среди обнищавших крестьян было увязано с программами «продовольственной помощи», что способствовало проникновению международных агарных и биотехнологических компаний в эфиопское земледелие. Фактически программы международной помощи стали не спасением от голода, а его причиной.

Эта разрушительная схема, навязанная МВФ и МБ, неизбежно заканчивающаяся голодом, повторяется по всей Африке южнее Сахары. С начала долгового кризиса 1980-х годов происходит постепенное уничтожение крестьянской экономики во всем регионе, с ужасными социальными последствиями. Сейчас в Эфиопии, через 15 лет после голода, в ходе которого погибли почти миллион человек, может погибнуть, по оценкам специалистов, уже 8 млн., и на этот раз не секрет, что виновата будет в этом не только погода.

К чему же в конечном итоге привели реформы МВФ в Эфиопии?

Более 8 млн. эфиопов (15 % населения страны) голодают. Зарплаты городских жителей обесценились, началась массовая безработица, сезонные рабочие и безземельные крестьяне оказались в ужасающей нищете. Международные гуманитарные организации заявили, что климат — единственная и неизбежная причина неурожая и последующей катастрофы. Но при этом СМИ не сообщили о том, что миллионы людей в самых плодородных районах также умирают от голода.

Эфиопия производит более 90 % необходимого ей продовольствия, однако в разгар кризиса «Организацией продовольствия и земледелия» (ОПЗ) нехватка пищевых продуктов оценивалась в 2000 году в 764 тыс. метрических тонн, или 13 кг на душу населения в год [72]. В Амхаре производство зерна было в 1999 - 2000 годах на 20 % выше нужд потребления, однако, согласно ОПЗ, 2,8 млн. .жителей Амхары (17% населения района) оказались в «зонах голода» и были «в опасном положении» [72]. Хотя излишки зерна в Амхаре были свыше 500 тыс. тонн, ее «потребность в продовольственной помощи» оценивалась мировым сообществом в 300 тыс. тонн [72]. Подобная картина наблюдается и в Оромийи, самой населенной провинции страны, где 1,6 млн. человек оказались «в опасном положении», несмотря на излишек в более чем 600 тыс. метрических тонн зерна [72]. В двух этих районах, где живет более четверти населения страны, причиной голода, нищеты и социальной обездоленности был явно не недостаток продовольствия. Теперь уже не секрет, что голодомору предшествовала не только засуха, а либеральные экономические реформы, навязанные Эфиопии МВФ и МБ.

4 марта 2002 года американский журналист Алекс Джонс в прямом радиоэфире взял интервью у Грэга Паласта, сотрудника ВВС и «Observer», в котором разговор шел о деятельности МВФ-МБ. Основываясь на информации, полученной от Джозефа Стиглица (8), некогда главного экономиста Всемирного банка, Паласт с шокирующей откровенностью описал методы и цели МВФ-ВБ.

А. Джонс: Это потрясающе. Не могли бы вы рассказать нам, что сделали экономисты?

Г. Паласта: Я скажу вам две вещи. Во-первых, я беседовал с бывшим старшим экономистом, уволенным из Мирового Банка, Джо Стиглицем. Так что мы — ВВС и газета «Gurdian» провели с ним немало времени, выясняя подробности. Это было похоже на кадры из боевика — «Миссия невыполнима» (Mission Impossible), знаете, где парень приходит с другой стороны фронта и часами рассказывает о том, что он там обнаружил. Так что я получил информацию из первых рук о том, что происходит во Всемирном банке. Кроме того, у меня были и другие источники. Он не мог дать мне документы для внутреннего пользования, но другие дали мне целые горы документов из МБ и МВФ.

А.Д.: Так же как вы получили W199I, от тех же людей.

Г.П.: Да, в том числе это. Я должен был участвовать в передаче CNN с главой МБ Джимом Вулфенсоном, и он сказал, что не придет на передачу, если я там буду. Так что в CNN поступили как последние идиоты и не пустили меня.

А.Д.: А теперь они угрожают полным бойкотом.

Г.П.: Ну да... Так что мы обнаружили вот что: в этих документах сказано, что они обычно требуют от правительств подписывать секретные соглашения, в которых соглашаются продать свою важнейшую госсобственность, соглашаются принять меры, которые будут катастрофой для их населения, и если они не соглашаются, то для этого предусмотрено подписание в среднем 111 отдельных соглашений для каждой страны, и если они не следуют этим обещаниям, их отрезают от заграничного кредита. Невозможно занять никакие деньги у международных кредиторов. Никто не может выжить без кредита — люди, компании, страны, без займов...

А.Д.: Из-за инфляционной долговой ямы, которую они создают...

Г.П.: Ну да, скажем, посмотрим на примере Аргентины, секретный план для Аргентины. Он подписан главой МБ Джимом Вулфенсоном. Между прочим, чтоб вы знали, у них на самом деле болит голова, что я заполучил эти документы, но они не опровергли их подлинность. Сначала — да. Сперва он и сказали, что таких документов нет. А я показал их по ТВ. И на сайте в Интернете есть копии: http://www.gregpalast.com. Тогда они признали, что документы подлинные, но мы не собираемся их с вами обсуждать и собираемся закрыть вам доступ на ТВ. Вот так-то. Но взгляните, например, на Аргентину, она в кризисе, за пять недель — пять президентов, потому что экономика полностью разрушена.

А.Д.: А разве сейчас уже не шесть?

Г.П.: Ну, это вроде как недельный срок президентства, потому что они не могут удержать страну. И все это потому, что в конце 80-хони начали выполнять инструкции МБ и МВФ продавать свое имущество, госимущество. Я имею в виду то, о чем в США даже не думают, продать систему водоснабжения...

А.Д.: То есть народ платит налоги, на эти деньги создается госимущество, и правительство передает его в частные руки МВФ/ВБ. При этом на швейцарские счета поступают миллиарды для этих политиков.

Т.Н.: Вот именно. И это только один пример. И далеко не каждый может на этом поживится. Водопровод Буэнос-Айреса был продан филиалу компании «Enron». Нефтепровод между Аргентиной и Чили был продан компании «Enron».

А.Д.: И потом «Enron» лопается, а денежки оказываются в какой-то подставной компании и украденное прячется.

Г.П: Именно. И, между прочим, знаете ли вы, почему они передали нефтепровод «Enron», потому что им позвонил кто-то по имени Джордж В.Буш в 1988-м.

А.Д.: Невероятно! То есть МВФ/МБ платят политиканам за то, чтобы те за бесценок приватизировали водопроводы, железные дороги, нефтяные компании. Эти глобалисты платят им каждому, миллиардами в швейцарских банках. И планируют полное порабощение всего населения. Конечно, «Enron» была компанией для отмывания денег, как сообщали другие репортеры. В это трудно поверить — настолько это масштабно, но это правда. Итак, короче говоря, что это за система?

Г.П.: Мы обнаружили, что они разрушали целые государства — Эквадор, Аргентину. Беда в том, что некоторые из этих кошмарных идей попали обратно в США. В общем у них кончились другие жертвы. И дело в том, что старший экономист — это не мелкая сошка. Уже после того как его уволили, пару месяцев назад, он получил Нобелевскую премию по экономике. Так что он не дурак. Он рассказал мне, что он приезжал в страны, где шли разговоры о приватизации, и все знали в МБ, но предпочитали не обращать внимания на то, что политиканы огребут на этом сотни миллионов.

А.Д.: Но это даже не приватизация — они просто крадут у народа и отдают МВФ/МБ.

Г.П.: Да, они отдают все своим дружкам, как «CitiBank» (9), который захапал половину аргентинских банков. «Enron Petrolium» захапал нефтепроводы в Эквадоре. «Enron» повсюду захапал водопровод. И при этом они все это разрушают. В Буэнос-Айресе проблемы с питьевой водой. Это уже не просто воровство — нельзя даже открыть кран. Это обогащение за общественный счет.

А.Д.: И МВФ как раз получил Великие озера (10). Они в одиночку контролируют все водоснабжение. Об этом было в «Chicago Tribune».

Г.П.: И проблема в том что МВФ и МБ на 51 % принадлежат казначейству США. Так что вопрос — что мы получаем за наши денежки. И выходит, что мы получили кризис в ряде стран. В Индонезии, например. Стиглиц сказал мне, что он начал задавать вопросы — что происходит? Вы понимаете, куда мы не приходим, в чьи дела не вмешиваемся, мы разрушаем их экономику. И ему ответили, что за подобное любопытство увольняют. Но он сказал мне, что они вроде даже планировали бунты. Они знали, что когда они захватывают страну и разрушают ее экономику, вероятны бунты. И они говорят, хорошо, это бунт в пользу МВФ — все спасаются бегством и МВФ получает еще больше возможностей диктовать свои условия.

А.Д.: И от этого они оказываются в еще более отчаянном положении. Так что на деле это имперская экономическая война, когда страна в разрухе и тут они являются с «Enron», они настолько алчны, что сами все это организуют.

Г.П.: Я только что говорил с главными следователями штата Калифорния по делу «Enron». Они рассказали мне о некоторых их трюках. И никто за ними не следил. Тут не только акционеров ограбили, они выкачали миллиарды долларов из бюджетов штатов, особенно Техаса и Калифорнии.

А.Д.: Где же имущество? Все говорят, что его нет, что «Enron» — подставная компания, что они перевели все имущество другим компаниям и банкам (11).

Г.П.: Ну да, просто как в игре в наперсток. Не забывайте, что там были реальные деньги. Счета за электричество действительно оплачивались в Калифорнии, они выкачали дополнительно от 9 до 12 миллиардов. И не знаю, откуда штат сможет получить эти деньги обратно.

А.Д.: Да, они схватили за руку губернатора, покупавшего электричество за 137 долларов за мегаватт/час и продающего его обратно «Enron» за 1 доллар, и снова сначала.

Г.П.: Да, система полностью вышла из-под контроля, и эти парни хорошо знали, что делают. Поймите, что некоторые из тех, кто разрабатывал калифорнийскую систему дерегуляции энергоснабжения, потом перешли на работу в «Enron». Да и в Лондоне лорд Вэйкенхем был в аудиторской комиссии по «Enron», так нет такого случая, когда он не получал бы прибыли на том, что проверял и регулировал.

А.Д.: И он глава «NM Rothschild».

Г.П.: Да, он всюду наследил. Он заседает в советах директоров 50 компаний. Он по идее должен возглавлять аудит, проверять, как «Enron» ведет свои книги. И одновременно он получает от них плату. Он был членом правительства Маргарет Тэтчер, он — один из тех, кто дал «Enron» зеленый свет в Англии — прийти и захапать электростанции. И завладеть водопроводом в Центральной Англии. Все это он одобрил, и они дали ему работу в совете директоров. И щедрый контракт на консультации. И такой человек должен был их проверять.

А.Д.: И еще он во главе совета по регулированию СМИ.

Г.П.: Да еще как, я с ним имел реальные проблемы, поскольку он регулирует меня.

А.Д.: Они еще пытались провести закон в Англии, что если у вас есть 800-летний колодец, в некоторых случаях — 2000-летний, построенный римлянами, что это — не ваше имущество и что они поставят на него счетчик. Нельзя пить свою собственную воду.

Г.П.: Да, это лорд Вэйкенхем, я имею в виду, он из «Enron», я не могу даже его коснуться, поскольку он регулирует СМИ. Так что вы в его руках.

А.Д.: Покопайтесь в «NM Rothschild», там все это есть. Посмотрим на 4 этапа, я имею в виду документы МВФ/МБ, как они захватывают страну и уничтожают источники существования народа.

Г.П.: Именно. Первым делом — открыть рынок капитала. То есть продать местные банки иностранным. Затем — рыночные цены. Это как в Калифорнии, где все — свободный рынок, и это кончается счетами за воду — мы не представляем себе в США, как это можно — продать в частные руки водоснабжение. Но представьте, что частная компания, типа «Enron», владеет вашей водой. Так что цены взлетают до небес. Затем открыть границы для торговли — полностью свободный рынок. И Стиглиц, который был старшим экономистом, когда он руководил этой системой, он делал подсчеты и сказал, что это было, как «опиумные войны». Он сказал, что это не свободная торговля, это принудительная торговля. Это война. Они таким образом разрушают экономику.

А.Д.: Ну да, в Китае пошлины 40 %, в США — 2%. Это не свободная и честная торговля. Это насилие с целью перевести всю промышленность в страну, которую глобалисты полностью контролируют.

Г.П.: Да, Вы знаете о «Wallmart» (12) — я написал о них, если вы читали мою книгу. Напоминаю ее название «Лучшая демократия, которую можно купить за деньги» — о том, как, к несчастью, Америку выставили на продажу. Книга выходит на этой неделе. Там идет речь о том, что у «Wallmart» 700 фабрик в Китае. Почти ничего в их магазинах не сделано в США, хотя у них все стены в орлах.

А.Д.: Точно, как «1984» Оруэлла — большие полотнища с призывами «Покупай американское», чего на деле не сыщешь — типичная «двоеречь».

Г.П.: Что еще хуже, они могут иметь фабрику, а рядом еще одну — в тюрьме. Можете себе вообразить, в каких условиях производятся эти милые вещички для «Wallmart». Это что-то...

А.Д.: И если большой шишке хочется печенки, он просто звонит.

Г.П. (смеется): Я знаю, это мрачная история. Я на самом деле говорил с одним парнем, Харри By, он был в китайской тюрьме 19 лет. Никто не верил его ужасным рассказам. Тогда он вернулся в тюрьму и сфотографировал условия и сказал, что в этих условиях делаются вещи для Волмарт, так-то...

А.Д.: Мне угрожали вышвырнуть меня с ТВ здесь, в Остине (13), когда я показал пленку с четырехлетними китайскими девочками, прикованными, худее, чем евреи в концлагерях. И мне угрожали, что если я сделаю это снова, меня арестуют.

Г.П.: Да, вызнаете, это ужасный материал, который я получил, Стиглиц поступил очень смело, когда пришел и сделал свое заявление, но документы дал мне не он. Документы хранятся под замком, потому что они описывают реальное положение дел. Они на самом деле говорят — подпишитесь под 111 условиями для каждого государства. И публике не дают слова, она не знает, что за чертовщина с ними происходит...

А.Д.: Вернемся к приватизации. Эти четыре этапа — основа. Она дает миллиарды политикам, которые отдают все в частные руки.

Г.П.: Да, он называет это взяткотизация, когда продается водопровод, цена, скажем, 5 миллиардов, 10 % от нее будет 500 миллионов, вот как это делается. Две недели назад я записал беседу с аргентинским сенатором. Он сказал, что после того как ему позвонил Джордж В. Буш в 1988 году и сказал — отдайте газопровод в Аргентине «Enron», это наш нынешний президент... Он сказал, что особенно отвратительно, что «Enron» собирался заплатить одну пятую мировой цены за газ, и он сказал, как вообще можно такое предлагать? И ему сказал (не Буш, а участник сделки) — ну, если мы заплатим только пятую часть, еще кое-что останется для вас положить на счет в Швейцарии. Так это делается. У меня есть пленка. Этот парень — консерватор, он хорошо знаком с семьей Буша. Он руководил общественными работами в Аргентине, и он сказал, да, он мне звонил. Я спросил — Джордж В. Буш? И он ответил — да, в ноябре 1988-го этот тип позвонил ему и сказал отдать трубу «Enron». Это тот самый Джордж В. Буш, который сказал, что не знал Кэна Лэя (14) до 1994 года. Вы видите...

А.Д.: Да, а теперь на сенатских расследованиях их обеляют. Знаете, я был вчера у здания «Enron» в Хьюстоне, мы были метрах в десяти от входа, на тротуаре, и у меня все записано на видео — громилы подошли и сказали, что запрещено записывать на видео. Я сказал, давайте, арестуйте меня. Я стоял на тротуаре, Грэг.

Г.П.: Ну, вы знаете, я был там в мае, рассказывал английским слушателям — вы никогда не слышали об «Enron», но... Это те парни, которые поняли, как управляться с этим правительством. Я видел интересные документы за месяц до конца президентства Клинтона, он, я думаю, чтобы поквитаться с крупнейшим пожертвователем на выборы Буша, отрезал «Enron» от калифорнийского энергетического рынка. Он поставил верхний предел ценам на электричество. Они не могли требовать больше чем в 100 раз выше нормальной цены. Это взбесило «Enron». Так что Кэн Лэй лично написал записку вице-президенту Чейни, чтобы он снял ограничения Клинтона. В течение двух суток после начала правления Буша Министерство энергетики пересмотрело ограничения для «Enron». Это в течение недели окупает все их избирательные пожертвования.

А.Д.: Итак, все ясно — они платят на швейцарские счета, и что происходит, когда вещи выходят из-под контроля?

Г.П.: Ну, после этого они говорят — сокращайте бюджет. 20 % аргентинцев — безработные, и они говорят — ополовиньте пособия по безработице, ограбьте пенсионные фонды, урежьте траты на образование, все эти ужасные вещи. Если экономику урезают в разгар спада, который эти ребята организовали, это разрушает страну. После 11 сентября Буш заявил, что нужно потратить 50-100 миллиардов для спасения нашей экономики. Не сокращать бюджет, а пытаться спасти экономику. Но другим странам они говорят: режьте, режьте, режьте. А для чего — согласно документам для служебного пользования — чтобы платить проценты иностранным банкам — от 21 % до 70 %. Это ростовщичество. Им пришлось даже велеть Аргентине отменить законы против ростовщичества, потому что любой из этих банков был ростовщиком по аргентинским законам.

А.Д.: Но Грэг, документы показывают, что они сначала разорили экономику, чтобы создать такую ситуацию. Они создали для этого все условия.

Г.П.: Да, а после они говорят — мы не можем давать вам займы иначе как под грабительские проценты. В США запрещено брать 75 %, это ростовщичество.

А.Д.: Что происходит потом?

Г.П.: Как я сказал, вы открываете границы для торговли, это новые «опиумные войны». И после разрушения экономики, когда производство на нуле, они заставляют вас платить огромные суммы за товары, вроде лекарств, и кончается это тем, что процветает торговля наркотиками, единственный способ выжить...

А.Д.: И та же ЦРУ-шная диктатура национальной безопасности была схвачена за руку с грузом наркотиков...

Г.П.: Ну вы знаете, это просто наша помощь союзникам...

А.Д.: Да уж... То есть довести всех до кризиса, разрушить их экономику, а потом покупать за бесценок. Что дальше?

Г.П.: Ну, дальше вы подчиняете себе правительство. Это чистый государственный переворот. Об этом они вам не расскажут. Например, в Венесуэле. Я недавно говорил по телефону с президентом Венесуэлы.

А.Д.: И они устанавливают свое собственное правительство — корпорации.

Г.П.: Скажем, есть избранный президент и правительство, и МВФ заявляет, что поддержит переходное правительство, если президента сместят. Они не говорят, что будут вмешиваться в политику — они только поддержат переходное правительство. Прямо говоря — это обещание оплатить путч, если военные свергнут нынешнего президента, потому что нынешний президент не согласен с МВФ. Он велел им собирать вещички. Они явились и сказали — делай то и это, и он сказал — я этого не сделаю. Что я сделаю — удвою налоги на нефтяные компании, потому что в Венесуэле много нефти. Удвою налоги на нефтяные компании и получу достаточно денег на социальные нужды — и мы будем богаты. Как только он это сделал, они начали раздувать недовольство в армии, и советую вам быть внимательными — через три месяца президента Венесуэлы свергнут или застрелят (15). Они не собираются позволить ему повышать налоги на нефтяные компании.

А.Д.: Грэг, в этом и проблема. Вы это уже говорили. Они становятся все ненасытнее, они направляются в США. «Enron», судя по документам, был просто фасадом, они могут украсть имущество и перевести другим глобальным корпорациям, затем они лопнут и украдут пенсионные фонды. А теперь они говорят, что терроризм надвигается. Это произойдет, если мы откажемся от наших прав. Буш не привлек Конгресс и прочих, к которым должна перейти власть, если будет ядерное нападение, в свое секретное правительство, «Washington Post» написал, что «Конгресс не поставили в известность о теневом правительстве». Спикер палаты представителей ничего не знал. Это пахнет государственным переворотом. Нам лучше постараться сообщить об этом сейчас, или эти ненасытные твари дойдут до конца.

Г.П.: Что меня особенно огорчает... Я сообщил об этом в английских СМИ, и на ВВС, несмотря на лорда Вэйкенхема. Я знаю, я его раздражаю. Я сообщил об этом на ВВС и крупной газете, своего рода местной «New York Times», и информация-таки попала к читателю. И очень жаль, что в США мы должны иметь альтернативную прессу, альтернативное радио, чтобы опубликовать сведения, которые имеют значение. Я имею в виду, эта информация должна быть доступна любому американцу. В конце концов, это наше правительство...

Знаете, кто крупнейший пожертвователь на выборах для Клинтона? Правильно — Волмарт, штаб-квартира в Арканзасе... Так что мы видим труппу скверных актеров, играющих в хорошего следователя — плохого следователя, а из всех нас выжимают соки...

Как обычно говорил Роберт Пеллтиер, «сейчас в Америке больше причин для революции, чем было в 1776-м!» [73].

На такой оптимистической ноте передача закончилась.

К вышеизложенным фактам можно добавить то, что с момента принятия в августе 1997 года «пакета реформ» для спасения от банкротства Таиланда аналогичные акции в отношении Индонезии, Южной Кореи, России (16), Украины (17) и Бразилии доказали, что «помощь» МВФ чревата экономической, социальной и финансовой катастрофой для стран, которым она оказывается. Выигрывают от нее только частные международные инвесторы в виде транснациональных финансовых структур. С момента «помощи» Таиланду МВФ выделил на такие акции беспрецедентную сумму, и в каждом случае Фонд требовал введения высоких процентных ставок (чтобы защитить валютный курс), усиления давления на реальный сектор экономики (приводивший его к разрушению), жестких бюджетных сокращений (катастрофически снижавших жизненный уровень населения, часто ставя его на грань вымирания).

Перечень стран, которые оказались в состоянии финансово-экономического коллапса и социальной катастрофы после проведения либеральных реформ по программам МВФ, достаточно длинный. Для того чтобы обобщить результаты международной деятельности МВФ, необходимо обратиться к выводам Брайана Джонсона, соавтора ежегодного «Индекса экономической свободы» (Index of Economic Freedom), который констатировал, что стратегические программы реформ, созданные МВФ для незападных стран, полностью провалились. Исследование, осуществленное им и Бреттом Шефером в 1997 году для «Фонда наследие» (Heritage Foundation), показало, что в период с 1965 по 1995 год МВФ пытался «спасти» 89 стран. Сегодня 48 из них находятся не в лучшей ситуации, чем до того, как получили деньги МВФ, а 32 стали еще беднее, оказавшись в экономическом коллапсе [74].

К тому же сама практика западной «помощи» незападным странам выглядит очень странной, если учитывать то, что в среднем их совокупный внешний долг увеличивается ежегодно на 5% (!) [75], и каждый день они суммарно платят Западу по процентам 200 млн. долларов (!) [55].

В 1995 году в Мадриде состоялось заседание «Трибунала народов» (18) (объединившего 12 известных на западе юристов и экономистов), который вынес следующий приговор: программа стабилизации МВФ, использованная во многих странах, представляет собой «доло гомицид». «Гомицид» означает убийство людей, а «доло» — способ осуществления преступления посредством сознательного обмана в контракте или договоре. Трибунал подчеркнул, что деятельность МВФ, которая привела к экономическим, социальным и гуманитарным катастрофам в незападных странах, должна рассматриваться как преступление, а не как ошибка, потому что Фонд продолжает навязывать свою программу реформ в других странах и дальше, не обращая внимания на их разрушительные последствия.

Андрей Ваджра («Руська Правда»)

40
Шок кризиса пробуждает инстинкт самосохранения


ШИЛА В МЕШКЕ НЕ УТАИШЬ

На протяжении месяца, со второй недели августа до второй недели сентября, проблемы финансового кризиса в США усердно «заталкивались под ковер» крупнейшими масс-медиа. Какой кризис, если доллар устойчиво растет, а американский ВВП за второй квартал показал рост в 3,3%? Если у кого в мире и есть финансовые проблемы, так это у Европейского Союза, утверждали эксперты мировой финансовой прессы, указывая на признаки рецессии в Испании, Великобритании, Ирландии, странах Балтии – но особенно, как подчеркивалось, в Германии.

Даже после того как правительство США объявило о национализации инвестиционных банков Fannie Mae и Freddie Mac (которое профессор Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини назвал «крупнейшим социалистическим вмешательством в экономику после образования СССР и КНР»), некоторые европейские издания продолжали посвящать первые полосы своих страниц теме «третьей мировой войны», которая якобы может получиться из кавказского кризиса. Читая Frankfurter Allgemeine, объявившую конфликт вокруг Грузии «поворотным пунктом всемирной истории», можно было подумать, что несостоятельность двух банков – не более серьезное событие, чем банкротство германского банка IKB. Между тем баланс двух «столпов» американского ипотечного рынка более чем в 100 раз превышал баланс IKB.

После саммита ЕС и визита Николя Саркози в Москву 8-9 сентября из пропагандистского пузыря «третьей мировой войны» вышел воздух. Статья в авторитетной Neue Zuercher Zeitung, посвященная итогам ежегодной конференции женевского Международного института стратегических исследований (IISS) 13-14 сентября, была озаглавлена «Новой холодной войны на горизонте нет».

О том, что в действительности маячило на горизонте, мир узнал на следующий день после этой публикации. 15 сентября по миру прокатилось известие о банкротстве банка Lehman Brothers – которому американское правительство отказало в помощи, как и фактически тоже несостоятельному Merrill Lynch. Вслед за этим стало известно о крахе международного страхового гиганта American Investment Group (AIG), который Белый Дом уже не смог оставить на произвол судьбы.

В эти дни правительства нескольких стран, преимущественно азиатских, потребовали от Вашингтона принять меры по защите своих инвестиций в американские банки. Около половины американских казначейских бумаг, обеспечивающих государственный долг США в размере более 9 трлн долларов, находится во владении иностранцев. Между тем, в связи с последними событиями на американском финансовом рынке, ранее представлявшимися немыслимыми, стали возникать сомнения в том, что Белый Дом еще способен обслуживать свой внешний долг. В мэйнстримной прессе даже прозвучали сравнения с финансовым положением Германии после Первой мировой войны, хотя Соединенные Штаты еще недавно считали себя не жертвой, а как раз победителем в мировом противостоянии.

Пресловутая «американская исключительность» повернулась перед всем миром своей обратной стороной. Для ответственных аналитиков это повод не для злорадства, а для срочного поиска адекватных решений в мировом масштабе.

Швейцарский аналитик Марк Фабер сказал 15 сентября в интервью агентству Bloomberg, что серия банкротств на Уолл-Стрит еще не обязательно обернется мировой катастрофой. Впрочем, судьба мировой финансовой системы зависит от того, какой ответ на кризис будет выработан в центральных финансовых учреждениях Европейского Союза, как и в других крупнейших экономических центрах мира.


ТИХИЙ КОНСЕНСУС

Уже 16 сентября в редакционной колонке Frankfurter Allgemeine было выражено мнение о том, что нынешний финансовый шок – по подсчетам авторов, пятый с августа 2007 года – означает, что мировая финансовая система «уже не вернется к прежнему состоянию». 19 сентября в редакционной статье, иллюстрируемой изображением скомканной однодолларовой купюры, отмечается: «Самым ценным в американской валюте сегодня является фраза “Мы верим Господу”». 21 сентября редакция адресует своей аудитории вопрос: «Если так пойдет дальше, будет ли этот век называться американским? Этот кризис ударил в самое ядро американской политики. Неолиберализму и неоконсерватизму пришел конец». Такой вывод делают редакторы издания, которое доселе изо дня в день пропагандировало или по крайней мере оправдывало неолиберальную и неоконсервативную экономическую стратегию Вашингтона.

Сотрясение переживают и умы крупных политиков. Роланд Кох, премьер-министр земли Гессен, в которой находится крупнейший германский финансовый центр Франкфурт, заявляет сегодня: «Времена имитации американских стандартов в финансах закончились». Это говорит государственный деятель, много лет имевший репутацию проамериканского политика.

Упоминаемая Кохом тактика «рефляции» в американском стиле, приводящая к возникновению долговых «пузырей», фактически применялась лишь в небольшом числе американских государств, и то с определенной европейской спецификой. Именно эта практика и привела к тем разрушительным результатам, которые особенно наглядно проявляются сегодня в Великобритании, Испании и особенно в странах Балтии.

О содержании дискуссии, имевшей место на встрече министров финансов стран Европейской валютной зоны во французской Ницце, состоявшейся еще накануне последних банкротств на Уолл-Стрит, известно немного. Но два решения говорят сами за себя. Во-первых, премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер останется председателем группы Ecofin. Во-вторых, правительства стран Еврозоны не намерены следовать образцу американской политики «рефляции». По словам Юнкера, «не может быть и речи о том, чтобы ослабить контроль бюджетного дефицита стран-членов. Мы не имеем права в 2008 году повторять те же ошибки, что совершали в периоды предыдущих экономических кризисов».

На этом фоне обращает на себя внимание отличие политики Европейского центрального банка от политики Федерального резерва США. Процентные ставки в Еврозоне устанавливаются на уровне 4,25% (в США – 2%), что фактически означает по крайней мере 1% прироста в Европе на фоне падения на 3% в США. Официальная экономическая статистика на Западе сегодня повсеместно приукрашивается, однако в Европе, в отличие от США, цены на продукты питания, электроэнергию и нефтепродукты принимаются в расчет при вычислении темпа инфляции.

Итак, в Европе складывается тихий консенсус о том, что инфляция финансовых активов, распространяющаяся из США, должна быть преодолена – за счет невмешательства в текущую динамику дефляции «финансового пузыря». Напомним, что только за период с октября 2007 года на мировых биржах «испарились» активы, оцениваемые разными источниками в размере от 12 до 17 млрд долларов. Эта дефляция является результатом не дальновидной целенаправленной регуляции, а напротив, движимого рынком сокращения доли долгового финансирования.

«Мозговой центр» Европейского центрального банка, сконцентрированный вокруг германского Федерального банка, настроен на «естественное» течение этой дефляции и в то же время на избежание неконтролируемой цепной реакции коллапса финансовой системы.


ПРИДЕТСЯ ИСКАТЬ ДРУГИЕ РЫНКИ

Спор о единой тактике Евросоюза в новых обстоятельствах, впрочем, еще не завершен. Те британские, швейцарские и германские аналитики, которые еще буквально две недели назад призывали Европу следовать пути Америки, внедряя финансовую дерегуляцию наряду с накоплением внутреннего долга, теперь настаивают на том, что обособление от американской экономики для Европы невозможно. При этом они уже не могут отрицать того факта, что именно те рецепты, которые обещали динамичный рост, привели к возникновению гигантского долгового «пузыря», который был обречен лопнуть.

Между тем возможность рецессии в Германии в будущем году вполне реальна, в особенности учитывая зависимость доходов германского экспорта от рынка США. По существу, до сих пор германские экспортеры извлекали выгоду из американского долгового «пузыря», равно как и из аналогично созданных «пузырей» в ряде стран Европы. Теперь экспорт Германии на эти рынки сократится, и ущерб придется компенсировать за счет других рынков. Однако это будет нелегко, поскольку Китай, Россия и другие растущие экономики также сегодня адаптируются к новым реалиям, сосредоточиваясь на внутреннем экономическом развитии.

Эти экономические трудности, масштаб которых не был до сих пор в полной мере предвиден, возникают за год до выборов в германский бундестаг. Кандидатами на пост канцлера являются Ангела Меркель от ХДС и министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер от СДПГ. Поиск путей предотвращения рецессии станет основным вопросом будущего года. От возникновения серьезных экономических проблем, очевидно, получит чистый выигрыш лишь одна политическая сила – недавно образовавшийся альянс «Левая партия».


Стремление защититься от кризиса в США приводит к переоценке экономической стратегии


ГЕРМАНИЯ НЕ ХОЧЕТ УЧАСТВОВАТЬ В «СУПЕРВЫКУПЕ»

Термин «спад» (Untergang), который сегодня в германской прессе применяется для описания процессов в финансовой системе США, имеет очень специфический исторический подтекст. Это слово в сознании немцев связано с тремя датами – 1918, 1945 и 1989 (в применении к Восточной Германии). Таким образом, американский кризис уже ассоциируется по значению с такими событиями, как крушение европейских монархий и падение Берлинской стены.

Начиная с 19 сентября, генканцлер Ангела Меркель почти ежедневно напоминает правительствам США и Великобритании о том, что год назад на саммите в Хайлигендамме она высказала «совершенно умеренные предложения», которые, тем не менее, были подвергнуты обструкции. Генканцлер настаивала тогда на большей прозрачности финансового рынка, на более строгих требованиях к управлению долгом и на регулировании хедж-фондов и рейтинговых агентств. Меркель подчеркивает, что никогда не разделяла «модного представления» о том, что глобализация предусматривает ослабление государства. По ее оценке, система финансового регулирования в Германии построена адекватно, однако общеевропейские механизмы регулирования нуждаются в улучшении. Их главный дефект, по словам Меркель, состоит в отсутствии «обязывающих международных соглашений по предотвращению безответственной финансовой спекуляции».

Тон германского правительства стал еще более резким, когда секретарь Федерального казначейства США Генри Полсон объявил о намерении «агрессивно побуждать» другие государства к содействию США в создании государственного 700-миллиардного фонда, предназначенного для выкупа неликвидных или обесцененных «активов частных банков». Этот сценарий «полигона для токсичных финансовых отходов», сегодня шокирующий публику, фактически можно было предвидеть: веб-портал Solon 15 октября 2007 года писал о возможности подобной тактики Вашингтона в статье «Текущий финансовый кризис, его экономические и геополитические последствия».

В ответ на изречение Полсона министр финансов Германии Петер Штайнбрюк заявил, что американский финансовый кризис является «доморощенным» явлением, за который Германия ответственности не несет: ситуация в германской банковской системе принципиально другая, и следовательно, не существует никакого повода для участия Германии в американской схеме «супервыкупа». Министр экономики Михаэль Глос сопроводил аналогичное утверждение образом из германской пословицы: «Лучший способ очистить город – предложить каждому сделать уборку в собственном доме». Генканцлер высказалась дипломатичнее, но также вполне определенно: «Между США и Германией существуют различия в масштабе ответственности за кризис и его последствия».

Отказ участвовать в полсоновском «плане спасения» поддерживается как оппозиционными партиями, так и ведущими экономическими институтами Германии. Как ни парадоксально, против выступают и один из лидеров Левой партии Оскар Лафонтен, и главный экономист глубоко интегрированного в американскую экономику Deutsche Bank Норберт Вальтер.

Премьер-министр Франции Франсуа Фийон также заявил о том, что его страна не несет ответственности за «разбитый Америкой чайный сервиз». В свою очередь, бывший французский министр Доминик Стросс-Кан, ныне возглавляющий МВФ, сказал 24 сентября в интервью Frankfurter Allgemeine: «Давайте прежде всего не забывать о том, что это американский кризис и что большинство потерь произошло в Америке, и следовательно, преодоление этого кризиса – прежде всего американская забота».

Даже британское правительство не испытывает желания участвовать в схеме Полсона. Сколько бы обозреватель Telegraph Амброз Ивенс-Причард ни твердил об экономическом коллапсе континентальной Европы, «больным человеком» европейского континента сегодня оказалась именно Великобритания, и именно в силу своей зависимости от «финансовой индустрии». Заметное снижение курса акций европейских компаний, равно как и компаний растущих экономик, объясняется вовсе не «страхами инвесторов» перед вложением в эти акции, а в первую очередь эффектом экстренной репатриации капиталов американцами. Эта репатриация капитала в форме обмена евро на доллары и объясняет то обстоятельство, что в ситуации кризиса американская валюта не рухнула. Иными словами, некоторый рост курса доллара относительно евро отнюдь не знаменует роста доверия к американской экономике.

Скорее всего, европейские страны примут определенное участие в антикризисных мерах Вашингтона, чтобы предотвратить цепную реакцию обрушения мировой финансовой системы. Это не означает, что европейские политики уступят языку шантажа, которым Вашингтон пытается их принудить к субсидированию американского финансового сектора, переживающего «доморощенное» банкротство.

Когда Джордж Буш обращается к Генеральной Ассамблее ООН со словами о «все более прочных связях» между западными экономиками, правительства Европы прекрасно понимают, о чем идет речь. И Буш не получит субсидий в требуемом объеме – как и следующий американский президент, который явно заведет речь о том же. Ответ на эти намеки, скорее всего, будет близок уже высказанным аргументам российского премьера Владимира Путина о том, что о «новой финансовой архитектуре» говорить, разумеется, необходимо, но только исходя из выученного сегодня урока, что «весь мир не может находиться в зависимости от единственного печатного станка».

Похожие аргументы предъявляют и крупнейшие страны Латинской Америки, на глазах у которых лопаются как раз те банки США, которые десятилетиями наставляли, поучали и шантажировали латиноамериканцев. Об этом говорит президент Бразилии Лула де Сильва, считающий, что Вашингтону следует самостоятельно решать свои проблемы. А лидер Аргентины Кристина Кирхнер напоминает о том, что именно тот банк Lehman Brothers, который недавно вещал о грозящем Аргентине новом кризисе, сам теперь и рухнул.

Общим импульсом поведения лидеров крупнейших стран мира становятся попытки оградить свои экономики от эффектов американского кризиса. Для политических лидеров, взявших на себя ответственность перед своими народами, а не перед глобализационным мифом, это стремление совершенно естественно.


ОСТАНУТСЯ ЛИ США КРЕДИТОСПОСОБНЫМ ГОСУДАРСТВОМ?

Действительно фундаментальный вопрос, возникающий в связи с американским финансовым кризисом, состоит в том, останутся ли Соединенные Штаты кредитоспособным государством. Санкционируя национализацию Fannie Mae и Freddie Mac, Конгресс США повысил верхний предел американских заимствований с 9,8 до 10,6 трлн долларов, а реализация схемы «супервыкупа», выдвинутой Полсоном, предполагает повышение этого предела до 11,3 трлн. Теперь американское правительство отягощено также обязательствами AIG, составляющими 6 трлн. Бюджетный дефицит 2008–2009 фискального года составит, как предполагается, 1,6 трлн долларов.

Таким образом, вопрос о кредитоспособности США неминуемо будет поднят. Возможность американского моратория на возвращение долга является «слоном в фарфоровой лавке» мировых финансов. Намеки на утрату Соединенными Штатами кредитоспособности уже поднимаются, хотя и в осторожных выражениях, в европейской прессе. Как написала 20 сентября Neue Zuercher Zeitung, «если суммарный долг США достигнет 20 трлн, состоятельность американского государства моет быть поставлена под вопрос».

В интервью Frankfurter Allgemeine 11 сентября 82-летний американский банкир Питер Дж. Питерсон говорит: «Вскоре Америка окажется в таких же долговых отношениях с иностранцами, как некоторые развивающиеся страны». Питерсон «за всю свою жизнь не может припомнить таких невероятных вещей в американских финансах», и сопоставляет сегодняшние вызовы с ситуацией накануне Второй мировой войны.


ИНИЦИАТИВА САРКОЗИ

Выступая на Генеральной Ассамблее после Буша, президент Франции Николя Саркози предложил до конца этого года созвать международную конференцию, чтобы «изучить уроки самого серьезного финансового кризиса, который переживает мир с 1930-х годов». После встречи с Лулой да Сильва, Саркози добавил, что к участию в этой конференции следует привлечь не только страны G8, но и Китай, Индию, Бразилию, Мексику и ЮАР. Эта конференция, по словам Саркози, должна иметь целью «совместное возрождение регулируемого капитализма, при котором целые сектора финансовой деятельности не могут отдаваться на произвол игроков рынка и при котором банки финансируют экономическое развитие, а не занимаются спекуляцией». Лула да Сильва, в свою очередь, высказал мнение о том, что существующие международные экономические институты «не имеют ни полномочий, ни инструментов для преодоления спекулятивной анархии», и должны быть «перестроены на совершенно новой основе».

Несложно догадаться, почему Саркози предпочитает созыв конференции именно в конце года: 4 ноября в США состоятся выборы, а 31 декабря истечет срок французского председательства в ЕС.

Впрочем, предложения Саркози были практически воспроизведены и представителями Германии – «патриархом» германской политики экс-генканцлером Гельмутом Шмидтом, равно как и главой германской делегации Франком-Вальтером Штайнмайером. «Мы находимся в переходной фазе. Мир ищет нового порядка. И несомненно, этот порядок будет многополярным», – заявил Штайнмайер в своем выступлении.

Германский министр иностранных дел, которого Социал-демократическая партия выдвигает сегодня на пост генканцлера, недвусмысленно объяснил суть различия между англо-американской и европейской экономической политикой. Как сказал министр в интервью газете Wirtschaftswoche из Нью-Йорка, «Германия не устремилась вдогонку за модой на низведение экономической политики до финансовых операций и услуг. Манера некоторых государств извлекать почти весь национальный доход из финансовой деятельности не является для нас ориентиром. Именно поэтому наша экономика сегодня – сильнейшая в Европе. Тот факт, что финансовый кризис не затронул нас до такой степени, как США и Великобританию, объясняется нашими стараниями сохранить промышленную основу экономики». Таким образом, Штайнмайер дал понять, в чем должна состоять суть структурной реформы мировой экономической системы: финансовый сектор должен обслуживать реальную экономику.

 
ПЕРЕОРИЕНТАЦИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ

Представляется знаменательным, что Deutsche Bank недавно увеличил с 20% до 50% свою долю в Почтовом банке Германии, имеющем 14,5 млн «малых» клиентов. Это достаточно радикальный поворот для банка, до недавних пор сосредоточенного на инвестиционном банкинге и на состоятельной международной клиентуре.

Немецкое общественное мнение теперь радуется тому обстоятельству, что основная часть (70%) германской банковской системы не была продана крупным инвестбанкам, оставаясь в ведении общественного (муниципального) права. Однако на общеевропейском уровне хотя и обозначилась приверженность «финансовому традиционализму», пока не выработаны решения, надежно защищающие Евросоюз от последствий американского кризиса.

Такие германские экономисты, как Вильгельм Ханкель и ныне покойный Клаус Ноэ, еще за несколько лет до острой фазы мирового кризиса подчеркивали, что первой и главной задачей Европы является разработка новой экономической политики, поощряющей и стимулирующей перемещение крупных частных сбережений из финансового сектора в производственные инвестиции и реальную экономику. Частные сбережения, аккумулирующие 11% германского ВВП и накопленные в негосударственных пенсионных фондах, должны быть направлены в сферы образования, передовых технологий, инфраструктурного развития, включая международные проекты транспортной инфраструктуры.

На использовании средств Европейского центрального банка для инвестиций в реальный сектор настаивал и министр финансов Италии Джулио Тремонти. Облигации ЕЦБ, как он отмечал, не являются самыми доходными, но, в противоположность так называемым «инновативным» финансовым инвестициям, они отличаются надежностью. Если такая экономическая стратегия будет взята на вооружение Европейским Союзом, его обособление от распространяющегося из США финансового кризиса станет реальной возможностью.

RPMonitor

41
Финансовый кризис далек от окончания, более того – худшее еще впереди, убежден бывший экономист МВФ Кеннет Рогофф. Будут еще банкротства банков, в том числе одного из крупнейших инвестиционных институтов.

В ближайшие месяцы мировую финансовую систему ожидают крупные потрясения, уверен экс-экономист Международного валютного фонда Кеннет Рогофф, занимавший этот пост с 2001-го по 2004 год и преподающий в настоящее время экономику в Гарвардском университете. Глобальный кризис далек от завершения и основные трудности в американской экономике еще не преодолены, полагает экономист. «В настоящий момент финансовый кризис, вероятно, достиг середины. Я бы даже сказал больше – худшее еще впереди. Мы увидим крах не только банков среднего размера в ближайшие несколько месяцев, мы увидим крах большого, одного из крупнейших инвестиционных банков», – заявил Рогофф он на финансовой конференции в Сингапуре.

По мнению эксперта, признаком завершения кризиса станет активная консолидация финансовых институтов. «Инвестбанки наделали глупостей, потеряли очень много денег на низкокачественной ипотеке subprime и теперь выглядят отличным приобретением, инвестфонды приходят, скупают их и зарабатывают на этом большие деньги», – сказал он.

»Финансовая система слишком разрослась и теперь должна уменьшиться в размерах», – объяснил Рогофф.

Особой критике экономиста подверглись действия американского регулятора – Федеральной резервной системы (ФРС), которая стремительно понижала учетную ставку. В общей сложности с января текущего года ФРС опускала ставку межбанковского кредита 4 раза с 5,25% до 2%.

»Понижение ставки приведет к серьезному ускорению инфляции в США в ближайшие несколько лет», – полагает Рогофф.

Впрочем, российские эксперты эти обвинения не разделяют. «Действия монетарных властей выглядят совершенно оправданными, так как направлены на сохранение того, что еще можно спасти в экономике, за счет того, что спасти нельзя, – возражает главный экономист УК «Русь-Капитал» Алексей Логвин. – При аномально дорогом сырье и после длительного роста высокая инфляция является неизбежной, и бороться с ней в ущерб сохранению роста едва ли целесообразно».

Тем не менее пока все усилия, предпринимаемые американскими властями, не имеют большого успеха, признают эксперты, а потому прогноз Рогоффа имеет неплохие шансы подтвердиться в ближайшие месяцы. «Дальнейшее сокращение мирового финансового сектора, в течение последних десятилетий остававшегося одним из «локомотивов» американской и мировой экономики, представляется возможным на фоне сохранения сравнительно высоких инфляционных ожиданий инвесторов», – отмечает главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин.

Пока все проблемы связываются со списаниями проблемных активов из сектора subprime, масштаб которых оценивается в $1 трлн. Однако существует не менее проблемный класс банковских продуктов, которого кризис пока не коснулся, – так называемые кредиты с меняющейся ставкой (ARM или adjustable-rate mortgage), отмечает Логвин. «У подобных кредитов в первые несколько лет процентная ставка относительно невелика, что компенсируется ее ростом в последующие годы. Их можно было брать только в условиях бума на рынке жилья, то есть тогда, когда позднейшие более высокие выплаты представляются обоснованными на фоне растущей стоимости самого жилья, – рассказывает экономист. Сейчас же вполне возможно, что значительная группа заемщиков откажется выплачивать более высокие проценты за значительно подешевевшее жилье, а в ближайшие два года ожидается резкий прирост – почти в два раза – количества заемщиков, начинающих выплаты по более высоким ставкам».

До сих пор возможное развитие новой волны кризиса, вызванной валом дефолтов по кредитам ARM, не обсуждалось серьезно инвестиционным сообществом, хотя цена вопроса очень велика – совокупный объем заимствований, по подсчетам аналитиков, составляет около $0,5 трлн, и значительная их часть может быть списана. «Крушение какого-либо банка в таких условиях выглядит вполне вероятным», – предостерегает Логвин.

«Крупнейшие мировые инвестиционные банки уже произвели многомиллиардные списания, что привело к гигантским убыткам. При этом многие участники рынка, в том числе и сами инвестбанкиры, признают, что это еще не конец», – напоминает начальник департамента международных отношений и межбанковского бизнеса Русского банка развития Юрий Амвросиев.

В частности, дополнительные списания прочат четвертому по капитализации американскому инвестбанку Lehman Brothers. По расчетам аналитиков J. P. Morgan, инвестбанк в третьем квартале спишет активов на $4 млрд и получит убыток в размере $1,8 млрд в дополнение к $2,8 млрд, которые банк имел во втором квартале. Банк уже потерял 77% своей стоимости и, как пророчат эксперты J. P. Morgan, может стать следующей жертвой кризиса после Bear Stearns, который в результате был продан по бросовой цене тому же самому J. P. Morgan. Среди возможных кандидатов в банкроты, по мнению опрошенных аналитиков, также значатся инвестбанки Golman Sachs и Citi. Чтобы нивелировать прошлые и будущие убытки, некоторые крупные мировые банки, несколько лет назад сделавшие ставку на инвестиционный бизнес и «задвинувшие» на второй план другие банковские услуги, сейчас пытаются вернуться к истокам, говорит Амвросиев.

Но во многом, убежден эксперт, перспективы американской финансовой системы зависят от желания и, главное, долгосрочной возможности американских госорганов спасать разоряющиеся финансовые структуры.

Газета.Ru

42
Нефтяные цены начинают наносить эффективные и болезненные удары по глобализации, которую когда-nо называли монстром XX века. Тенденции, в конце прошлого века объединившие мир, внезапно стали ослабевать. Неимоверно высокие цены на нефть разрушают модели аутсорсинга по всему миру, а расстояние до потребителя перестало быть исключительно проблемой логистики.  И неважно, что продает компания, нержавеющую сталь или срезанные цветы, - транспортные расходы превратились в проблему.
 
Американская стальная отрасль переживает неожиданное возрождение, ее конкурентоспособность выросла, благодаря стене тарифов, которую воздвигли затраты на транспортировку тяжелой продукции с небольшой добавленной стоимостью через Тихий океан. Американцы уже не жалуются на азиатский стальной демпинг, теперь страдают азиатские экспортеры.

Китаю нужно импортировать железную руду и коксующийся уголь, но стоимость доставки тонны руды из Бразилии в Китай сегодня превышает $100, то есть эквивалентна стоимости самого сырья. Нефть, необходимая для транспортировки груза из Атлантического океана в Тихий, оказывается весомым аргументом на переговорах австралийских горнорудных компаний с их китайскими потребителями из сталелитейной отрасли. Австралийцы выступают за повышение цены, подчеркивая, что низкие затраты на транспортировку должны быть выгодны для производителя. Небольшие расстояния внезапно стали выгодными, и региональные решения уже не кажутся дорогостоящим вариантом. Конечно, было бы преждевременно говорить о возрождении текстильной промышленности в Йоркшире и закрытии мастерских по производству ширпотреба в Китае, но правомерен вопрос: надо ли возить текстиль из Китая, если стоимость морского путешествия из Шанхая составляет половину цены продукции.

Экономика поставок на большие расстояния переписывается у нас на глазах. Если продукция невелика по размеру и дорога, например, медицинские препараты или сложная электроника, затраты на горючее мало отражаются на ее цене, удар приходится по громоздким товарам. Мебель, обувь, простые механизмы, строительные материалы, которые Китай в больших количествах экспортирует в США, были очень дешевы - до последнего времени.

По мнению экономистов CIBC World Markets, если эскалация нефтяных цен продолжится, глобализация может повернуть вспять. По оценке CIBC, которую приводит Times, транспортные расходы на импорт товаров в США являлись фактическим тарифом в 3% в 2000 году, когда нефть стоила $20 за баррель. Теперь на их долю приходится более 9%, а если цена нефти вырастет до $150, транспортные расходы составят уже 11%.

Реванш локализации будет хорош для одних и плох для других. Свои жертвы были у глобализации, будут они и у отступления большого бизнеса в небе и на море.

У бизнеса воздушных перевозок скоропортящейся продукции возникли серьезные проблемы. Например, срезанные цветы, которые продаются в Британии, поставляются туда с плантаций Восточной Африки и Латинской Америки. Британские импортеры цветов говорят о повышении транспортных расходов почти на 40%. В случае гвоздик стоимость их доставки из Кении или Колумбии составляет сегодня половину цены. Антилобалисты скажут: обходитесь без роз в январе, ешьте брюкву, одевайтесь в ткани местного производства, смерть глобальному капитализму. Однако крупные компании, лишившись выгод дешевой глобальной торговли, все равно извлекут свои прибыли.

Недорогое топливо сильно облегчило жизнь подавляющему большинству людей, особенно в промышленно развитых странах, так как вместе с ним в эти страны приходили не только дешевая одежда, обувь и бытовые приборы из Азии, но и очень дешевое продовольствие. Тарифы в виде дорогого морского и авиационного горючего благоприятны для отечественных производителей, но от них пострадают потребители, вновь отданные на милость сократившегося количества поставщиков. Поставщики же будут извлекать прибыли, сознавая, что иностранные конкуренты страдают из-за неблагоприятной ситуации с необходимыми затратами.

Трудно сказать, хорошо ли будет промышленно развитым странам в эпоху локализации. Они в большой степени зависимы от торговли, и маловероятно, что удорожание торговли принесет им выгоду.

Более вероятным сценарием представляется регионализация. Если стоимость поставок на большие расстояния станет непозволительной роскошью, производители из Азии, Латинской Америки и Африки будут вынуждены искать возможности на соседних рынках. Развитие региональной торговли было бы благом для мира, так как оно открыло бы новые возможности по продаже своей продукции соседям таких гигантов как Китай и Индия.

Однако в наименее выигрышном положении окажется, например, Британия, процветающая за счет роли Лондона как глобального финансового центра. Торговля финансовыми услугами вполне может последовать примеру торговли товарами, и региональные финансовые центры возникнут повсюду, от Дальнего и Ближнего Востока до Латинской Америки и Африки. В мире, где поездки дороги, а финансовый капитал рассредоточен, таким центрам как Лондон и Нью-Йорк будет гораздо труднее продавать свои преимущества.

K2Kapital

43
Цена на сырую нефть формируется независимо от традиционного соотношения спроса и предложения. Она контролируется сложной системой финансового рынка и четырьмя основными англо-американскими нефтяными компаниями. Более 60% сегодняшней цены на сырую нефть – чистая спекуляция, продвигаемая трейдерскими банками и хедж-фондами. Естественно, удобный миф о Пике нефтедобычи тут ни при чем. Причина в контроле над нефтью и над ее ценой. Почему?

Во-первых, критическую роль играют международные нефтяные биржи Лондона и Нью-Йорка. Nymex в Нью-Йорке и ICE Futures в Лондоне контролируют мировые базовые цены, которые в свою очередь устанавливают большую часть свободно продаваемого нефтяного объема. Они осуществляют это с помощью нефтяных фьючерсных контрактов на сырую нефть двух степеней качества – северо-техасская Средняя нефть и сорт Брент из Северного моря.

Третья более-менее новая нефтяная биржа Dubai Mercantile Exchange или DME (Дубайская торговая биржа), торгующая дубайской сырой нефтью, является в большей или меньшей степени дочерним предприятием Nymex, в котором президент Nymex Джеймс Ньюсом заседает в совете директоров, а большинство ключевых должностей занимают британские и американские граждане.

Брент используется спорадически и в долгосрочных контрактах для оценки количества сырой нефти, произведенных на мировых нефтяных рынках каждый день. Цена на нефть сорта Брент публикуется в частном издании нефтяной промышленности Platt’s. Основные добытчики нефти, включая Россию и Нигерию, используют цену нефти Брент в качестве базовой на сырую производимую ими нефть. Брент – основная смесь сырой нефти, продаваемая на европейском рынке и частично в Азии.

Северо-техасская Средняя нефть исторически составляет большую часть нефтяной потребительской корзины США. Она не только используется в качестве основы для американских нефтяных фьючерсов, но также и основой для базовой цены для производителей США.

Хвост, виляющий собакой

Все это законно и замечательно. Но процесс формирования сегодняшних цен на нефть непрозрачен и регулируется основными банками, работающими в нефтяной сфере, такими как Goldman Sachs или Morgan Stanley, которые знают, кто покупает, а кто продает нефтяные фьючерсы или деривативы, и устанавливают физические цены на нефть в этом странном новом мире «нефти на бумаге».

С развитием нерегулируемой международной торговли деривативами в сфере нефтяных фьючерсов за последние десять лет были созданы условия для возникновения спекулятивного пузыря цен на нефть.

Вместе с выводом торгов нефтяными фьючерсами на две основные биржи Лондона и Нью-Йорка ОПЕК потерял контроль над ценами на нефть, который, соответственно, перешел в Уолл-Стрит. Это классический случай когда «хвост управляет собакой».

В июне 2006 года был опубликован доклад Сената «Роль рыночных спекуляций в повышении цен на нефть и газ», в котором было сказано: «Очевидно, что большое количество спекуляций на рынке ведет к значительному увеличению цен».

Комитет Сената изложил в отчете то, что представляет собой лазейка в правилах Правительства США о нефтяных деривативах, которая настолько обширна, что через нее можно провести все что угодно. То, что и позволило ценам на нефть прыгнуть выше крыши.

Отчет Сената был проигнорирован в средствах и массовой информации и в Конгрессе.

В отчете делался упор на то, что Комиссия по торговле товарными фьючерсами, регулятор финансовых фьючерсов, получила мандат от Конгресса, который гарантировал, что цены на фьючерсных рынках отражают правила спроса и предложения, а не манипуляции или чрезмерные спекуляции. В Законе о товарных биржах США сказано: «Чрезмерные спекуляции с любыми товарами по фьючерсным контрактам на куплю/продажу таких товаров являются причиной внезапных или необоснованных флуктуаций или нежелательных изменений цен на данные товары, что оказывает нежелательное влияние на внутригосударственную торговлю данными товарами».

Кроме того, Закон о товарных биржах регулирует Комиссия по торговле товарными фьючерсами с целью установления ограничений на торговлю «если Комиссия считает необходимым снизить, ликвидировать или предотвратить такое влияние». Так, где же эта Комиссия сейчас, когда нам так необходимы такие ограничения?

Кажется, они безнадежно забросили свои обязанности по надзору над важнейшим мировым сырьем – нефтью.

Enron смеется последним…

В докладе Сената США сказано:

«До недавнего времени фьючерсы на энергоресурсы США продавались исключительно на регулируемых биржах в США, таких как NYMEX, которые находятся под надзором Комиссии по торговле товарными фьючерсами, чьи действия включают и постоянный мониторинг с целью установления фактов и предотвращения обмана или манипулирования с ценами. Однако в последние годы наблюдается постоянный рост торговли контрактами, которые выглядят и структурированы как фьючерсные контракты, но которые, тем не менее, продаются на нерегулируемых внебиржевых электронных рынках. Вследствие схожести с фьючерсными контрактами их часто называют «такие как фьючерсы».

Существенная разница между фьючерсными контрактами и «контрактами такими как фьючерсы» заключается в том, что последние продаются на нерегулируемых рынках, к то время как фьючерсы продаются на регулируемых рынках. Торговля товарами в сфере энергоресурсов, осуществляемая крупными компаниями на электронных внебиржевых торгах, выведенных из-под контроля Комиссии по торговле товарными фьючерсами условием, была введена по запросу Enron и других крупных трейдеров в сфере энергоресурсов в Закон о модернизации фьючерсов на товары от 2000 года, принятом на 106-м Заседании Конгресса.

Вмешательство в контроль над рынком был значительным. От трейдеров NYMEX, например, требовалось вести записи обо всех торгах и отправлять отчеты крупных сделках в Комиссию по торговле товарными фьючерсами. Эти отчеты о крупных торговых сделках с ежедневными данными о цене и объемах сделок являются основными инструментами Комиссии по торговле товарными фьючерсами для определения масштабов спекуляций, предотвращения и борьбы с манипуляцией с ценами. Председатель Комиссии по торговле товарными фьючерсами Рубен Джеффри недавно заявил: «Системная информация о крупных сделках является краеугольным камнем нашей программы надзора и позволяет определять позиции, которые могут использоваться одним или несколькими трейдерами с целью манипуляций».

В противоположность торгам, проводимым на NYMEX, трейдеры на нерегулируемых электронных внебиржевых рынках не обязаны вести записи или отправлять отчеты о крупных сделках в Комиссию по торговле товарными фьючерсами, и эти торги – попытка уйти от постоянного надзора Комиссии. В противоположность торгам, проводимым на регулируемых фьючерсных биржах, здесь не существует ограничений по количеству контрактов, и спекулянт может держаться на нерегулируемых электронных внебиржевых торгах, не прибегая к мониторингу торгов самой биржи, и не отчитываясь по количеству внешних контрактов («открытый интерес») в конце каждого дня. 1

Тогда в январе 2006 года, чтобы окончательно убедиться, что путь для потенциальных рыночных манипуляций с ценой на нефть открыт, Комиссия по торговле товарными фьючерсами администрации Буша дала разрешение Intercontinental Exchange (ICE) (Межконтинентальная биржа), ведущему оператору электронных торгов энергоресурсами, использовать свои терминалы в США для торговли фьючерсами на сырую нефть США на фьючерсной бирже ICE в Лондоне.

До этого на фьючерсной бирже ICE в Лондоне торговали только европейскими энергоресурсами, сырой нефтью Брент и природным газом из Великобритании. Будучи фьючерсной биржей Великобритании, эта биржа регулировалась исключительно Службой финансового надзора Великобритании. В 1999 году Лондонская биржа получила разрешение от Комиссии США по торговле товарными фьючерсами на установление компьютерных терминалов в США, чтобы трейдеры из Нью-Йорка и других городов США могли торговать европейскими энергоресурсами на бирже ICE.

Комиссия по торговле товарными фьючерсами открывает двери

В январе 2006 года биржа ICE в Лондоне начала торги по фьючерсному контракту для сырой нефти марки северо-техасская Средняя (далее - WTI), той категории сырой нефти, которая добывается и распространяется в США. Биржа ICE также уведомила Комиссию по торговле товарными фьючерсами, о том, что трейдерам в США будет разрешено использовать ICE терминалы в США для торговли новыми контрактами WTI на фьючерсной бирже ICE в Лондоне. Биржа ICE также разрешила трейдерам в США торговать американским бензином и горящими нефтяными фьючерсами на фьючерсной бирже ICE в Лондоне.

Несмотря на то, что трейдеры США используют торговые терминалы в США для продажи американской нефти, бензина и горящих нефтяных фьючерсных контрактов, Комиссиюя по торговле товарными фьючерсами не признает американской юрисдикции при торговле этими контрактами.

Люди в США, которые хотят продать энергоресурсы США (сырую нефть, бензин и горящие нефтяные фьючерсы), могут выйти из-под контроля рынка США или не соблюдать требования по предоставлению отчетов о торгах посредством перевода торгов с NYMEX в Нью-Йорке на фьючерсную биржу ICE в Лондоне.

Разве это не тонкий ход? Регулятор фьючерсов на энергоресурсы правительства США, Комиссия по торговле товарными фьючерсами, открыл путь для осуществления нерегулируемых и непрозрачных спекуляций нефтяными фьючерсами. Возможно, причиной это стало также и то, что текущий исполнительный директор NYMEX, Джеймс Ньюсом, который также входит в совет директоров дубайской биржи, является бывшим председателем Комиссии по торговле товарными фьючерсами. В Вашингтоне двери открыты как для государственных, так и для частных интересов.

Если взглянуть на цену на фьючерсы по Brent и WTI с января 2006 года, то нетрудно заметить корреляции между взлетевшими ценами на нефть и нерегулируемыми торгами нефтяными фьючерсами на рынках США. Кроме того, стоит обратить внимание на то, что биржа ICE в Лондоне принадлежит американской компании, главный офис которой находится в Атланте, Джорджия, и управляется оттуда.

В январе 2006 года, когда Комиссия по торговле товарными фьючерсами сделала для биржи ICE исключение, цены на нефть находились в диапазоне 59-60 долл. за баррель. Сейчас, спустя всего два года, мы видим цену в 120 долл. за баррель и стабильный рост. И это не проблема ОПЕК, это проблема регулирования цен правительством США, имеющая пагубные последствия.

При отсутствии ежедневных отчетов о торгах на ICE и о крупных сделках с энергоресурсами, невозможно установить факт манипуляций с ценами и как-либо повлиять на это. Как сказано в отчете Сената: «способность Комиссии по торговле товарными фьючерсами устанавливать и ликвидировать манипуляции с ценами страдает от нехватки информации, потому что трейдеры на электронных рынках и лондонской бирже ICE уж отказались выполнять отчетные требования Комиссии по торговле товарными фьючерсами. Отчеты о крупных сделках от трейдеров также необходимы для анализа последствий спекуляций на цены на энергоресурсы».

В отчете также сказано, что «документация ICE и Комиссия по ценным бумагам и биржам США, другие свидетельства показывают, что электронный обмен без посредника выполняет функцию открытия цены (и, соответственно, влияет на цены на энергоресурсы в США) на рынке наличных для энергоресурсов, продаваемых на этой бирже.

Хедж-фонды и банки взвинчивают цены на нефть

В гонке цен на энергоресурсы участвуют и крупные финансовые институты, хедж-фонды, пенсионные фонды и другие инвесторы, которые вкладывают миллиарды долларов в энергоресурсы с целью сыграть на изменении цены. Большая часть этих дополнительных инвестиций приходит не от производителей или потребителей этих ресурсов, а от спекулянтов, играющих на изменении цены. Комиссия по торговле товарными фьючерсами определяет спекулянта как лицо, которое «не производит и не использует товар, но рискует своими средствами, торгуя фьючерсами на данный товар, в надежде получить прибыль от изменения цены на данный товар».

Крупные закупки фьючерсов на сырую нефть спекулянтами приводят к росту спроса на нефть и повышают ее цену, также как и повышение спроса на контракты на доставку физического барреля сегодня взвинчивают цену на нефть на спотовом рынке. По законам рынка спрос на баррель нефти, который является результатом покупки фьючерсного контракта спекулянтом, столь же реален, как и спрос на баррель нефти, который является результатом покупки фьючерсного контракта нефтеперерабатывающим заводом или другим потребителем топлива.

Возможно 60% от цены на нефть сегодня – чистая спекуляция

Goldman Sachs и Morgan Stanley на сегодняшний день являются двумя лидирующими фирмами по продаже энергоресурсов в США. Citigroup и JP Morgan Chase являются основными игроками и спекулянтами и финансируют большое количество хедж-фондов.

В июне 2006 года нефть продавалась на фьючерсных рынках по 60 долл. за баррель, а исследования Сената доказали, что 25 долл. из них – чистая спекуляция. Один из аналитиков в августе 2005 года сказал, что цена на нефть должна находиться в пределах 25 долл. за баррель, а уж никак не 60 долларов.

Это означает, что, по крайней мере, 50-60 долл. или даже больше от сегодняшних 115 долл. за баррель – чистая спекуляция хедж-фондов и других финансовых институтов. Однако, неизменное глобальное равновесие между спросом и предложением за последние несколько месяцев в условиях роста цен на нефтяные фьючерсы, продаваемые на биржах Nymex и ICE в Нью-Йорке и Лондоне, говорит о том, что более 60% цен на нефть – спекуляция в чистом виде. Никто официально об этом не знает кроме крупнейших банков, работающих в нефтяной торговле в Нью-Йорке и Лондоне, а они ничего не скажут.

Покупая все большее количество фьючерсных контрактов и поднимая цены на фьючерсы все выше, спекулянты обеспечивают финансовую стимуляцию нефтяных компаний покупать больше нефти и резервуаров для ее хранения. Нефтеперерабатывающие предприятия сегодня приобретают нефти больше, даже по цене 115 долл. за баррель, потому что будущая цена будет выше.

В результате за последние два года запасы сырой нефти значительно увеличились, а запасы сырой нефти в США сейчас являются самыми большими за последние восемь лет. Большой приток спекулятивных инвестиций на нефтяные фьючерсы привел к тому, что даже при наличии большого предложения сырой нефти на рынке, мы также имеем и высокие цены.

Очевидно, что, геополитические, экономические и природные факторы не объясняют подъем цен на энергоресурсы, особенно при сравнении реального спроса и предложения. И хотя спрос значительно вырос за последние годы, предложений тоже хватает.

За последние пару лет мировое производство сырой нефти росло вместе с увеличением спроса; фактически, по данным Министерства энергетики США в течение этого периода глобальные предложения превышали глобальный спрос. Информационный центр Министерства энергетики США недавно предсказал, что в течение следующих нескольких лет предложение будет увеличиваться и к 2010 году достигнет добычи в 3-5 миллионов баррелей в день, значительно наращивая избыточную мощность.

Доллар и его связь с нефтью

Спекулятивная стратегия, которая отрицательно повлияла на экономику США и обвалила доллар, является для спекулянтов и обычных инвестиционных фондов необходимой среди бедствия секьюритизации в США для получения все более прибыльных инвестиций и захвата фьючерсных позиций по краткосрочной продаже доллара и долгосрочной нефти.

Для крупных американских и европейских пенсионных фондов или банков желание получить прибыль привело к коллапсу доходов с августа 2007 года и кризису на рынке недвижимости в США, поскольку нефть – лучший способ получить крупные спекулятивные барыши. Фоном, который поддерживает мыльный пузырь цен на нефть, являются беспорядки на Ближнем Востоке, в Судане, в Венесуэле и Пакистане и устойчивый спрос на нефть в Китае и большей части мира вне США. Спекулянты торгуют на слухах.

В свою очередь, как только крупные нефтяные компании и нефтеперерабатывающие предприятия в Северной Америке и Европе начали запасать нефть, поставки кажутся даже более жестким кредитным фоном для поддержки существующих цен.

Поскольку внебиржевые и лондонский ICE рынки энергоресурсов являются нерегулируемыми, нет точных и достоверных показателей, какова общая сумма в долларах ушла на недавние инвестиции в энерготовары, но оценки располагаются неизменно в диапазоне от десятков миллиардов долларов.

Возрастающий спекулятивный интерес также выражается в росте популярности фондов товарных индексов, которые являются фондами, чьи цены привязаны к ценам корзины фьючерсов на различные товары. Goldman Sachs оценивает, что пенсионные фонды и другие фонды инвестируют в целом 85 миллиардов долларов в фонды индексов товаров, и эти инвестиции имеют свой собственный индекс, Goldman Sachs Commodity Index (GSCI), который за последние несколько лет вырос в три раза. Стоит заметить, что министр финансов США, Генри Полсон ранее был председателем совета директоров Goldman Sachs.

Часть II

Как показывают расчеты в предыдущей части, по крайней мере, 60% из сегодняшних 128 долл. за баррель сырой нефти, являются результатом нерегулируемых фьючерсных спекуляций хедж-фондами, банками и финансовыми группами, использующими Лондонскую фьючерсную биржу ICE, Нью-Йоркскую фьючерсную биржу NYMEX и неконтролируемые межбанковские или внебиржевые торги с целью избежания проверок. Правила маржи правительственной Комиссии по торговле фьючерсами на товары позволяют спекулянтам покупать фьючерсные контракты на сырую нефть на Nymex, по цене 6% от реальной стоимости контракта. При сегодняшней цене 128 долл. за баррель, это означает, что трейдер фьючерсов платит только 8 долл. за каждый баррель. Он экономит 120 долл. Это соотношение 16 к 1 помогает взвинчивать цены на нереальный уровень и смещать банковские потери на клиентов и переносить другие бедствия весь мир.

Утка «Пик нефтедобычи» (главный аргумент, по которому производство нефти достигло той точки, когда более половины все запасов нефти уже использовано, и мир уже прощается с дешевой нефтью и ее изобилием) разрешает этот ценовой обман, который начался с момента вторжения в Ирак в 2003 году с помощью основных банков, нефтяных трейдеров и основных игроков в нефтяной сфере. Вашингтон, как всегда, пытается переложить вину на производителей ОПЕК. Проблема заключается не в предложении сырой нефти. Наоборот, на рынке сейчас переизбыток предложения. Но цена растет. Почему? Проблема заключается в сознательной политике правительства США, которая разрешает нерегулируемые манипуляции с ценами на нефть.

Мировой спрос на нефть выравнивается, цены взлетают

Главный стратег одного из лидирующих в нефтяной сфере банков Дэвид Келли из J.P. Morgan Funds недавно сказал в одном интервью в Washington Post: «Необходимо понимать, что рост потребления нефти в мире не настолько силен».

Одна из историй, которая активно используется спекулянтами, – заявление о том, что нефтяной импорт Китая выходит из-под контроля и тем самым влияет на баланс спроса и предложения. Однако факты не подтверждают тезис о возрастании спроса Китая на нефть.

Информационный центр Министерства энергетики США (EIA) в своем последнем ежемесячном отчете «Краткосрочный прогноз сфере энергоресурсов» говорит о том, что спрос на нефть в США в 2008 году снизится до 190 тыс. баррелей в день. Это происходит вследствие усиливающегося экономического спада. Потребление нефти в Китае, согласно тому же отчету, уж никак нельзя назвать резко возрастающим, прирост в этом году составит только 400 тыс. баррелей в день. Это мало соответствует сенсации, раздуваемой СМИ о быстрорастущем потреблении нефти Китаем. В последний год Китай импортировал 3,2 миллиона баррелей в день, а общее потребление составило около 7 миллионов баррелей в день. Для сравнения США потребляют около 20,7 миллионов баррелей в день.

Это значит, что главный потребитель нефти – США, они и являются главным поставщиком спроса на нефтяной рынок. Китай же, который потребляет только треть от объемов потребления США, не может оказать серьезного влияния на общий рост мирового спроса на нефть — ежедневное потребление нефти в мире составляет 84 миллиона баррелей в день. И получается что увеличение потребления нефти Китаем составляет менее половины процента от общего потребления нефти.

Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) в своем прогнозе на 2008 год оставила рост спроса на нефть неизменным, а именно 1,2 миллиона баррелей в день, учитывая и снижение экономического роста в индустриальном мире и рост потребления в развивающихся странах. ОПЕК предсказывает, что глобальный спрос на нефть в 2008 году составит в среднем 87 миллионов баррелей в день, что не очень отличается от предыдущих показателей. Спрос в Китае, на Ближнем Востоке, в Индии и Латинской Америке будет чуть выше, но в Северной Америке и Европе спрос снизится.

Главные потребители нефти в мире сталкиваются со снижением спроса, снижением, которое может оказать отрицательное влияние на сектор недвижимости и иметь другие экономические последствия в условиях кризиса секьюритизации в США. Цена на обычных открытых и прозрачных рынках уже бы падала, а не поднималась. Не кризис поставок нефти определяет, как сегодня оценивается в мире нефть.

Начинают функционировать новые изобильные месторождения

Но не только отсутствие кризиса предложения не оправдывает такой нефтяной пузырь. Существуют еще и новые гигантские месторождения, которые начинают функционировать и в течение 2008 года существенно увеличат предложение на нефтяном рынке.

Крупнейший добытчик нефти в мире Саудовская Аравия разработала планы по увеличению объема буровых работ на треть и инвестиций — на 40%. План Саудовской Аравии, реализация которого рассчитана на 2009-2013 гг., как ожидается, будет одобрен советом директоров компании и Министерством нефти в этом месяце (в мае 2008 — прим.перев.). Королевство планирует довести добычу в среднем до 50 миллиардов баррелей нефти в год с целью удовлетворения возрастающего спроса в Азии и на рынках развивающихся стран. Королевство планирует добывать к следующему году 12,5 миллионов баррелей нефти в день, что на 11% выше нынешних 11,3 миллионов баррелей.

В апреле этого года начало функционировать месторождение Хурсанья в Саудовской Аравии, и в недалеком будущем оно будет приносить 500 тыс. баррелей нефти Arabian Light в день. Так же как и другое Саудовское месторождение, Хураис, которое является крупнейшим в Саудовской Аравии, и вместе оба этих месторождения смогут увеличить нефтедобычу Саудовской Аравии с 11,3 миллиона баррелей в день до 12,5 к 2009 году. Хураис добавит к экспорту Саудовской Аравии 1,3 миллиона баррелей в день высококачественной арабской сырой нефти.

Бразильский Petrobras говорит, что по предварительным оценкам запасы нефти в месторождении Тупи столь же велики или даже больше запасов нефти в Северном море. Petrobras утверждает, что месторождение Тупи содержит 8 миллиардов баррелей промышленной легкой нефти. После начала разработок через несколько лет ожидается, что это месторождение выведет Бразилию в «десятку» крупнейших добытчиков нефти, таких как Нигерия и Венесуэла.

В самих США, помимо слухом о том, что нефтяные компании сидят на крупных новых месторождениях на Аляске, опасаясь, что цены скоро упадут вследствие переизбытка предложения, Геологический надзор США выпустил доклад, который подтвердил наличие новых месторождений нефти в Бакене, который тянется вдоль Северной Дакоты, Монтаны и юго-восточного Саскачевана. Запасы нефти в Бакене оцениваются в 3,65 миллиардов баррелей.

И это только некоторые подтверждения о разведке и разработке новых месторождений. Ирак, на который англо-американская Большая Четверка истекала слюной, пытаясь наложить лапу на неисследованные месторождения, имеет вторые в мире запасы нефти после Саудовской Аравии. Во многих странах мира ведутся поиски нефти. При ценах 60 долл. за баррель это уже становится экономически выгодным. Главная проблема, с которой сталкивается Большая Четверка это не поиски замены нефти, а контроль над мировыми нефтяными месторождениями с целью поддержки сегодняшних нереальных цен. В этом им помогают банки с Уолл-Стрит и две основных нефтяных биржи – NYMEX и Лондонская ICE.

Так почему же цены до сих пор растут?

Крепнет доказательство того, что нынешний спекулятивный пузырь цен на нефть скоро лопнет.

В конце прошлого месяца в Далласе, Техас, Американская ассоциация нефтяных геологов провела ежегодную конференцию, на которой присутствовали все ключевые фигуры в сфере добычи и продажи нефти. По имеющимся сведениям, известные игроки в нефтяной сфере пришли к соглашению, что: «цены на нефть скоро упадут, а для природного газа прогнозируется долгосрочный рост цен».

Несколькими днями ранее инвестиционный банк с Уолл-Стрит Lehman Brothers объявил, что нынешний пузырь цен на нефть скоро лопнет. Главный стратег банка в нефтяной сфере Майкл Уолдрон в интервью британской Daily Telegraph 24 апреля сказал: «Предложение в нефтяной сфере опережает рост. Запасы растут с начала года».

В США, запасы нефти неуклонно растут и, если в апреле запасы составляли 12 миллионов баррелей, то в ежемесячном отчете EIA от 7 мая их размер уже равняется 33 миллионам баррелей. В то же время отчет по бензину в американском докладе по топливу от MasterCard от 7 мая показывает, что спрос на бензин упал на 5,8%. И нефтеперерабатывающие предприятия серьезно сократили объемы производства, пытаясь подстроиться под снижение спроса на бензин. Сейчас они работают на 85% мощности, в то время как еще год назад объемы производства составляли 89%, а вообще в этот сезон является нормой загрузка на 95%. Нефтеперерабатывающие предприятия сейчас пытаются снизить запасы бензина с целью поднятия цен на бензин. «Это экономика, придурок!» - перефразируем насмешку Билла Клинтона на выборах в 1992 году над Бушем-старшим. Это называется – спад экономики.

В докладе от 8 мая британская компания Oil Movements, которая отслеживает отгрузку нефти по всему миру, показывает, что нефти, перевозимой по морям, еще по-прежнему много. Почти все категории морских перевозок задействованы больше, нежели год назад. В докладе отмечено, что «на западе большая часть нефтяных запасов, созданных за последний год, пришла из оффшоров, вне надзора». Некоторые информированные источники говорят о том, что глобальная нефтяная промышленность, начиная от деятельности и запасов Большой Четверки и заканчивая местоположением танкера или нефтехранилища, является наиболее секретной индустрией в мире, разве что за исключением торговли наркотиками.

Goldman Sachs опять в центре

В противоположность тому, что было двадцать лет назад, цена на нефть сегодня, определяется за закрытыми дверями в трейдинговых залах гигантских финансовых институтов, таких как Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan Chase, Citigroup, Deutsche Bank или UBS. Ключевым игроком является Лондонская фьючерсная биржа ICE (бывшая Международная топливная биржа). Биржа ICE является дочерним предприятием Международной товарной биржи в Атланте, Джорджия. Одним из основателей ICE в Атланте был Goldman Sachs, который также запустил наиболее распространенный в мире индекс цен на товары – GSCI, который является противовесом к ценам на нефть.

Как я уже упоминал ранее, по поводу ICE проводилось расследование в Конгрессе. Она была упомянута в штатном докладе Senate's Permanent Subcommittee on Investigations' 27 июня 2006 года и на слушаниях Комитета Конгресса по энергоресурсам и торговле в декабре 2007 года, который занимался расследованием нерегулируемых торгов фьючерсами в сфере энергоресурсов. Оба исследования пришли к выводу, что взлет цен на энергоресурсы до 128 долл. и, возможно, еще выше обусловлен миллиардными долларовыми контрактами на нефтяные фьючерсы, размещаемыми на ICE. С тех пор как администрация Буша в январе 2006 года предоставила удобное исключение из правила, торги фьючерсами на энергоресурсы США на бирже ICE не регулируются Комиссией по торговле товарными фьючерсами, даже если нефтяные контракты продаются в филиалах ICE в США. А по запросу Enron Комиссия по торговле товарными фьючерсами в 2000 году вывела из своего надзора все внебиржевые фьючерсные нефтяные торги.

Так что не удивительно увидеть в сообщении 6 мая, что Goldman Sachs объявляет, что нефть может на самом деле быть на грани еще одного "супер резкого скачка", возможно, пдаже выше, чем $200 за баррель в течение ближайших 6 - 24 месяцев. Этот заголовок "$ 200 за баррель!" стал главной новостью о нефти на ближайшие два дня. Сколько доверчивых леммингов побежали расставаться со своими деньгами?

Арждун Мурти, стратег в сфере энергетики Goldman Sachs, винит во всем то, что он называет «стремительный» рост спроса в Китае и на Ближнем Востоке в сочетании с его утверждением, что Ближний Восток уже практически приблизился к максимальным объемам своего производства нефти. Миф о Пике нефтедобычи снова помогает Уолл-Стрит. Степень безосновательного ажиотажа напоминает о сходной корыстной истерии Уолл-Стрит в 1999-2000 гг. вокруг рынка dot.com или Enron.

В 2001 году прямо перед обвалом dot.com в NASDAQ некоторые фирмы на Уолл-Стрит рекламировали доверчивой публике акции, которые по-тихому сбывали с рук их компании. Или они продвигали сомнительные акции для компаний, где их дочерние банки имели свои финансовые интересы. Короче говоря, в результате расследований в Конгрессе позже всплыло, что компании, заинтересованные в определенном финансовом результате, использовали все средства для того, чтобы набить свои карманы, оставив инвесторов ни с чем. Поэтому Конгрессу имеет смысл заинтересоваться в том, чтобы заполучить записи о фьючерсных позициях Goldman Sachs и группки других ключевых игроков с нефтяными фьючерсами, чтобы посмотреть, осуществляли ли они инвестиции, надеясь на будущие прибыли в 200$ за баррель, или нет.

Правила маржи подпитывают безумие

Другим дополнительным генератором текущих спекуляций на нефтяных ценах является правило маржи, определяющее процент наличных покупателя фьючерса на нефть, который должен быть вложен, чтобы поставить на растущую цену (или на падающую, что все равно). Текущие правила NYMEX позволяют спекулянту вносить только 6% от общей стоимости его фьючерсного контракта. Это значит, что несущий риски хедж-фонд или банк покупают фьючерсы при соотношении 16 к 1.

Мы можем найти массу правдоподобных аргументов, объясняющих высокие цены на нефть: «страховая премия от терроризма»; «стремительный» рост спроса на нефть в Китае и Индии; беспорядки в Нигерии; взрыв нефтепровода в Ираке; возможная война с Ираном… Ну и кроме всего прочего – миф о Пике нефтедобычи. Нефтяной спекулянт Т. Бун Пикенс, по имеющимся сведениям, получил гигантские прибыли на нефтяных фьючерсах и опирался на удобный миф, что мир на порогепика нефтедобычи. То же самое сделал и банкир из Хьюстона, друг Дика Чейни, Мэтт Симмонс.

В докладе Сената в июне 2006 года «Роль рыночных спекуляций в поднятии цен на нефть и газ» сказано: «В хедж-фондах существуют менеджеры, которые являются настоящим мастерами в сфере применения теорий о пике нефтедобычи и умеют виртуозно регулировать спрос и предложение. Давая смелые прогнозы, они стимулируют рост цен, что в свою очередь стимулирует дальнейшие прогнозы».

Будет ли Демократический Конгресс действовать с целью изменения созданных с такой любовью непрозрачных нефтяных рынков в год выборов и рискнет ли лопнуть этот пузырь? 12 мая Комитет Палаты энергетики и торговли заявил, что будет рассматривать этот вопрос в июне. Мир ждет.

Оригинал статьи: ‘Perhaps 60% of today’s oil price is pure speculation

© "Война и Мир"

44
Цена нефти выросла на 30% за три месяца и 22 мая превысила $135 за баррель после опубликованных на этой неделе данных об американских запасах. Среди инвесторов преобладает чувство, что нефти еще есть, куда расти, в то время как аналитики прогнозируют, что цена превысит $200 за баррель в ближайшую пару лет, если не раньше. Но как для каждого продавца находится покупатель, точно так же на каждого "быка" найдется "медведь". Вот несколько предложенных U.S.News & World Report сценариев, при которых цены на нефть могут пойти вниз.

1. Уход инвесторов

Институциональные инвесторы - пенсионные фонды, хеджевые фонды, суверенные фонды - могут счесть сырьевые товары менее привлекательным предложением и забрать прибыли после года рекордного роста цен. "Рынок в краткосрочной перспективе может обрушиться под собственной тяжестью. Приходится задаваться вопросом, сколько еще денег может прийти на эти рынки в данный момент", - заявил Эрик Уиттенауэр (Eric Wittenauer), аналитик энергетических фьючерсов в A.G. Edwards.

Вероятность незначительна. Этот аргумент можно было выдвигать и при цене $100 за баррель, отмечает Уиттенауэр. Или $110, или $120...

2. Рост доллара

Выздоровление доллара вовсе не гарантировано, но пока что он сумел подняться по сравнению с антирекордами середины марта. Долларовый индекс достиг рекордно низкого годового значения в 70,96 пункта 14 марта и с тех пор поднялся чуть выше 72 пунктов. Но такого улучшения оказалось недостаточно, чтобы остановить рост нефтяных цен, даже на фоне надежды, что падение доллара прекратилось, так как ФРС решила прекратить двухлетний процесс снижения ставок. Толкнуть доллар вверх может решение "большой семерки" поддержать его. Представители G-7 "уговорили" американскую валюту немножко подняться после встречи 11 апреля, которой предшествовал крах Bear Stearns. Трудно сказать, возобновят ли они уговоры в ближайшее время. "Мы думаем, что некоторое укрепление доллара выведет часть инвестиционных денег из нефти", - заявил Дейрин Ньюсом (Darin Newsom), сырьевой аналитик DTN.

Такой вариант развития событий возможен.

3. Завершение летней Олимпиады

Это может показаться странным, но когда погаснет огонь Олимпиады в Пекине, цена нефти, возможно, пойдет на спад. Дело в том, что в преддверии Игр Китай продолжает наращивать спрос на дизельное топливо. Это, в свою очередь, толкает вверх цены на другие нефтепродукты, такие как топочный мазут и авиационный керосин. "Самое важное, что мы можем увидеть, это замедление спроса на дизельное топливо в других странах. Если это произойдет, из-под нефтяного рынка будет выбита одна из главных опор на сегодняшний день", - утверждает Ньюсом.

Вероятность умеренна. Есть признаки того, что перегретая китайская экономика слегка охладится. Однако долгосрочная экспансия может означать ужесточение конкуренции почти за все сырьевые товары.

4. Увеличение добычи

Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) может увеличить добычу, но незначительно. Она винит в росте цен падающий доллар и спекулянтов. Во время недавнего визита на Ближний Восток президент США Джордж Буш призвал к увеличению добычи, но аналитики предупреждают, что краткосрочное увеличение не изменит сторону спроса в нефтяном уравнении. Саудовская Аравия, обладающая крупнейшими в мире резервами, ведет добычу на пределе своих мощностей. Большое новое месторождение вроде открытого на шельфе Бразилии может помочь делу, но остаются долгосрочные опасения, связанные с миллиардами долларов инвестиций, необходимых для добычи даже одного барреля. "ОПЕК работает с очень малым запасом мощностей или вообще без него", - подчеркивает Уиттенауэр.
 
Такое развитие событий маловероятно.

5. Падение внутреннего спроса в США

Америка приближается к летнему сезону активности автомобилистов. Высокие цены означают, что американцы в 2008 году купили на 1,4% меньше бензина по сравнению с прошлым годом. Сезонный спад может наступить после обычного двухнедельного ралли перед Днем Памяти, но новый скачок весьма вероятен перед Днем Независимости 4 июля. Чтобы действительно сбить цены, понадобятся значительные усилия по экономии топлива, а не бензиновые налоговые каникулы, предлагаемые сенаторами Джоном Маккейном (John McCain) и Хиллари Клинтон (Hillary Clinton).

Вероятность невелика.

6. Успокоение на других рынках

В настоящее время большинство аналитиков считает, что цена на нефть не соответствует базовым показателям спроса и предложения, хотя среди экспертов нет единого мнения о масштабах расхождений. Инвесторы рыщут по планете в поисках прибыли во времена, когда акции падают, облигации низкодоходны, а в американской экономике царит, в лучшем случае, неопределенность. В такие периоды все, т золота до нефти, кажется привлекательным и надежным. Чтобы трейдеры вернулись на более широкие рынки, они должны увидеть конец кредитного кризиса, а также восстановить веру в глобальную финансовую систему и здоровье американского потребителя. Только тогда они выйдут из одного из немногих доходных уголков рынка.
 
Вероятность этого умеренна. Рынки, похоже, считают, что Федеральная резервная система предотвратила самый тяжелый финансовый кризис. Акции подросли, хотя замедление потребительских трат и падение цен на жилье пока остаются вопросами без ответов.

Плохая новость заключается в том, что, по мнению многих аналитиков, движение нефтяных цен вверх является наиболее вероятным исходом, и даже если один из описанных сценариев осуществится, нефть подешевеет лишь на 15-20%. То есть она все равно будет выше $100 за баррель.

К2Капитал

45
Ипотечный кризис заставил американскую юстицию избегать уголовного преследования нечистых на руку компаний

Осложнившаяся экономическая ситуация побуждает правоохранительные органы США все чаще проявлять снисходительность к корпорациям, нарушившим закон. Вместо заведения уголовного дела с фирмой достигается договоренность об уплате крупного штрафа и мониторинге – контроле над мероприятиями в фирме по преодолению системных пороков, способствующих правонарушениям. Штраф может быть весьма значительным, а контроль – весьма тщательным.

Волна расследований проделок руководства крупных корпораций, прокатившаяся по США вслед за делом энергогиганта Enron, оставила немало обгоревших головешек на месте когда-то процветавших компаний. Их руководители получили тюремные сроки, а сами фирмы-погорельцы перестали существовать. Из-за краха Enron без работы осталось 28 тыс. его сотрудников. Подобное случалось и с другими фирмами. Позднее, однако, скандалы стали потише, а уголовные дела не возникают.

Недавно ушел в отставку губернатор штата Нью-Йорка Элиот Спитцел, в бытность прокурором штата сделавший себе имя на громких делах корпораций. Ушел, правда, по причинам, никак не связанным ни с его прошлой прокурорской деятельностью, ни вообще с бизнесом – его обвинили в морально-этических нарушениях. Здесь интересен главным образом тот факт, что тайную слежку за губернатором вел Минюст США, который раньше по его заданию старательно собирал улики на миллионеров-менеджеров. Против экс-прокурора были применены те же методы, что и против менеджеров фирм: подслушивание телефонных разговоров и сбор сведений о платежах, произведенных в тайне от налогового ведомства, и т.п. Стоило ознакомить губернатора с результатами этой работы, как он тут же ушел в отставку.

Ныне стало известно, что еще раньше Минюст распрощался с насаждавшимися Спитцелом жесткими методами борьбы с корпоративными нарушениями. По данным New York Times, в 2006 году Министерством юстиции проведен пересмотр правил расследования нарушений законов менеджментом корпораций. Согласно новому положению, органы правосудия все чаще применяют так называемые deferred prosecution, что буквально означает «отсроченное правовое преследование». Речь идет о договоренности между прокуратурой и компанией, уличенной в нарушении закона, об уплате ею штрафа и проведении мониторинга действий фирмы, направленных на устранение нарушений. Его осуществляют оплачиваемые этой же фирмой эксперты, чаще всего это консультативная или юридическая фирма. Само соглашение чаще всего держится в секрете.

Подобное решение применяется не только в случаях выявления уклонения от уплаты налогов. Они применимы и к подтасовке правил бухгалтерской отчетности, выплате взяток чиновникам, в том числе иностранным, нарушениям таможенных правил и экологического регулирования, запрета на порнографию и т.п. При этом штрафы могут быть очень крупными, а контроль тщательным.

В кругах американского бизнеса, пережившего целую полосу унизительных уголовных процессов, закончившихся тюремными приговорами и нанесшими огромный ущерб компаниям, с облегчением встретили перемену стиля в деятельности органов правосудия. Ведь новая формула избавляет глав корпораций от страха по поводу того, что какой-либо новый ретивый прокурор вроде Спитцела посадит их на скамью подсудимых и разрушит саму фирму. Спокойнее стали и акционеры – они меньше боятся того, что громкие уголовные дела корпораций лишат их акций и пенсионных фондов.

В то же время эксперты-правоведы видят в новой практике не только возможность снизить накал общественного осуждения «жуликов-менеджеров», но не всегда оправданное послабление для правонарушителей. Руководители корпораций стали, мол, меньше бояться тюрьмы и соответственно смелее идут на риск столкновения с законом.

Иной раз придирчивый наблюдатель видит в таких соглашениях признак сговора. Подобные подозрения вызвал случай оплаты компанией, торгующей медицинскими материалами, мониторинга, который за 52 млн. долл. проводила консультативная фирма бывшего министра юстиции США Джона Эшкрофта. В других случаях штраф даже в десятки миллионов долларов выглядит как незначительное наказание по сравнению с грозившим менеджерам уголовным приговором.

Несмотря на подобную критику, количество соглашений корпораций с органами правосудия множится. В прошлом году только Минюстом заключено 35 сделок с фирмами. В числе крупных фирм – участниц таких соглашений называют инвестиционный банк Merril Lynch, банки Bank of New York, AmSouth Ban.

Ныне ФБР ведет 17 расследований дел компаний, которые подозреваются в нарушениях закона в связи с ипотечным кризисом, и число этих дел, по прогнозам, возрастает. Пока неясно, какие из этих дел превратятся в соглашения об отсроченном преследовании, а какие – в уголовные дела. В любом случае некоторые специалисты-правоведы предостерегли Минюст от чрезмерной покладистости в отношении корпоративных нарушителей закона. Их совет сводится к формуле: отсроченное преследование имеет право на жизнь, но не в каждом случае.

Независимая газета

Страницы: 1 2 [3] 4 5 6 7 8